主题：是可忍，孰不可忍。对大资产阶级和权贵的罪恶结合 -- mopfish
- 复 怎么回去呢？
家园 没有啊，就是绝大多数工业品能自给的状态 没有啊，就是绝大多数工业品能自给的状态
经济基本靠实物经济。
另外，有的人怎么总是非黑即白呢？
不搞自由贸易就是闭关锁国？
家园 我就是问这个状态如何回去？ 行啊，不闭关锁国但也不搞自由贸易，那就是要靠行政手段了。但是不搞自由贸易靠行政手段是美国60年代以前的状态吗？这样搞算“回到60年代以前的状态”吗？
家园 好啊，那你给说说60年代以前美国是个什么样的经济状态？ 为什么有的人就是喜欢非黑即白呢？
自由贸易的对立面就一定是闭关锁国？就一定是计划经济？
岂不知在二战之前，美国就是世界上搞贸易保护主义最厉害的国家。
那时候鼓吹自由贸易最厉害的可不是美国，而是英国。
不知道你脑袋里除了闭关锁国和计划经济还有什么？
难道你不知道有个东西叫做重商主义，那时候的美国奉行的就是重商主义，当然你把它叫做贸易差额论也行，晚期的重商主义也叫做贸易差额论。
限制进口，鼓励出口！
只有到了1929经济危机之后，美国才逐步改变重商主义，开始实施凯恩斯主义。
但，对于国际贸易的指导理论，国际贸易的状态，依旧还是重商主义。
直到60年代马歇尔计划实施之后，才彻底改变了这种贸易状态。
家园 呵呵，你一直在回避我的问题嘛 我一直问的就是，怎么回到这个状态去？我难道说过要回到那个状态一定要闭关锁国？就一定要是计划经济？无非是你一直吱吱唔唔不愿回答，我猜测一下你的回答而已。你可以说我猜错了，可是这是你吱吱唔唔的结果，不是我的问题。
你觉得世界环境对美国的状态没有影响，只要美国自己愿意回到60年代前的状态，它就能回到那个状态？如今的世界环境和60年代前的世界环境相似么？这就是我一直问你怎么回到这个状态去的原因。
按你的逻辑，一个东西的状态只跟它自己可控制的内部因素有关系，那恐龙也不会灭绝了，它只要回到六千五百万年前的状态就可以了，那以前它们活的滋润得很。
家园 当然可以回去，贸易保护主义，很简单。 以前是美国搞贸易保护主义，现在美国和西方组成的经合组织搞贸易保护主义。
经合组织内部实行自由贸易，与其他国家之间实行贸易保护主义、重商主义。
限制他国商品进入经合组织内部市场，利用经合组织国家强大的军事政治力量，强迫他国对经合组织国家打开市场。
同时利用强大的经济、军事、政治力量，阻止中国的商品进入其他发展中国家市场。
家园 不可能的 经合组织里是些什么东西，都是些吸别人血吸惯了家伙，你让谁去替代TG这个角色，当内部劳工呢？这些国家的人工都是处在世界顶端的，制造出来的东西会是什么模样，天知道。如果真那样，估计全美国的警察都来抓走私都抓不过来。
强大的军事力量是烧钱烧出来的。我不认为一个经济体使用着昂贵的日用商品，还维持压制世界的军事力量是可行的。
资本不在乎抛弃美国，如果它找到新的合适宿主。
家园 这是60年代前美国的状态？ 60年代前的美国有中国这样一个强有力的贸易对手，需要它“用强大的经济、军事、政治力量”来阻止其商品进入其他发展中国家市场？这还算“60年代前的状态”？
再说了，欧洲国家干嘛要和美国组成经合组织搞贸易保护主义？美国内部都不是铁板一块，说恢复原状就恢复原状呢。“强大的经济、军事、政治力量”，如果有“强大的经济力量”，该是鼓吹自由贸易才对啊，还搞贸易保护主义？
家园 你看看你自己的发言。 怎么回去呢？闭关锁国？可是闭关锁国是美国60年代以前的状态吗？
那么你这句话的意思就是认为我说美国60年代以前的状态是闭关锁国了？我不解释怎么行？有你这么说话的吗？还是中文水平太差了？
行啊，不闭关锁国但也不搞自由贸易，那就是要靠行政手段了。但是不搞自由贸易靠行政手段是美国60年代以前的状态吗？这样搞算“回到60年代以前的状态”吗？你这样提问不就是在说我认为美国60年代以前是靠行政手段？
你的语言表达能力真的很有问题。
根本不知所云，你要强调美国不可能回到60年代以前，就不要强调60年代以前是何种状态，而应该强调不可能回到这种状态。
家园 我的发言没有任何问题嘛，不要忘了，说可以回去的是你 我可以举例来猜测，但我没有任何义务来举出所有的可能性。我说“闭关锁国？可是闭关锁国是美国60年代以前的状态吗？”，就好像有人说他明天要登月，我问他“登月？走着去吗？”，这难道表明我认为他登月只有一种方法？是你中文水平太差吧。
不搞自由贸易，当然就是由国家行政权力干预经济生活，不是行政手段是什么？
家园 老兄不会自己查的吗？ 进出口统计的统计数据都公开的啊，上海关总署的网站看呗。
家园 看出口构成就很清晰。机电设备占多少。 电子产品占多少。一目了然。
家园 强大的理解不同 现实的国际经济秩序是西方发达国家，在剥削广大的发展中国家，他们过着悠闲地生活，享受着廉价的物质产品。这些物质产品都是广大发展中国家生产出来的。离开了13亿中国人的生产能力，他们还能继续现在的生活？必然会导致物质匮乏，生活水平下降。后面没有多少国家在排队，如果说中国能够随便替代，那中国也不是现在的中国。
而中国现在在做的却是在替代发达国家。不愿继续接受发达国家的盘剥，这就是对现实国际经济秩序的冲击。发达国家打击中国的目的无非就是想让中国继续接受他们的盘剥，维持他们好逸恶劳的生活罢了。