主题：【整理原创】朝鲜战争中的细菌战（三） -- 思炎
家园 思炎小姐：英国公民应该有点西方国家的法律常识吧？ 北美也好，欧洲也好，犯罪嫌疑人在律师没有到场的情况下可以保持缄默。还有那条“任何人不能被迫证明自己有罪”的原则。
我们可以用这些战俘的供词来做宣传。但是人家会说这种供词是没有任何法律效力的。在国际法原则上也是如此。你拿这种供词是没法去起诉人家的。
您所说的“志愿军优待俘虏如今已是举世闻名的”也是我们自己的宣传。实际上在美国英国，释放回去的战俘们一说起共产党就破口大骂，说他们受到了非人的虐待。我查到的书面和影像资料都是如此。（我去年还在history频道一个讲朝鲜战争的节目看到几个战俘出来骂我们的）
原因很简单：大部分战俘是在50年底到51年初被俘的，而这个时期因为各种原因（没有建立永久的战俘营，缺乏食物，取暖设备等等），有几千名战俘病死饿死。（中国方面说那是营养不良而死的）美国战俘的死亡率是40%。比二战时期日本战俘营的死亡率还高。
挨过饿，目睹过自己的同伴一个接一个饿死病死的，绝对是不会对你有好印象的。
至于学者记者的观点，美国欧洲反对政府的学者大有人在，你什么观点都可以找出来。认为登月是虚构的，911是米国人自己干的学者大有人在。至于这些观点在当地是否得到广泛认同那就是另外一回事了。
你说的“西方记者”，其实就是那两个：贝却敌(Wilfred Burchett)和威宁顿（Alan Winnington）。
（Wilfred Burchett有一个正式的中文名叫贝却敌，还是周总理帮他起的）。
贝却敌当时是法国共产党机关报《人道报》（L’Humanite）的记者，
威宁顿是英国共产党机关报《工人日报》（Daily Worker）的记者。
还有：国际红十字会准备派出的调查团人员是印度人巴基斯坦人和瑞士人组成的。
“跟中朝的证据数据相比，美方呢？除了对所有的人证物证一概否认，却根本没有有效有力的资料来证明自己的清白”？
你在英国，应该知道什么叫无罪推定吧？现在是我们想证明人家有罪。你反过来说人家要证明自己的清白？
当然，美国人当年是长篇大论地反驳过的。你没看过而已。
家园 军事法庭和民法规则是两回事 美军直接控诉朝鲜战俘有杀俘战争罪并处决犯人不需要通过辩护律师，有人指控，法庭判决就可以了。 现在的恐怖份子本来也是准备这么办的。 都没有西方国家的法律常识吧？
家园 远东国际军事法庭，纽伦堡国际军事法庭 给东条英机和戈林定罪是不是不需要通过辩护律师，有人指控，法庭判决就可以了？
你有没有法律常识我不知道，但是你肯定没什么历史常识。
家园 是的，拿特例来反对常例，苏联的战犯都有辩护律师 请问纽伦堡国际军事法庭为什么没有先例？ 是不是在此之前没有国家有军事法庭？ 韩复榘找的是哪位辩护律师？ 百人斩向井敏明、野田毅的辩护律师是他们自己找的吗？ 如果是法庭指定的，是不是都有猫腻，要不要翻案？
要论常识，美国民法里的米兰达警告都是1966年才确立的；军法里倒是提前了十几年，直接由法庭提供律师了？ 知道军事法庭和民事法庭最大的不同吗？ 军事法庭的法官和陪审团都是职业军人和高层军官，不是专业法官和普通人，律师的作用在高层军官们的共识之间，完全无法和民法相比。远东国际军事法庭，纽伦堡国际军事法庭也不是走民法的。国联通过国际宪法了吗？ 先造了罪名，再找罪证，然后确定以服从命令的辩护无效，罪名成立，军事法庭实际上有立法权，审判权和最终解释权，这不是你想有罪就有罪，想无罪就无罪吗？ 律师能有什么用？过过场确定程序正义。是不是也可以翻案。
家园 类比不当，“无罪推定原则”不适用 “无罪推定原则”是因为个人面对国家政权力量对比太悬殊了从而设计来保护个人权益的。即使初衷很好，这种制度也有社会里强势的个人通过此原则逃脱惩罚的毛病。这个原则本身就不是完美无缺的，更谈不上适用于国家对国家的场合。如果你坚持你的说法，请解释美国怎么按照“无罪推定原则”入侵伊拉克的。
家园 被牵鼻子了 干嘛转换到法律问题上来？战俘供词只是可以佐证、串联发现的物证的材料而已，没有供词，无非是材料零碎的问题，扯到法律、程序公平就没边了，何况这些东西主观因素很大，株心。
家园 这个案例里面，面对国家机器的是战俘个人