主题：我们在嘲笑印度的种族歧视，但是中国的歧视也很严重 -- finalgod
家园 我的回答是：只可能更糟糕 各位达人，问题是，一人一票后，乙肝携带者的处境会不会好些？“各地医疗体检机构、用人单位仍然以各种理由、各种手段逃避这一通知的要求”说明，乙肝歧视不是政府强制行为，而是民众的自发行为。如果实行“一人一票”，那么你这“上亿”的乙肝病毒携带者，将直接面对12亿非乙肝病毒携带者，谁胜谁负显而易见。
家园 作为不明真相的人，我坚决反对免除乙肝检测。 我有一个高中同桌，母亲健康，父亲是乙肝患者，她本人是携带者。
我一个大学同学，入学体检时没有问题（那时候还做乙肝检查呢），但是，第二年时，却成了乙肝。
我相信，很多人都有这样的切身认识。不管科学理论是怎么样的，但是我们周围这些活生生的实例，无法让我们相信乙肝携带者完全是没有传染性的，毕竟这是一种传染性疾病，并且中国人普遍易感。
所以我盲目认为，日常生活中，还是存在感染的可能性。希望至少在涉及食品、医疗、少年儿童的组织中，能够进行乙肝体检。
家园 呵呵，本来不热门的问题，强拉上一人一票后，更热闹了 1.3亿左右的携带者，不是从石头蹦出来的，亲友人数大概是1.3*4，即5.2亿人。这5.2亿人有共同利益的。而剩下的8、9亿人中，理解者和无知者又约摸各自一半。这样在又切出来4亿人，基本上可以达到9一票了。实际上，现在用人单位即使是人力资源的人，私下访问，对对乙肝携带者也是接受的，只是习惯如此，害怕老总或者其他同事拿这事踢他而已。
现在中国社会的现实是紧密联系的团体比松散的个人更有力量，最简单的就是300个黑社会能震慑小城的社会，几十万核心ccp能统治整个中国，如同满清能统治汉族一样。如果有集会、结社、游行、示威的自由，首先乙肝携带者能紧密结社的。现在不能结社，松散网站也被赶到了国外，形成了权利被任意剥夺的局面。现在乙肝产业链的受益者如医院（分享体检收益）、假药商（欺骗无知的携带者花钱）、媒体广告商（分享假药商的广告收益）形成了紧密的利益联盟，任意剥夺乙肝携带者的权益，其他人不过是打酱油而已。在90年代中期以前，这个利益联盟还未形成，所以也没有对大众施加影响力？但后期怎么形成了呢？参见
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子Ａ，这只猴子Ａ看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海Ｋ了一顿———因为其他四只猴子认为猴子Ａ会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉。Ａ尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉，当然，这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子Ｂ。这猴子Ｂ看到香蕉，也是迫不及待要去拿，当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海Ｋ了Ｂ一顿。特别的是，那只Ａ猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆＾Ｏ＾）。
Ｂ猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。
家园 应该测的 比如学生宿舍，4个人中一个患肝炎，那么另外三个为了自身的安全应该去打疫苗，打过疫苗的也应该重查抗体。如果三者不知情未打疫苗，那就是保证了这个肝炎患者的隐私的同时，将另外三人至于了高传染危险之中。
在这种生活中亲密接触的情况下，不通知他人应该是不道德的。换个方式，如果我们自己得知患有肝炎，会不会通知父母妻儿，让他们尽快去打疫苗呢，而是不是其他人没有知情权就活该倒霉？
我原来在高校，这其实在高校遇到的最常见的问题，和利益团体关系不大。
- 复 应该测的
家园 乙肝携带者不是患“肝炎”，“肝炎”是禁止入学的。 这个通知，解决的是乙肝携带者（母婴、血液、性接触感染）者的问题，任何患“肝炎”的都在休学的范畴内。新通知排除了肝功能正常的乙肝携带者的检测，把急性肝炎甲肝、丙肝纳入了检测范围。
利益团体是指广告媒体、医院和假药生产商的铁三角，利用媒体夸大乙肝携带者的“高传染”，为体检收入、卖所谓的转阴药（屁用没有）服务的。正好比不生病不能创造GDP，生病了才能创造GDP一样。
肝功能正常的携带者的传染性，如果没有母婴、血液、性接触，基本极小了。从中国不再共用注射针头以来，携带者数量急剧下降。
另外，如果没有就业的歧视，其实感染了也没啥关系，乙肝维权人士雷闯和行者发起了一个益行马拉松俱乐部，里面的携带者跑各种马拉松。下面是他们2010年的参赛计划：
近期活动计划，请大家关注并大力支持。
1. 2010年3月28日：郑开国际马拉松 郑州-开封 全封闭高速公路跑道
2. 2010年4月10日：第一届苏州金鸡湖国际半程马拉松（地点在苏州工业园区！！！）
3. 2010年4月18日：大连国际马拉松（全国四大马拉松赛之一） 大连国际马拉松官方网站www.dlmls.org
4 2010年4月25日：扬州鉴真国际半程马拉松
5.2010年5月8日 北京昌平50公里耐力挑战赛暨北京精诚友爱活动社10公里暴走活动
6.2010年5月15日 黄河口国际马拉松（山东东营）
实际上，由于乙肝携带者很少喝酒，更加适合参加跑步等有氧运动。我也是因为跑马拉松才接触到这一俱乐部的。
家园 这个猴子实验有很大问题 我觉得这个实验根本是臆造的，是某人为了阐述问题而自己编的。只不过大家觉得这是一个完美的实验，又有很好的扩展性，因此纷纷引用，可惜搞比较心理的人不会拿珍贵的资源去做这个无聊的实验。这个编造的实验有很大的漏洞。
首先，猴子从来都不会像人一样安静地坐着，去动物园可以看到猴子总是上窜下跳的，这样，难免就会碰到香蕉，而只要一次没有出水，猴子马上就可以知道，这个自动反应没有了，因此，此习惯马上可以改变。
其次，按照一般猴子的心理，宁愿挨水淋，也会去拿香蕉。除非是高压水龙头，否则代价与收获相比太小了。其它没有拿到香蕉的猴子最关注的也不是如何避免被淋，而是如何抢到那个香蕉。动物对食物的渴望是急需减肥的现代人难以理解的。
家园 哈哈，这个实验有趣得紧 家园 这不过是一厢情愿罢了 1.3亿左右的携带者，不是从石头蹦出来的，亲友人数大概是1.3*4，即5.2亿人。这5.2亿人有共同利益的。而剩下的8、9亿人中，理解者和无知者又约摸各自一半。这样在又切出来4亿人，基本上可以达到9一票了。理解者和无知者又约摸各自一半这个就是一厢情愿，问问周围的人就知道了，否则你也不会大声呼吁说中国歧视严重
实际上，现在用人单位即使是人力资源的人，私下访问，对对乙肝携带者也是接受的，只是习惯如此，害怕老总或者其他同事拿这事踢他而已这个也是一厢情愿，为什么人力资源私下接受，老总或者其他同事就不能够接受呢？难道人力资源很理解，老总或者其他同事就不理解了吗？很矛盾的说法
一人一票，不过是带来表面的公平而已。真正问问那些单位的人，哪个愿意自己周围有乙肝患者？就这个单位来投票，会是什么结局？
如果有集会、结社、游行、示威的自由，首先乙肝携带者能紧密结社的。现在不能结社，松散网站也被赶到了国外，形成了权利被任意剥夺的局面。还记得瑞士那个全民公决吧？那个也叫一人一票的全民公决歧视，对付的就是有集会、结社、游行、示威的自由的紧密结社的团体啊
家园 Moi! 真正问问那些单位的人，哪个愿意自己周围有乙肝患者？就这个单位来投票，会是什么结局？就我们单位来说，这个投票最多是一次娱乐活动。
因为大多数人，包括我，都有注射乙肝疫苗。
中国大概已经解决了贫穷，但是解决落后，还需要很大的努力。
乙肝病毒的广泛传播和对乙肝患者的歧视，就是这样一种落后。
- 复 Moi!
家园 你并没有看懂楼主的企图 关于乙肝歧视，最重要的是要科学宣传，首先要破除普通人心中的疑虑，这才能够谈得上消除歧视。
事实上，如果一种具有传染性比如非典的患者在你周围，你肯定是要远离的，这是因为这的确要传染的，不是你说你们之间是平等的人格就应该拥抱这位非典患者。
楼主的中心意图是认为中国没有一人一票，没有结社、游行、示威的自由，抬出乙肝患者不过是幌子罢了。
看他说得振振有词，却露了个大尾巴：印度不是很民主、很一人一票吗？不是有结社、示威、游行的自由吗？咋还是种姓国家呢？
楼主还抬出黑社会、满清和tg相提并论，其狼子野心不是昭然若揭吗？不过楼主无法掩饰的是，即便民主如美国的国家，黑社会也是很震慑一座小城甚至大城的，是不会考虑你们是不是有一人一票和结社自由的，看你那张选票是不是敌得过我的m-16