主题：【原创】做为一个人，首先属于国，还是属于家？ -- 梁东
家园 养猪养鸡啥的也防老，明天你盖个儿子圈， 养一堆儿子，多少钱一斤俺都收啦。
家园 哟，你挺有钱！你把全国的城保民工保新农保一起包了吧 那样“养儿防老”的观念会立马有大的改变，你别说你掏不起啊！
家园 你的儿子与众不同，是用来交易的，别人的不是 家园 明人不做暗事，举报你了， 我在这里只是指明“养儿防老”是一个客观存在的观念和现实状况，你却牵涉到我本人。
至于否认亲子之间不存在利益交换的，只有一句话“喝醉的人通常说我没醉，接着喝”。
家园 某些人的儿子是用来交易的，而另外一些人的不是 这下你满意了？
家园 说在前面，小心以后风大闪了舌头 你记着千万别给你的老人家一分钱、也不要给他们跑腿、也不要常回家看看...。你都如此高尚了（养孩子一点回报要求都没有），你啊要那么做岂不是陷老人家于不义之地？
家园 你的逻辑有问题 自己给和别人要是一码事？自杀和他杀是一码事？捐款和抢钱是一码事？
看到孩子过得很happy俺就有回报了，犯不上让他养活。
还有某号称劳动光荣的主，居然也要孩子养，孩子不是人？剥削孩子就不是羞耻？笑死。
- 复 你的逻辑有问题
家园 你们真高尚，不过还是把赡养义务从法律里除掉以后 再来说这个腰杆子才硬得起来，不要以后接受了又说是法律规定的、是孩子自愿的...，那多不像爷们啊！
还有某号称劳动光荣的主，居然也要孩子养，孩子不是人？剥削孩子就不是羞耻？笑死。这只能说明你的逻辑根本就很混乱。我只是指出中国的父母是要养儿防老的，此中国父母在此处是一个集合概念，由此推出我本人就一定也要孩子养老，那是很可笑的。 而且，就算将来我要儿子养老了，那又怎么了？至少我抚养过他，就是个利益交换罢了（这个我是不会捂眼做看不见状的），怎么谈的上剥削呢？俺可不敢像某些人一样，还没做到就先嚷嚷出来、把自己放到一个很高尚很无私的坛子上。
附一个问题，“知识分子是我国的宝贵财富”、“知识分子是劳动者”，这两处的“知识分子”有何区别啊？
家园 你还代表不了中国的父母，起码俺就犯不上你来代表 更何况你强大到
我只是指出中国的父母是要养儿防老的，此中国父母在此处是一个集合概念，由此推出我本人就一定也要孩子养老，那是很可笑的俺很奇怪的问问，难道说你不是中国的父母这个集合的成员？居然能推导出集合的元素不属于集合这一极其强大的结论，你再发挥发挥拿炸药奖只是时间问题。
家园 你要是不知道啥叫集合概念，和你说就真是白扯了 俺很奇怪的问问，难道说你不是中国的父母这个集合的成员？居然能推导出集合的元素不属于集合这一极其强大的结论，你再发挥发挥拿炸药奖只是时间问题。很显然，不知道普通逻辑里的集合概念特征的是你，自己回家翻书去吧。要是炸药奖有搞笑这一项，颁给你倒也马马虎虎还过得去。还有一个问题你没有回答我，你这个认为以自己的劳动养活自己是成年人的基本道德的人，怎么会不介意让别人做你的使唤丫头呢？ 你既然能追到这里回我的帖子，想必不会看不到我问你的那个帖子，你怎么不回答呢？
家园 什么叫养儿防老啊？ 这是一回事吗？
不养儿犯法的，不培养运动员犯法吗？
儿子养得好是福气，养不好是要自己负责的，培养运动员有这回事吗？
养儿子也可以搞淘汰制？
培养运动员充其量跟公司培养职员一样，跟养儿防老差得远了。
国家出钱，运动员出成绩。谁感谢谁还不一定呢。、
当然，自己想感谢也没人拦着，可别逼人家感谢。
家园 不赡养、犯法！ 不感激，犯的哪条法？ 不养儿犯法的，不培养运动员犯法吗？1.抚养是必须的、法定的，对不？2.培养运动员，可培养可不培养，对不对？
那你说，哪个更应该得到感激啊？
儿子养得好是福气，养不好是要自己负责的，培养运动员有这回事吗？是啊，儿子争气不争气都是自己的儿子，没错。养儿子也可以搞淘汰制？
那运动员练不出成绩，难道国家会追讨培训费吗？你听说过吗？谁家孩子要是不争气工作以后挣不到多少钱，淘汰他的是社会还是他父母？
说白了就是个白眼狼逻辑。
家园 看这逻辑强的，怎么办啊 1.抚养是必须的、法定的，对不？2.培养运动员，可培养可不培养，对不对？
那你说，哪个更应该得到感激啊？
是啊，抚养是必须的、法定的，不管儿子出息不出息，听话不听话，以后孝顺不孝顺，都必须尽心尽力抚养。
培养运动员，可培养可不培养。有出息能给自己挣脸了，那什么都好说；没出息出不来成绩的，下岗滚蛋，这边立马就换。
那你说，哪个应该得到感激啊？
是啊，儿子争气不争气都是自己的儿子，没错。那运动员练不出成绩，难道国家会追讨培训费吗？你听说过吗？谁家孩子要是不争气工作以后挣不到多少钱，淘汰他的是社会还是他父母？
运动员练不出成绩，立马就失去运动员资格，该干啥干啥去。儿子没出息，还是自己的儿子。这就已经是很大的差别了。还要追讨培训费？按这个逻辑，公司职员业绩不好，以前发了的薪水也要追回了？
淘汰不出息的孩子的肯定是社会啊。另外，别把不出息和不努力混为一谈。那些没有出成绩的运动员不见得就不努力。
还是网友的话点题：“你是冠军，祖国妈妈拥抱你。不是冠军，只有亲妈拥抱你。”你说哪个应该感激？
运动员和国家就是一个雇员和雇主的关系，双向选择，各取所需。别搞得那么煽情。以前的时代咱没经历过，没发言权。就现在，还跟母子关系比？拉倒吧。哪个母亲按儿子的成绩决定儿子资格？
说白了就是个白眼狼逻辑。这话听着怎么这么搞笑。说白了就是个怨妇逻辑。
家园 强、必须的，因为已经有小孩子说了... 是啊，抚养是必须的、法定的，不管儿子出息不出息，听话不听话，以后孝顺不孝顺，都必须尽心尽力抚养。已经有小孩子说了“是你们愿意生我养我的，又不是我叫你们生我养我的...”，其所据不就是这个吗？其所据和闲看蚂蚁上树的国家的政策如此，你国家愿意搞这种金牌工程，面子工程，运动员则以自己的金牌回报，enough。谁也不欠谁的。 有何区别？不是吗？你做父母的愿意养，孩子将来也要依法来赡养你做父母的，你父母付出了，孩子也会用赡养来回报，谁也不欠谁的哦。
那么，为啥一定要感谢父母呢？
而且，生儿育女可是没经过子女同意的，国家想挑你去培训还得你自己同意才行。
运动员和国家就是一个雇员和雇主的关系，双向选择，各取所需。别搞得那么煽情。被雇佣者必然会为雇佣者创造价值（搞研发的除外}，所以他拿的叫薪水；没练出来的运动员为投资者做出什么了？所以花在他身上不能叫薪水，那叫培训费。公司职员业绩不好，以前发了的薪水也要追回了？
薪水是不可追讨的，培训费那是可以追讨的，参看《劳动合同法》。
家园 还在纠缠不清 已经有小孩子说了“是你们愿意生我养我的，又不是我叫你们生我养我的...”，其所据不就是这个吗？小孩子说了有什么用？还有小孩子吸毒杀人放火的呢。会这么说的小孩子有多少？能说明什么问题？
其所据和闲看蚂蚁上树的国家的政策如此，你国家愿意搞这种金牌工程，面子工程，运动员则以自己的金牌回报，enough。谁也不欠谁的。 有何区别？这区别大了。最根本的一点就在于，国家培养运动员是淘汰制，父母培养子女不是。不管子女是否是冠军，父母都会尽心尽力抚养疼爱他们。有用就培养，没用就扔掉。这就是交易。
不是吗？你做父母的愿意养，孩子将来也要依法来赡养你做父母的，你父母付出了，孩子也会用赡养来回报，谁也不欠谁的哦。那欠的多了。如果你还没有孩子，我很难空口说服你。如果你有了孩子，相信也不用我说服了。而且，你怎么理解那些无自理能力的孩子们的父母？这些父母能期待将来的赡养吗？他们又是为了什么回报？
而且，生儿育女可是没经过子女同意的，国家想挑你去培训还得你自己同意才行。同样的，生什么样的子女也不是父母能控制的。而国家与运动员是双向选择。这就是交易。
被雇佣者必然会为雇佣者创造价值（搞研发的除外}，所以他拿的叫薪水；没练出来的运动员为投资者做出什么了？所以花在他身上不能叫薪水，那叫培训费。薪水是不可追讨的，培训费那是可以追讨的，参看《劳动合同法》。
不是每种职业的雇主都必然能从单个雇员身上获得利益的。有些职业是看整体效应的。搞研发的为什么要排除在外？很多进行金融作业的呢？一个人完全可能在不同的金融运作中为公司带来盈利或者亏损，难道亏损了就要追回以前的薪水？
而且，培养单位为运动员花费的投资是否在法律上与《劳动合同法》中培训费的概念一致，是否能否追回，我不清楚。你这么说，就要给出证据。空口白牙有什么意思？