主题：【原创】五毛之初步分析 -- 虎宝宝
家园 米格21和F104比较合适些，F4比较的应该是米格23 一位大师写的，呵呵，可以参考参考。。。其他的内容天马行空、胡说九道，随便看看就够了
“当B－70项目公布后，苏联感到极大的震撼和威胁，加紧研制了一种能赶上B－70性能的拦截机，这就是著名的米格－25狐蝠。B－70项目下马后，苏联的米格25项目却仍然继续。以至于当米格－25第一次出现在西方人的眼中时，反而给西方人带来极大的震撼和威胁。为了应付这种震撼和威胁，西方加紧了三代机的研制，当以F15，F16等一批先进三代机出现后，又给苏联带来了极大的震撼和威胁。于是苏联研发了对应的三代机，当Su27出现在西方人眼中时，又回来给西方带来极大的震撼和威胁。为了应付这种震撼和威胁，西方加紧研制了四代机的步伐，当以F22，F35为代表的四代机出现后，又给俄罗斯带来极大的震撼和威胁，而这时候感到极大震撼和威胁的人又增加了一个TG，于是TG一心加紧研制了他们的四代机步伐。。。。”
家园 米格23是苏联被美国甩下的开始 以前虽然也有性能与时间的差距 好歹还能勉强跟上
到了23就明显的不行了
不信 你仔细看看23真正大规模准备形成战斗力的时间就知道
他虽然设计初衷是以鬼怪为对手但是实际上却并非如此
家园 这个也不好简单比较。。。苏联和美国遇到的问题还是不一样的 俺对F4的历史不怎么了解。不过F104不能满足美国空军的要求，相比差不多同期发展的米格21来说太失败，这肯定是产生F4的一个背景。
当年赫鲁晓夫的核导弹万能论对苏联航空工业的影响也不小，毕竟苏联的实力相比美国要差一些，投个航空工业的资源还是有限的。
米格23可以说是苏联战斗机发展史上标新立异的一笔，如果早生几年，也不至于猴版们在F15面前表现那么狼狈。这也许算是对核导弹万能论的救赎吧。
F4的问题也很多，在苏联国土防空军自动化截击体系面前未必能发挥多大作用。
其实战斗机的比较，还是双方综合国力的比较。美国空军的对手，从来都是缺乏体系支撑的上一代战斗机，而且还是猴版。
家园 那就是战役战斗机和和平战斗机的区别, 总的来说,米格21就算在越南也没占什么便宜,只是美国承受不了损失而已.你几架低价机把一架高档机干下来.算起来你便宜了.所以美国的国会是承受不起的.
家园 所谓的以数量压倒质量也是有前提的 那就是
1.质量上不能差的太多
2.看对手能不能拿出具有足够数量的质量来
二战时候t34的数量可以压倒虎豹
但是海湾战争中的t72要压倒m1就不太容易
同样 米格21在越南实际上占据了主场优势才能取得不错的战绩
（和这几项是分不开的1.良好 持续 不间断的地面引导 2.少量载油 少量栽弹以保证机动性 3.一击脱离的战术
4.鬼怪的主要任务是保护轰炸机 从而限制了战术及机动）
但是这个战绩其实也是不足的
因为他实际上不但不能保证制空权 甚至连自己的生存都保证不了 顶多算是能给敌人增加点麻烦罢了
要是在大规模战争中争夺制空权 要是在缺乏地面引导的情况下大规模空战
米格21的下场不容乐观
家园 讨论网络战时代的特点，怎么扯到米格21的下场去了？ 那我扯得更远去吧，嘎嘎
---------------------------------------------
二战时候t34的数量可以压倒虎豹
但是海湾战争中的t72要压倒m1就不太容易
---------------------------------------------
猴版T72和M1完全就不是一个时代的东西，拿猴版M60作比较还有点现实意义。。。
另外，T34和虎豹可是各有千秋的，说T34靠的是数量压倒虎豹会让人笑掉大牙的。
- 复 从F-15开始,
家园 这个角度很新呀，美国把飞机当平台，看来也是成本考虑 家园 实际上苏联的飞机生产都是二战的经验， 所以它规划的时候就强调简单，容易制造和消耗。这在比如越南和朝鲜的空战得到很好的证明。而苏联飞机平时使用成本高，无法满足和平时期的国土防空要求。于是苏联最后也就向美国靠拢。
昨天晚上断网，现在补了一段。
家园 我的看法是这个交换比无所谓 从F22/F35战胜更加科幻的YF23/X32来看，美国空军所谓的保守主义，其实质是对自己航电优势的信心。
飞机的全寿命周期二三十年，这么长时间里气动设计优势是难以保持的；发动机的改进也不能从根本上提高战斗力；隐身技术对抗当前的三代机对手没有问题，但是十年后难说完全靠这个来吃饭，B2可怜的产量可以说是对单纯隐身能力的否定。
航电技术不断发展，只要美国能把握住先机，F22也好，F35也好，本身只是一个平台，不值得投入太大的精力——风险太大，得不偿失。所以F22也许单对单格斗、截击F35胜算较高，但是系统对抗远落后于F35，在美国网络战思想里的地位可能不值一提。
其他国家就辛苦的多，后面不停追赶，勉强跟上航电发展速度；跟不上的，只能打打气动设计、过失速战术这些偏门的主意，所谓系统整合能力是也。
某种角度来说，美国每年那么多项目枪毙，不能简单看作是钱的问题，而是对战争认识的升华，是战争思想的革新。
家园 这个说法有点问题 飞机的全寿命周期二三十年，这么长时间里气动设计优势是难以保持的；发动机的改进也不能从根本上提高战斗力；隐身技术对抗当前的三代机对手没有问题，但是十年后难说完全靠这个来吃饭，B2可怜的产量可以说是对单纯隐身能力的否定。
---------------------------------我觉得恰恰相反 气动设计是飞机最难改进的东西 航电设备或许几年一小改 十年一大改 气动设计能改吗 能改多少
不说别的 f15的气动外形够老了吧 但是老不等于落后
航电技术不断发展，只要美国能把握住先机，F22也好，F35也好，本身只是一个平台，不值得投入太大的精力——风险太大，得不偿失。所以F22也许单对单格斗、截击F35胜算较高，但是系统对抗远落后于F35，在美国网络战思想里的地位可能不值一提。
================================老实说 这一段俺完全的看不明白了 f22会系统对抗远落后于F35，在美国网络战思想里的地位可能不值一提。
老天爷
- 复 这个说法有点问题
家园 气动设计是飞机最难改进的东西，所以很难保持长久的优势呀 F15的气动外形够老了吧 但是老不等于落后
------------------------------------------------
呵呵，F15比起苏27、台风这样的后起之秀，在气动设计方面恐怕也谈不上什么优势吧？发动机和航电的优势，加上现在的AIM9X+JHMCS，才能保住F15如今的地位。
老实说 这一段俺完全的看不明白了 F22会系统对抗远落后于F35，在美国网络战思想里的地位可能不值一提。
老天爷
---------------------------------------------
这一段意思是，F22尽管有数据链的支撑，但一方面设计的年代比较早，对网络战的研究还很稚嫩；另一方面，F22的传感器设计优先考虑的是电磁波隐形，与目前美军主流的数据链还存在兼容性的问题。
F35设计的时候，网络战的概念开始成形，可以利用网络充分发挥想象力。某些单机的性能指标也许达不到最优，作战能力中规中矩甚至可以说是平庸，但是结合上网络这玩意，恐怕谁见着都得给尿一壶。
外链图片需谨慎，可能会被源头改当然F22可以升级航电，改进网络融合能力，但是这样做性价比太低，又不能提高多少交换比，违背了网络战的基本思想。
所以F22成了鸡肋，做了冷战的牺牲品。
家园 我还以为你在说5分的敌人， 原来是毛五
家园 不好意思。。。郑重声明，此五分党为拿卢布的T50战斗机
家园 应晨大之邀，开此一贴。。。相关讨论请参看这里 【原创】沉重的起飞
http://www.ccthere.com/article/2694402