主题：何新最近关于中国发展方向的一个观点 -- frnkl
家园 我也看了这个文章 想了半天，一琢磨这不就是所说的有中国特色社会主义道路嘛。
公民在法律框架下享有个人自由的宪政民主政治体制
社会计划与竞争性自由市场相结合的“社会-市场”经济体制
公共资源的社会公有和共享
社会产品对于全体社会成员的的公正分配
有长程科学计划指导下的国民经济生产和消费
对社会公民生老病死的全员安全保障。
这些都能在有中国特色社会主义理论中找到相对应的内容，感觉最近这十年何新的理论没有太多的发展。
- 复 我也看了这个文章
家园 完全同意，何新确实没什么新东西 类似的观点，王占阳在几年前也已经提出过“新社会主义”，即“新社会主义”承认社会主义和资本主义是社会发展进步的一体两面，既是新社会主义，也是新资本主义，资本主义之发展也即社会主义之发展、、、、、、、、、、、
可能有一些区别，但在我看来，基本还是接近的。和正统的“中国特色社会主义”也是基本一致的。
所以，我认为，何新说“没方向”，事实并非如此，方向一直是明确的，但在具体的施行中，船头在一段拾起内指向哪里（左或者右），不是主观愿望能够控制的，只要朝前就行
家园 世上从来没有绝对的新东西 除非穿越。
家园 十多年前我还是很崇拜何新的 印象很深刻的是他有个说法，说发达国家的阶级矛盾已经转化为发达国家和发展中国家之间的矛盾，发达国家的资产阶级用压榨来的发展中国家的剩余价值收买了本国的无产阶级，从而缓和了国内的阶级关系。
这个观点现在看起来很平常，但那时对于破除中国人对西方发达国家的迷信还是很有价值的。
我觉得何新是那种有时发现问题、分析问题很准，但是提不出太有建设性、可操作性方案的人，这也是经济学家的通病。
家园 其实这个观点也并不新鲜 ，说发达国家的阶级矛盾已经转化为发达国家和发展中国家之间的矛盾，发达国家的资产阶级用压榨来的发展中国家的剩余价值收买了本国的无产阶级，从而缓和了国内的阶级关系。这个观点现在看起来很平常，但那时对于破除中国人对西方发达国家的迷信还是很有价值的。
这个观点其实在官方政治教科书里就一直是这个观点，用以解释为什么“腐朽垂死”的资本主义仍然看上去生机勃勃（早期的政治教科书总是按照列宁的说法，资本主义的最高阶段是帝国主义，同时也是最腐朽的，是垂死的，离灭亡已经不远了（大意），而至少在表象上的事实是资本主义仍然“不战而胜”了）。
所以何新的这个观点其实并不新鲜。当然，你说十年前，就是九十年代末期，那个时候可能我们现在说的所谓“新自由主义”还是掩盖了何新的声音（不过就我来看，虽然90年代以后，国内也有大规模的国企破产及私有化，但就整体来看，和通常意义上的“新自由主义”还是有区别的）。
有段时间，因为读书的关系，比较集中地涉猎了一些各个思潮的东西，自由主义的，新自由主义的，新左派的（包括西方和中国的，其实完全不是一回事）、、、、、、
当时一方面搞些阳春白雪的讨论，一方面又喜欢玩QQ群和网上各式各样的人玩，左派群右派群的加了一大堆，到现在我QQ一开还是滴滴闪个不停，所以我QQ现在基本不用了。右派群差不多就是我们现在说的石油党了，其中不乏诸如“泛蓝联盟”的人，动不动群里就会有人贴个“嗜血老毛”的ps图片；左派群主要是“毛泽东旗帜网”的几个群，都是乌烟瘴气的。
反正我对西方发达国家从来就没什么迷信，同时对毛左的一套更没什么迷信了。
家园 我看这个应该是90年代中期 95年或者更早，那时自己还是中学生，互联网还闻所未闻的时候。
何新说这个问题是有一定背景的，80年代中后期崇拜西方还是挺普遍的，对西方知其然不知其所以然的大有人在。东欧剧变之后怀疑和主张彻底抛弃马克思主义的也大有人在。
何新的功劳是把传统的马克思理论和当时的现实结合起来，用通俗易懂的解释证明马克思主义的的很多观点仍然是正确的，坚定了当时很多人的信心。当时的官方教科书虽然有类似的观点，但是如果没有很出色的教师去讲，起不到这样的效果。
说白了，当时何新起到的作用相当于现在网上的“业余五毛”。
- 复 我也看了这个文章
家园 能找到内容，完全不能说明就是一样的 要不然上面几条大部分在朝鲜宪法、三民主义甚至民进党党纲中也能找到。
有同样的词，但是要表达的实质很可能天差地远。
家园 不错。关键的几个词... 比如世俗化的社会主义，就有新意。这个就是针对回归毛主义的思潮提出来的，恐怕。意思可能是回归毛主义，但是回归到世俗化的程度即可。
- 复 我也看了这个文章
家园 他兜来兜去的还是那套 这辈子大概也没什么发展了，都60多了，他也得为子孙留后路了。不能得罪权贵太狠了，所以主动向主流政治正确靠拢
家园 没听说何新胡玫两口子有子女 而且他一介布衣，也没能力没资格得罪权贵“太狠”。唯一听说的，就是他一直对朱不以为然，算不上什么吧。