主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民
家园 【反对！】不同意WBD世界观。 更赞同明月的人物历史观。
是这样，如果以WBD观来认识人物，则完全可以说全世界所有人都是WBD。因为每个老百姓都不简单，都干过WBD事。（如果不用好、坏二字的话）
我的人类观是：每一个人的品质都是一个多面体。有的面试好的、有的面是坏的。然后我解释一下。
我的人类观包括历史人物观+历史观是类似明月的观点的。你看，比如说一个助人为乐、学雷锋做好事的回到家里很喜欢揍他媳妇的人。这样的、类似的生活例子并不少见，这说明同样一个人，在不同的环境、不同的空间里所应对的性格品质是不同的，甚至是相反的，不同的面，应对不用的环境、空间情况。这些好的、坏的面~组合成一个人的品性。
还没说完，比如我高中前特别爱打架，欺负低年级的，气老师，揍同学，破坏公物不团结集体。但进入社会后我参加抢险救灾，参加义务献血，积极向灾区捐款，热爱人民热爱祖国等等。这不就浴血重生凤凰涅槃由坏变好了么？所以，一个人的品质不仅仅是由一个不同性质表面的多面体组成，而且还受到时间的影响。
总结一下，我的人性观：每一个人的品性不仅是多面体并区分象限，而且还有时间轴。
推论：最最最普通的老百姓的品质~~~至少也是个四面体！！！+N年限的时间轴！！！
再稍微具体的解释一下，父母、婚姻、子女、事业每一个都可以是一个面，越复杂的人所应对的面就越多，对这些面进行权重估值划分比例，对一个人的品性对这些对象的应对方式和态度进行打分，然后按权重比合计，之后是可以得到好坏的判断的。
有点复杂？
我突然觉得还是WBD来的快！
家园 十、图穷匕见（下） 呵呵，乱七八糟说了一大堆，现在才露出真正的目的，俺很狡猾狡猾的。俺的所有的思路，都是指向这个问题的。并不是去纠缠明朝和清朝那个好之类。
明朝和清朝，在历史教科书中定义为封建主义的最后一个阶段，是有道理的。他们的制度和统治思路基本类似。不同之处在于清朝皇帝借了老朱的东风，实施严格的管制，对权力控制得很紧，大权从未旁落他人之手（慈禧不算他人，毕竟是皇帝老婆，一家人）。
但是糟糕的是，在清朝的时期，西方资本主义获得了爆炸式的增长，实力一举超过了中国，而中国还在我天朝的美梦中。所以有人认为是清朝阻碍了中国的发展，如果不是清朝，明朝不灭亡的话，中国可以走资本主义道路，从而继续领跑于世界了。
但是，这里面是不是有一个隐含前提呢？那就是资本主义是每一个社会必然会经过的阶段。这个是谁告诉你的？是教科书说，社会的发展是这样的：人类社会由原始-奴隶-封建-资本-社会-共产。对不对？
这种理论是一个大胡子发明的，虽然他加了限定（只适用于地中海），但是被一个小小胡子加以普世化（特别感谢duanjian的指明），并被我们学过的教科书奉为正统，告诉我们每一个人。于是，明末就出现资本主义萌芽了。然后，心学就成为人性解放的标志了，市民社会已经形成了，明末眼看就要的文艺复兴了。政治上，“只差一步就到虚君共和”，党派已经出现了，大臣敢于反对皇帝权威了。等等，不一而足。而清朝扭转了这个进程，那自然是罪该万死的。但是，如果注意到上述这些言论都建立在明朝能自行进入资本主义这个前提的下，是不是应该问一个为什么呢？
老规矩，挨个分析：
一、心学提倡人性自由，是解放的标志？王阳明自己也说了，他是儒家。他并没有超出孔子的理论。心学和理学，实际上只是路线之争，并不是核心理念之争。
二、市民社会，那宋朝也是，为什么宋朝不进入资本主义？
三、虚君共和？内阁负责制？差点让俺笑掉大牙。这内阁一词不过是借用的。中国其实本没有类似的词汇。因为根本就是两种不同的制度。内阁是跟选举相连的，没有选举和现代的政党，内阁从何说起，不过是老板的秘书，在老板不在的时候替老板处理事情而已，随时可替换。
四、政党？那更可笑了。党这个词的原意和现在的意思差的远，东林党跟现在意义的政党之间根本没有共同点。
五、大臣反对皇权？如果是皇帝决定立大儿子为太子，而群臣觉得三王子较贤惠，要求立三王子才叫反对皇权。
于是问题糟糕了，好像都不成立了，上述资本主义萌芽都有穿凿附会的嫌疑。而且也无法解释为什么好死不死，这资本主义萌芽早不萌晚不萌，偏偏在明末萌，而萌了半天又萌不出来呢？
再往前倒，元朝，这个后期是否也有点像明末呢？再看宋朝，好像也有点像，而且更像：文化上市民社会，经济上商业发达，政治上皇权不重。那为啥那时候不萌资本主义？偏明末萌？一个奇怪的问题。
那么再分析下中国的历史进程。原始社会，没问题。奴隶社会，这个可以有，现在不是很清楚，但是跟希腊罗马那种奴隶社会好像不大一样。封建（分封诸侯土地，诸侯在此土地上有全权）社会，确实有（与封建采邑有所不同）。但是接下来不对了。
因为封建主义后边就该是资本主义了，可是，中国的封建之后却变成一个四不像：大一统。这名字是俺临时取的，但是大一统肯定不是资本主义。咋解释？我们的教科书只能勉强把它归到封建社会里去了，可是明明除了老朱，唐宋都没封建。
封建为什么很重要呢？因为封建才导致了资本主义，国王一个人说了不能算，诸侯有自己的地盘和税收、军队，最后国王要开议会才行。有议会才能投票啊，中国啥时候投票决定了？虽然明月勉强找了一个内阁投票的例子，但是那是常例吗？有议会才有政党，有政党才有选举制。这一切要归结于封建制度，国王的权力是受限制的。而大一统皇帝的权力只受道德约束，不受他人限制，这就是区别。（这个日本的情况又特殊，看起来有点像封建，但是又不是，不好定义）
再把眼光放远点看：在十八世纪世界上存在的文明，不止中国和欧洲两种。那么玛雅文明呢？还在奴隶社会，印度文明呢？说不好是什么东西。阿拉伯文明？帝国，跟中国有点像，但是宗教占主导地位。非洲？应该是原始社会或者初级的奴隶制。其他小文明就不提了，反正除了欧洲，没一个资本主义了。那人类社会的普遍规律，怎么只普遍到了欧洲这旮瘩呢？
于是俺得出了一个离经叛道的观点：人类社会的发展，没有普遍规律。
看来得发个补了。。。
家园 看看那些从奴隶社会直接跳到资本主义社会的小国 似乎确实无法用特定的规律来定义。但我觉得这样也不能证明人类社会的发展没有普遍规律，而只能说到目前为止并没有发现这样的规律。
家园 人类社会的普遍规律，我认为存在于两个时期 第一是人类社会的早期，人猿相揖别未久，发展程度低下，世界各地的人群都被自然规律支配，社会形态和行为方式都接近。
第二是全球化高度发展后，密切的社会交流让人类社会成为一个有机整体。
两者之间，就是百花齐放千奇百怪了，规律肯定有，但是越是具体的社会制度和行为模式，差距越大；如果有相同的规律，那应该建立在相同的生理和心理基础上，受具体的自然和社会差别影响较小的那些。
家园 说的很漂亮，结论不敢苟同 人类社会的发展，没有普遍规律么？
在现代生活的冲击下，能够坚守住原生态的生活的有几个？在信息化的浪潮下，大多数人还是举手投降吧。
在一万年前冰河期后，人类开始四处活动，所创造出的文明没有共同特征？在公元前800至公元前200年的轴心时代，世界各民族都出现了伟大的精神导师，成为世界各大文明的标志。
而瓦特的蒸汽机的一声号响，余音至今日，仍然绵延不绝。
即便被批判的一塌糊涂的中国封建论，从生产关系的角度讲却仍然是正确的。都是地主占有土地，而奴役农民和农奴。
而且你的论证当中有个很重要的问题。
在十八世纪世界上存在的文明，不止中国和欧洲两种。那么玛雅文明呢？还在奴隶社会，印度文明呢？说不好是什么东西。阿拉伯文明？帝国，跟中国有点像，但是宗教占主导地位。非洲？应该是原始社会或者初级的奴隶制。其他小文明就不提了，反正除了欧洲，没一个资本主义了。那人类社会的普遍规律，怎么只普遍到了欧洲这旮瘩呢？这话是有问题的。类比一下，人的一生是要经过婴幼儿，儿童，少年，青壮年，老年的。这没什么问题吧。可你看到，在某个时间段，社会上有婴幼儿，儿童，少年，青壮年，老年。你能说人的一生没什么规律可言么？我的结论是，人类社会是多彩的，各个民族在社会不同发展阶段呈现出不同的情况。人类社会发展是有他共同的规律的，但绝不是以欧洲为模板，过去教授的那个规律。
家园 泪……说得太好了 完全同意“人类社会的发展，没有普遍规律。”即使有规律，几千年的历史也不够给出证明的。我一直觉得自己被忽悠得不轻。
另，郑也夫教导我们：
中国那时候不叫封建，而叫帝制。
这二者的迥然不同可以说是造成中西方文化差异的重大因素之一。比如，中央集权，人口自由相对自由造成行会的大量兴起，所以中国人讲究同乡情谊讲究关系背景；而领主制下的农奴出逃异乡如果十年内不被认出则获得自由人身份，所以个人主义泛滥。
我们根本就没有经过欧洲所经历过的封建采邑制，却通用一个féodalisme来研究历史社会。简直驴唇不对马嘴，可已经定了性，就改不过来了。以至每次我看书都觉得别扭极了。
家园 平心而论萌芽还是有 只不过,只萌芽,不长树,一把火烧过来,接着萌
伪明那时候就是气数已尽,不亡于伪清,即亡于伪顺.萌芽始终是萌芽而已
家园 狡猾狡猾的！ 召唤CCSU工作人员！
还有，赶快把补发上来！同意楼下某人的说法，这一刀不但深，还很隐蔽，果然是图穷匕见。
家园 因为资本主义把那些国家都打败了，那些国家也变成了资本主义 所以资本主义就普遍规律
家园 打一枪就想跑，你想当隐士啊，做梦，世道还没那么乱呢。
