主题：【建议】关于中外史结合，我的推荐，和一点倡议 -- 铁手

说正事前先容许俺吐个嘈：俺是在这个楼里才发现“通宝推”不是“送通宝给帖主”的意思，看来俺要满足去申请认证的条件还遥遥无期

如果能直接回帖，俺就直接在上个回帖里修改增加内容了。现在因为那帖子还没被审定通过，只好再补充一个。

俺上个回帖的标题好象是“我是针对管理行为，不是针对发帖行为”（自己都记不清了），但是该帖本身，是对积吉河友的回应说明，而不是（继续）向管理层要说法。

咳，干脆整理一下俺在这楼里的主要回帖。

第一帖既然挂出了“古代史”的招牌，请给予历史学最基本的尊重，直接回复在铁老大的主帖下，自然是针对老铁说的。希望老铁在管理加精本区文章时，以历史学基本规范为标准，并不是要求广大河友“不符合史学规范的文章不准发在本区”。

第二帖“全民所有”，不等于“随便动手”，回在泉畔人家的帖下，是因为被泉畔河友在伊朗楼里点了名，完全无视似乎不太礼貌。所以回这一帖，大部分内容是对泉畔的回答，进一步说明俺的观点是“以专业的方法写文”，而非“仅专家有权写文”。

这一帖最后一段，是继续追问管理层，要以什么样的标准来管理和引导本区文章。对这个问题，物格修齐和橡树村先后给了回应，俺觉得他们的说法俺可以理解接受。如果铁老大对这两个说法基本默认，不再给别的回答，俺的追问也就到此为止了，没必要强迫管理层全盘服从俺的观点意见

所以第三个观点回帖“俺针对管理，不针对发帖”，虽然标题好象有误导，但是这个帖子，是对积吉河友的回应，不是对管理层的继续追打。“针对管理”是俺上两个帖子的内容，而不是这帖的发帖目的。

呼，好累，用语言文字精确地表达自己意图，不是个简单事啊。

任何人都有权在公共场合发表任何观点，这属于基本的言论自由范畴。至于观点是不是已经越界到应该被剥夺（一定范围内的）“言论自由”，这是由公共权利管理者（法院、论坛管理层……）决定的。普通人有建议权，没有决定权。

所以俺是在对论坛管理层行使俺的建议权，不是针对发帖人叫谁谁闭嘴。

俺的建议就是：作为一个论坛的管理者和风向引导者，在挂出了“古代史”招牌的版面里，请尊重这一专业学科的规范。因为管理层的加精、管理推，会对此后这个版面的发帖者产生重大影响，所以希望受到管理推的精华帖，是尊重专业规范的文章，从而在本版内形成正确的导向。

“你可以到那个楼里看一下，是提供有根据的史实多还是天马行空的猜想多。把它放到西河文苑那边肯定不答应。”

这种情况下，被加精管推的，应该是楼里那些“提供有根据史实”的帖子，而不是“天马行空的猜想”。目前的情况是怎么样的，各位公鉴。

另外，如果我没记错的话，这个帖子一开始本来也不在历史区，而在“观点时事”区，只是叙述作者的个人观点而已。所以它被移到历史区，引发这么大争议，我觉得责任也不在作者，而在于移帖和加精推荐的管理者。

“想象力是知识进步的动力，严谨的态度是保证。”俺再次举四蹄赞成（好象这里突然躺倒了一地人啊……）。您说的那个主帖有没有“想象力”，我想大家会公认有，但有没有“严谨的态度”，还是那句话，交给公众评判吧。

• 咳，对上个回帖做重要补充说明

如果讨论的某方能够认真对待一下资料，这个话题完全可以引到其他的方向。比如借这个机会好好挖一挖两千多年前中亚的民族状态、民俗、武装、战斗方法、国家关系，等等。这都是大家了解两千年前的这些事情的机会，可能最终通过讨论，大致勾勒出当时的中亚生活百态。铁手大约是这个想法。我相信如果用扎实的史料而不是臆想来挖掘那个年代的蛛丝马迹，是有可能达到这个效果的，应该还是很有益的讨论的。

可惜了一次好机会。

把历史八卦编好了，也是很吃功夫的。

• 咳，对上个回帖做重要补充说明