主题：【序列】图解美国（0）序 -- PBS
家园 密执安大学 是公校中的战斗机 根本不比私立大学差 家园 秘诀是分快慢班 各个公校均采用此法。
家园 图解美国（3）的图床挂了，重新补一张 
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 【序列】图解美国（4）卫星 美国高等教育有很多问题，但是美国的科技还是相当发达，这里可以通过观察美国的卫星发射数量来考察。
由于美国卫星工业涉及国防军事，外国人一般无法通过背景调查进入这个行当，所以从卫星工业可以推导出美国科技人员的素质。
从下面这张图可以看出，在天空中，具有有效功能的美国卫星达453颗，毛子的卫星是86颗，中国排在第三40颗。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 【序列】图解美国（5）你属于哪个%？ 目前美国有个占领华尔街运动，喊出一个口号是99%。顾名思义，这个99%是针对那个1%而言，只要定义了1%，其它的99%就很容易界定了，也没有必要去争吵那些人还属于在99%中的55%或25%之类的口水战了。
由于美国各地的经济发达水平和物价指数不同，如何确定1%还是要具体情况具体分析，比如在纽约州的Jamestown,家庭收入达到176，000美刀就是1%了，而在康州的Stamford，家庭收入达到908，000美刀才能算是当地的1%人群。
把美国家庭收入属于1%的人群进行统计得出的美国1%的中位平均家庭收入是380，000美刀。
积极分子奥巴马同学提出家庭收入超过250，000美元的同学们要多交税可还算很客气了的---其实应该从176，000美刀开始征收超额累进税。
下面这张图可以看出1%是很容易划分出来的：
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个图就把美国部分的1%的分布状况给了一个介绍：某个地区的1%的超过全国平均就以暖色表示，越红表明越高于全国平均，低过全国平均以冷色表示，越蓝表明越低于全国平均。
纽约时报提供了一个方法来计算你的家庭收入看你属于哪个%：
从链接提供的动态图中还可以查看这样的收入在各州（都会地区以外）和特定地区的那个%。
下面假定你的家庭收入是25万美刀，从上面这个链接中填入这个数字后，你可以得到下面这个图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改可以看到年收入25万美刀的家庭在美国属于3%。
奥巴马同学要从这个25万美刀收入线开始起征超额累进税，美国人民就哭天叫地了，有必要吗？
既然3%们还嫌不公平，所以99%运动就兴起了。
家园 图解美国（5）里一个图床挂了，补一个 
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 【序列】图解美国（6）工薪阶级的贫困化和其他 在图解美国（1），（2）和（5）里面，我已经讨论了美国人民的家庭收入，纳税和贫富差别的一些状况，这里我要借用一些新的分析数据将美国的劳动生产率，劳工阶级工资收入以及贫富差别的历史变迁做进一步的描述，然后试图将税收同这些变迁之间做些关联式描述。
首先我们来观察美国自1947年到至今的经济发展的变化的定义：一般来讲，从1947年-1979年称作为大繁荣时代（Great Prosperity),而后1980年到至今则被称作是大衰退时代（Great Regression）。
这个繁荣和衰退之间的差别是怎样区分的？是根据GDP增长还是家庭收入来决定？还是根据GDP的增长同家庭收入结合在一起进行综合评估？
下面把纽约时报的一篇报道中的一个图片部分拿来进行讨论：
（图1）
外链图片需谨慎，可能会被源头改从这个图可以看出在1947年至1979年与1980年至2009年两个30年的时间区段里，美国的生产力速度都保持持续发展，两个速度差别是有一些，但也不是那么大（119% vs 80%--前30年确切讲是32年）。那为什么后30年在经济仍然发展的情况下被看作是衰退呢？
看来纽约时报认为简单地看经济发展速度不能决定社会是否繁荣或衰退，应该有另类标准：那就是以工资或薪酬（工资+奖金+补贴。。。)的变化为准---以人为本嘛。
我们可以看到，从1947年-1976年工资和薪酬的增长同生产力增长基本呈正比，（细心的观察者可以看到从1964年开始，这个呈正比关系就开始出现偏离了），而到了1976年，这个工资和薪酬的增长出现了拐点，变成停滞了--从1980年以来至2009年，工资和薪酬的增长仅仅为7-8%，在此同时，生产力增长了80%。
也就是说美国工薪阶层自1976年以来，实际工资并没有发生多大的增长，而美国劳工的产出还保持着相当高速的增长（30年几乎翻了一番）--这是一种何等的雷锋精神啊。
当世界上有些人做雷锋时候，一定有另外一些人会得到了来自雷锋们的贡献：
（图2）
外链图片需谨慎，可能会被源头改在人人不做雷锋或人人做雷锋时，好处均沾，经济增长的成果被社会各个阶层所享受--社会最底层20%的经济状况改变可能更大些（122% ）；而有人做雷锋，而其他人不做雷锋时，经济增长的成果的分配就不是那么好看了，有人（占人群的20%）当稳拿（收入变化增长55%），而雷锋们（占人群的40%）则成为卢瑟（收入变化增长从-4%到+7%不等,这些卢瑟们平均收入不超过47000美刀，参看图解美国（1）的收入中位数)，这个占社会人群40%的底层的收入变化同占人群20%的顶层的收入变化差别就是大家经常讲的高基尼系数的来源，也是社会固化的经济基础。
有人可能会争辩说，美国工人实际工资没有增加，那么他（她）们的生活水平从1980年以来明显升高，这不可能是假的吧？
一个解释是更多的妇女和不满18岁的青少年参加了工作，她们/他们的工资补偿了家庭实际收入：
（图3）
外链图片需谨慎，可能会被源头改据统计，前30年，47%的妇女参加工作，而后30年这个比例上升到71%--更多的妇女参加工作，也就是美国的“妇女解放运动”的实质。
那么美国家庭的财务是否因为双职工双收入的状况有所改善呢？答案是：没有。美国家庭靠双收入依然不能解决消费问题，要维持美国生活方式，卢瑟们不得不向稳拿们借贷度日：美国家庭的负债占可支配的收入比率从1947年的26%达到2009年的120%（2007年达到132%）--美国家庭借贷能力也达到了极限（超过了100%）。大家知道希腊的债务同GDP之比是220%，意大利是120%，爱尔兰葡萄牙也是近120%，基本上这些国家都吃不消了。
（图4）：
外链图片需谨慎，可能会被源头改卢瑟夫妻两个齐上阵给稳拿们效力，还要向稳拿借贷付利息，做雷锋做到这个份上，还要我们说什么吗--就是这个社会病入膏肓，无可救药了。
这个社会已经腐烂的另一个特征就是在顶层的人们的经济收入，我们来看看下面这张图：
（图5）
外链图片需谨慎，可能会被源头改可以看出，人群中的1%目前处于同他们在1929年时期的同类一模一样的状态，即全部社会收入的24%被1%的稳拿们拿去了---这样的状态一旦出现，社会即将失稳。
通过什么样的手段可以促使占全部收入的24%不被1%占有？就是把那个24%的蛋糕匀一点出来分掉就可以解决了：
（图6）
外链图片需谨慎，可能会被源头改从美国的税率历史变化可以看出，高额累进税制是一个分蛋糕的有效办法。如果背离这个既定方针，社会不稳定是可以预期的。
刚才我谈到细心的读者可以注意到在（图1）工资增长同生产力增长同步趋势发生背离出现在60年代中叶，而这正好同肯尼迪政府将最高税率从90%减至70%相关，---始作俑者不是里根总统而是肯尼迪总统，民主党做得初一，共和党就做得十五。
至于为什么会出现资本家要求减税或工人阶级工资增长出现停滞，不是因为前30年美国稳拿们是雷锋，后30年美国的卢瑟们是雷锋了这样的角色转换所造成的，在这背后有深刻的东西在决定--而不是宗教的，精神的或伦理的，或简单的经济制度因素在起作用。
不过从图1可以得出一些非常令人振奋的信息：
第一，资本主义社会不是一个垂死的社会，其生产力产出还是欣欣向荣，蒸蒸日上--人类的未来还是美好的；
第二，为这个蒸蒸日上生产力产出做出唯一贡献的社会成员们可以任劳任怨，几乎无偿为他人做嫁衣裳，那么在未来那个后资本主义社会必然可以存在某种机制，使这些能做出贡献的社会成员将真正为自己也为社会同样发挥才智和力量；
第三，在目前资本主义社会里，这些社会成员（甚至还没有加入劳动大军）已入不敷出并被债务压垮（美国人均债务4万美刀，中国人均债务8万人民币）。对他们来说，这些债务是稳拿们制造出来的，他们本来不必借贷这些债务，他们也无法偿还这些债务。这些债务只有自动废除，或通过高额累进税由稳拿们偿付。总而言之，债务锁链将被打碎。在债务打碎过程中，资本主义社会信用破产，稳拿们的债权将烟消云散。
第四，这个债务的打碎和资本的信用的破灭，是个不流血的过程，是个资本主义自行崩溃的过程（如同黄泥岗上的“倒也，倒也”），也是卢瑟们实施在经济领域里面的民主的第一个必要步骤。
“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。” （《共产党宣言》)。
从量化分析上讲，就是无产者应该得到同生产力增长相对应的收入增长份额。
至于生产力（人均）如何保持增长，我以后再谈。
本文采用的图片大部分来源于《纽约时报》。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 全球化正在拉平全球的工资
家园 有夏威夷州的1%显示么？好像在图上找不到。 家园 夏威夷和阿拉斯加两个州都缺 我也找不到。
家园 TG的debris也是前三强啊 是真的还是被放大了？
家园 哈哈 毛子的卫星项目有数量没质量。
家园 低税率会拉开贫富分化差距 收入分配不公平，贫富差距增大导致通缩以至于大萧条。历史任何一次经济危机无外乎于是。
朱门酒肉臭，路有冻死骨。中国在古代就形象的阐述过了。
家园 消费单位和家庭不完全一样 消费单位基本上就是经济独立的最小单位。有几种情况，比如一个居住在一起的家庭，比如独立居住或者与其他人合住但是经济独立的单身人士，比如几个人合在一起共享收入的单位。
基本上来说，判断是不是消费单位的前提是经济独立。判断经济独立的条件是，在三项最重要的支出，即房屋、食品、其他生活必需品方面，至少有两项是以这个单位的名义承担的。
这是美国劳工部喜欢使用的一个统计单位。
用这个单位推测生育情况是完全不合适的，推测不工作的比例也是不合适的。
比如一个家庭，双职工夫妻两个加上未成年三个子女在一起生活，这个时候这个消费单位的人数是5，2个人工作。其中一个子女长大了，独立生活，单身。这个时候这个家庭就成了两个消费单位。一个人数是4，2个人工作；一个人数是1，1个人工作。平均就成了消费单位人均2.5人，工作为每个消费单位平均1.5人。
家园 美国人花在教育和读书上的钱真不多啊 中国的话，那些有孩子的白领估计一大半钱都花在小孩子教育上了，自己什么都舍不得，小孩子教育上是啥都设得啊