主题：【原创】理解、尊重、平等、信任 -- 双石
家园 双石兄依然是个共产党人，黑岛兄是民族主义者。 这是你们两者的根本不同。
你们都是为中国好，但是操作方法上有很大差别。这种差别一直在各国共产主义运动中体现出来的。
中国共产党是你们两种人的混合体和矛盾体。现在看来，民族主义的倾向更明显，不过这是自毛泽东以来一贯的。
我觉得理论上尽管探讨，操作中不妨以混合滚动模式前进。我的理想局面是：双石兄的声音要大，黑岛兄的手要长。
信任尽管信任，利益坚决把住。
家园 赞同！高调做人，低调做事！ 家园 嗯，介话俺爱听——所以俺对黑岛人表示一定程度的信任！ 那四个词儿，实际操作时都不宜作全称判断，本质上都有“一定程度”或“一定范围”的界定。
家园 真正的共产党人、或者说马克思主义者，对朝鲜的攻击会更猛烈 为什么？因为朝鲜从90年代以后，哪怕仅仅说理论上、官面文章的层面，就已经和马克思主义、和共产主义运动，扯不上哪怕半毛钱的关系！假如时光倒流30年，在中国也同样“意识形态挂帅”的那个时代，恐怕中华人民共和国政府已经点齐精锐、吊民伐罪、出兵朝鲜，解朝鲜人民于倒悬了:-)
家园 很少有的大赞alarm 虽然大家在很多问题上面存在根本性的分歧，但是你这个判断俺非常赞同。共产主义的缘起是什么？是希望全世界的无产阶级打碎身上的锁链而获得整个世界，是为了追求全世界人民的幸福。就朝鲜现在的的德行，居然有人说是共产主义国家，正是莫名其妙之至。
家园 显然不对 真正的共产党人/马克思主义者显然不是你说的那种教条主义者。
具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂！
家园 1994年，金正日就共产主义前途发表长篇文章， 现在还是朝鲜主体思想的重要内容之一。怎么跟共产主义运动没关系了呢？
家园 双石对待朝鲜作为一个国家是共产党人的视角 这个和一个共产党人对待朝鲜式的执政道路是两码事。
就像当年中国说苏联修正主义，但是对待苏联和其他还是一个平等的国家对待。
但是作为一个纯粹的民族主义者，对待朝鲜就是对待自己的仆人或是说的难听一点就是对待自己的狗，朝鲜的地位和利益不是所关心的。需要牺牲的时候，关心的自己的损失的得到。
这是两者之间的差别。
家园 嗯，再与美国大佬同声合唱，效果更佳！ 呵呵，俺突然想起到毛泽东先生（不知算不算“真正的马克思主义者”）的一段话来，记得好象是批驳那些“真正的”，噢，也就是“百分之百的布尔什维克”滴——他们发起的攻击通常就非常“猛烈”：
革命的力量是要纯粹又纯粹，革命的道路是要笔直又笔直。圣经上载了的才是对的。民族资产阶级是全部永世反革命了。对于富农，是一步也退让不得。对于黄色工会，只有同它拚命。如果同蔡廷锴握手的话，那必须在握手的瞬间骂他一句反革命。哪有猫儿不吃油，哪有军阀不是反革命？知识分子只有三天的革命性，招收他们是危险的。因此，结论：关门主义是唯一的法宝，统一战线是机会主义的策略。毛先生，可是连资产阶级都可以做朋友的哟！
意识形态上的争论，先生可另起台面儿，兄弟一定在下面洗耳恭听！
家园 朝鲜自身对安全的合理诉求？ 咱是技术党，这个问题值得好好掰乎掰乎……
什么是“朝鲜自身安全的合理诉求”，到底是核弹头，还是那个细长细长、根本没有实战价值的导弹？——有一个技术问题非常核心、也非常关键，那就是：朝鲜的核计划和导弹计划，从军事角度讲，对于朝鲜对抗美韩方潜在的军事威胁、保障朝鲜的国家安全，没有丝毫贡献！
上面的话是讲得有点“雷”，但是道理一点都不离谱。仅仅从核计划的方面，朝鲜的核技术、至少在短期内、不是以可以投入实战的武器系统为目标。朝鲜选择了内爆式钚弹为切入点、技术难度高于枪法铀弹，两次核试验都不成功，第二次核爆炸链式反应不完全，中途停止了，所以威力远远低于预期（内爆式钚弹的入门当量是两万吨，朝鲜的第二次大致做到了5000～10000的水准）。结合具体的技术和经济条件，朝鲜的核计划，在可以预期的时间内，只能是一件讹诈工具、而非威慑武器——讹诈谁？这个问题显而易见，反正朝鲜没有能力把核爆炸的影响力（没错，不是核弹头，在可以预期的时间内，朝鲜做不出可以远程投送的核弹头）投送到美国，甚至连投送到日本的能力都非常值得怀疑。朝鲜的核计划，最为现实、最为可行的，就是用来讹诈中国。
说到这里，有必要提提前些日子中国刚刚完成的陆基中段反导试验（GBI）：这次试验的主要目的并非抗衡美国的核威慑，在可以预见的时间、中国还无法构建一套足以抗衡美国核威慑力量的反导系统（美国也同样够呛），所以，这个系统在短期内的主要作战目标，恰好就是朝鲜和印度这样比较初级、数量少技术差的潜在威胁。
家园 先生为什么要混淆概念哩？ 兄弟什么时候说过朝鲜发展核武是“合理诉求”？介个问题谈判中朝鲜好象表明了的呀？朝美关系正常化？互不侵犯条约？先生没瞅？
至于发展核武，是“合理诉求”未得而后的反应吧？先生当然可以认为这“不合理”——虽然人这东东初级得很让先生瞧上不，可这不正好说明先生的激烈反应有点过度了么？
核武嘛，都是从初级到高级的嘛！介个，先生尽可以展示先生技术党的才能跟我等科普嘛！可核武这东东，自在鬼子国用过之后，实战价值越来越小鸟吧？人叫板，不也是给最大的核国家上上眼药嘛？噢，你可千万甭告诉俺大佬其实并不在意哈，伊国那东东连气候都还没有哩，人大佬不照样死乞白例地要为介个理由打一场战争？至于“讹诈中国”什么的，呵呵，俺眼拙，瞅不出来！除非敝国想当比皇帝老儿还急的太监！
嘿嘿嘿嘿，先生要玩科普，换个台面儿，俺一定上门儿当个小学生！其他的，俺姑妄言，先生姑妄听，成么？
家园 那么你不妨明示，啥是朝鲜的“国家安全合理诉求”？ 如果不是导弹、核武器计划，莫非建设一支精干有效的常规军事力量、抵抗美韩方现实的军事危险（这个威胁毫不夸张、绝非危言耸听）？
——很遗憾，由于朝鲜政府（以小金和小小金为首的）这些年来的抽风行为，朝鲜人民军的常规力量被削弱了、处于危险状态（资源投入的问题，朝鲜人民军的装甲部队和航空兵部队，甚至因为缺乏足够的油料而不能组织正常的训练……），朝鲜人民军的主要技术兵种（航空兵、防空兵、装甲兵），在相当长时间内，无法做到装备正常的更新换代，已经堕落成为一支不折不扣的、靠“检破烂”为生的军队！以朝鲜朝鲜人民军空军为例，这20来年，第一次接收全新的装备（而非从其它国家淘弄来的二手货），是在数年前的一批中国产的歼七-G（通过矿产品贸易）……
我是个技术党，我也不希望朝鲜就这么垮掉，可是朝鲜的现状就是如此、任何一个了解实际情况的人、能不着急上火么？
好了，最后，咱们还是回到问题的初始：到底对朝鲜的安全诉求能够发挥决定性作用的，是核武器、还是这些更实在的东西？
有一点我不得不冒着犯“大国沙文主义”错误的风险再次强调，那就是：朝鲜的导弹计划、核计划，从技术层面讲，和当年中国人民“当了裤子也要搞”的东西，压根就不在一个层面上，朝鲜搞的那些东西、没有丝毫实用价值！朝美关系正常化？对不起，从正常的逻辑和外交惯例来说，朝鲜在这个问题上的表现也是不合格的。咱们还是拿中美关系正常化来说事吧……请问，中美关系正常化的进程中，中国方面可否向今天的朝鲜这样，表现得如此抽风？如果总结朝鲜这些年来的对美外交，以邻为壑、拿邻居当投名状讨美国人的欢心，有！出尔反尔、制造麻烦，有！不可捉摸、吓跑一切可能成为朋友的人，有！好嘛，咱们还是回到中美关系正常化这个历史事件，那个时代的中国，哪怕是处于“文化大革命”、国内政治生活很不正常的中国，可曾像今天的朝鲜这样抽风和难以预见？！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那你怎么解释核爆之后各国的反应 如果真的像你说的那么不堪的话，美国上什么火（其实这不就是朝鲜想看到的么？），中国着什么急？来来，看你能不能自圆其说。
这个东西，有了第一次就有第二次，有了第二次就有第三次，你对朝鲜核武研发在技术层面的积累，足够支撑你说他下次就一定失败？又不是造永动机。