主题：【原创】说说梁山好汉的死 -- 桃李不言
家园 这个有人不会就是指在下吧！ 跟煮酒兄打笔仗的时候，这就是我的证据之一，当然谁也说服不了谁。
最后7，8回好汉们稀里哗啦的死，的确是太过形同儿戏。
家园 那是作者写累了， 没完没了地打打杀杀都差不多。死了就好收笔了
家园 呵呵，说的不是无兄，是某体重250斤的同志 不过从行文等角度来看，征辽和征方腊又是一体的，排除掉征辽，100回本中前后有许多地方连接不上，所以也不能断定征辽是后来加上的。
家园 我靠，严重抗议某些含沙射影含血喷人含……的同志的污蔑 
我明明200斤都不到关于辽的十回，除了禅师的那个偈语和罗真人，其他关联紧密的实在不多，这十回的疑点，大致有几方面：
1 作者的历史水平。作者对宋朝的了解算是比较深的，而对方腊起义，描述的虽有刻意虚构的东西，但基本的时间应该不会搞错。水浒聚义是在宣和二年，而方腊之败在宣和三年（书中未明确表示），但征辽呢，却是在宣和四年，而且和田虎王庆在同一年，这个时间也搞错，未免就有点怪了吧
2 首先我们知道这征辽是虚构的（虽然后来的确有过一次征辽），但是即使虚构，也必然有他的理由。先不说作者的虚构一般都有来历，而这次却虚构大发了，单单从作者本身来考虑吧。自然，我的推测前提是此书成书于施公在明朝建立后。那么，已经将蒙古人赶出长城，甚至还几次远征的当事人，还需要这种YY来安慰自己，或者是取悦他人吗？类似的题材，反倒是深受外族压迫时期的作品中比较多见。郭勋的版本是进上的，联系土木堡和当时的北疆，当时的人会YY出征辽倒是很可以理解的，而在明初完成的作品，会包含这种思想，个人认为，还是有些奇怪的。
3 以前说过的，征辽10回基本没有内容，除了斗法就是斗阵，和前面水浒各各不重样不同，不像是作者一贯所为。还有就是不死人和某些武将的武力表现与前面反差比较大。
以前想过一个笨办法，可惜懒，一直没去做，不知道网上有没有这样的软件。找一个水浒中比较常用的单字，然后统计在每回中出现的次数，一般而言，平均的数量会比较接近，但如果作者不同，这样的单字出现的概率会相差很大。
曾经找过第一回的“的”，但最后还是放弃了，懒虫就是懒虫啊家园 问题是 1、田虎王庆段落明显和辽国的没有联系，所谓年份一致好像不能说明问题。作者的历史水平我认为还是挺一致的，就是一直都不算高。
2、也有人认为施公成书是在元末，那么征辽代表驱除外族，征方腊代表对南宋恨其不争也可以解释得通。
3、两破童贯不也除了斗阵就是斗阵吗？而且征辽中鞭打寇先锋一段也挺符合作者善写格斗的特点，战争场面不好也和70回以后的特点接近。
- 复 问题是
家园 田王和辽国是两拨人加的 田王一般认为是余象斗，而征辽的第一嫌疑人莫过于郭勋，两家不同时候插的续书，这内容风格自然也就不一致了。
作者的历史水平，那就见仁见智了，至少他知道宋四家里有蔡京，蔡京同志只有八个儿子（不过这一点倒不排除瞎蒙的可能），高俅同志在苏辙家打过工，八十万禁军教头和金枪班教师的基本生活水平……相比这一些，板上钉钉的宣和三年，照理说他不该犯错才对。个人而言，施公的创作结束年代，我倾向于明朝洪武年间，征方腊的行为路线，以及三大王方貌，怎么看都觉得和张士诚有那么一点关系。
关于童贯的斗阵出现一次，还是可以理解的，也算换个新鲜，但是三番两次，雷同到这种地步，可不是前面大名府祝家庄曾头市高唐州每战各各不同的作者的风格了。前面也有过几次阵法，但施公写起来都各有性格，像这样10回除了斗阵基本没别的的写法，未免和以前的那个务求变化的作者相差太远的
在辽国单挑出彩的倒是好几次，只是未免有些和前面的体系误差比较大的情况发生，卢俊义独挑四将那般变态就不说了，史进的失机和孙立的成功，却使得他们两个的武力相差显得太过悬殊了，自然，煮酒有一番高论，还是能够自圆其说的
施公对战争的把握的确不在行，单纯军事方面，田王里的一些战役可能还来得合理些。但是，同样是废柴的可能性，也并不是没有，说不定的征辽的作者，对军事也是个外行呢。
郭勋同志的英烈传，军事上出彩的地方可也不多啊
家园 说得不错，顶一个。 胡适早就考证过这征辽的十回是后人添加的，绝不可能是原作就有的。
上次买的小册子让我对胡适严谨的学风很是钦佩，鲁迅对水浒的考证都没有他来的深入细致。