西西河

主题:对GM作物,中国看来是下决心了 -- 山要

共:💬160 🌺169
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
    • 家园 【文摘】开发转基因 农业部欲联手孟山都-中国饲料行业信息

      http://www.yangzhi.com/news/200809/2008_09_26_176466.html

      开发转基因 农业部欲联手孟山都-

      2008-9-26 14:30:00 来源: 网友评论(0)

      9月23日,农业部副部长牛盾与美国孟山都全球执行副总裁伯格曼会谈,农业部表示双方有意加强转基因生物技术方面的合作。

      记者从农业部国际司获悉,此次与孟山都的会谈表明了农业部对转基因产品品质和营养的关注,尤其是转基因农产品的高产。希望孟山都公司能提供相关的数据和科研报告,并愿意派中国农业代表团到孟山都的实验室和生产区域考察。

      在会谈中,伯格曼也表达了这个想法,他说孟山都公司期待与中国农业部开展合作,“愿意用孟山都公司先进的技术为中国农业发展做出贡献。”

      牛盾提出,希望孟山都公司能对转基因产品的安全性作出权威性的评价,确保转基因技术商业化生产的安全性。在会谈中,孟山都公司透露了他们对转基因作物的产量预期:到2030年转基因作物产量翻一番、投入降低30%。

      此前,孟山都公司发表声明称,接受孟山都公司农业生物技术的国家,到2030年,他们的玉米、棉花和大豆产量在2000年基础上翻番,此外还将在未来五年向公共部门的研究项目捐赠1000万美元资金,用于提高水稻和小麦单产。

      作为全球第一大种子公司,孟山都早在1998年时就提供了全美88%的基因改造农作物种子。目前,巴西和印度最大的种子公司都归于孟山都。

      一直质疑转基因产品安全性的绿色和平组织给记者出示了一份调查资料。资料显示,许多用于开发转基因作物的标准方法、技术和遗传因子的专利都被掌握在为数不多的几个大公司手中,从1999年到2008年有29项转基因Bt作物获得专利授权,孟山都就拥有其中的9项。绿色和平组织认为,中国一旦通过转基因水稻的商业化种植,国外专利持有人所收取的 “技术费”将转嫁到中国农民的身上。

      我国曾参与 《生物安全议定书》起草与谈判的专家薛达元认为,此次会谈应该是国务院批准转基因重大项目立项的后续动作。我国主要还是想从孟山都公司引进转基因的高新技术,“至于专利费,我想农业部专家应该会好好把握。”

        9月23日下午2点,牛盾副部长会见了来访的美国孟山都全球执行副总裁伯格曼先生一行,双方就加强转基因生物技术方面的合作事宜交换了意见。

        牛盾副部长表示,中国利用占世界9%的耕地养活了世界上21%的人口,中国粮食增产最大的限制因素是有限的耕地和淡水资源。中方高度关注转基因技术在作物上应用对农产品产量、品质和营养上的影响。

        在听到孟山都公司预期在2030年转基因作物产量可以翻一番、投入可以降低30%时,牛盾副部长表示,希望孟山都公司提供相关的数据和科研报告,并希望派中国农业代表团赴达到上述目标的实验室和生产区域考察。

        牛盾副部长指出,转基因生物技术只有20至30年的历史,希望孟山都公司能对这门年轻学科的安全性作出权威性的评价,确保转基因技术商业化生产的安全性。

        伯格曼副总裁表示同意牛盾副部长的意见。他指出,孟山都公司期待与中国农业部开展合作,欢迎中国代表团考察孟山都公司,愿意用孟山都公司先进的技术为中国农业发展作出贡献。国际合作司、科教司和种植业司有关领导参加了会议。

    • 家园 "人有多大胆地有多大产"早已限制了农业产量的上限

      任何新技术,都无法突破那个上限---而我们已经距离那个上限比较近了。

      无论什么新技术,包括转基因技术,都很难或越来越难再提高农业的单产了。否则,那就是"人有多大胆地有多大产"了。

      转基因的危害性,还没有足够的时间来证明有或没有,或有多大。

      明知道不能提高太多的产量,却有承担尚未排除的风险,这是不明智的。

      至少要在食品包装上注明是否转基因,让消费者有知情权和决定权。

      不要强行把消费者当作实验的小白鼠。

      • 家园 你这些话的科学依据是什么?

        标识肯定是要做的,这是个知情权的问题

        转基因的影响有多大确实要研究。但是请先别用危害性这个词语,因为现在吃的很多粮食作物,就是自然转基因的结果,而且是跨物种转基因。相比人工做的,这些天然转基因的信息更模糊。上来就认定这项技术有危害是不科学的

        至于你这句话

        无论什么新技术,包括转基因技术,都很难或越来越难再提高农业的单产了。否则,那就是"人有多大胆地有多大产"了。

        能给出点依据吗?总不能说因为"人有多大胆地有多大产"这个观点是错误的。所以单产已经到了提高的上限。且不说这些年单产一直是在提高的,没看到所谓的极限。

        就说如果单产完全不能提高了,新技术就没意义了?有这种想法的人多是思维被局限了。首先,现在粮食产量的20-30%到不了人的嘴巴里面,病虫害把它们收掉了。如果新技术能在这方面有所提高,抗病抗虫,哪怕抢回来5%。这和提高单产有区别吗?还有人类可用耕地面积倒是已经到了极限,新技术可以利用那些目前不可利用的土地,而不是去砍雨林,填湿地。这和提高单产有区别吗?再有,农业消耗大量的水源,水资源是有限的,如果能利用耐寒品种减少水的用量。这个意义难道不大?

        • 家园 有科学依据,还记得钱老的光合作用亩产万斤的文章吗?

          钱老那篇文章,被多少人批过啊。

          亩产万斤,靠什么来实现?转基因?

          我没有肯定转基因必有危害,而是现在可能的危害性还不能排除,看你愿不愿意亲身去尝试可能有害的食物?

          • 家园 瓦斯,你先后讲了两个概念

            1.粮食生产有上限,目前已接近上限,所以转基因技术没有必要

            2.粮食生产有上限

            这两者是不同的吧

            说几句题外话吧。把文章发在科技版,是想做做纯粹点的技术讨论。转基因问题本来是个科学问题,和核技术开发以及气候变化一样。偏偏被政治经济因素绑架,变成了一个扯不清楚的政治问题。本来想西西河也许可以做点纯科学的讨论,大家用科学常识和数据说话。结果有些失望,比如中国粮食够不够吃,这是一个搜一下数据横向比较一下就可以讨论的问题。可惜我看到现在,大多数ID用一句中国粮食已经够了就带过,而没有人有一点点耐心去找找数字来支持自己观点。相反关于美帝如何无耻买办如何无耻政府如何隐瞒内情的言语倒是越来越热烈,免煮的帽子也已经开始横飞。这样的讨论模式,不太对我的胃口,也感觉有点浪费时间了。

            • 家园 我一直在谈论纯科学问题啊

              “中国粮食够不够吃”这种问题需要重申吗?

              我也没有说过“转基因技术没有必要”吧?

              我要说的是:八字宪法中的综合措施,都可以提高产量,可以挖掘的地方多的是,你最终自己要算各方面的帐----经济投入产出/食品安全风险。

          • 家园 我们已经吃了N多转基因食品了

            因为我国大豆一半靠进口,而进口的这些大豆大多是转基因的。

            • 家园 被当小白鼠多年了,没有知情权,都习惯了

              有些东西的危害,你在几年内甚至感觉不到,吃了也就吃了。

              问题在于你没有知情权,被当做试验用的小白鼠,是否甘于继续当小白鼠?

              在绿色环保食品成为时尚的今天。

          • 家园 红薯可是实现亩产万斤

            新农一号:由本中心1999年选育而成。该品种叶片较大,深度缺刻,顶叶紫红色,蔓长1米,终生不翻蔓,结薯集中,薯块大而整齐,皮浅红色,肉黄白,淀粉含量高,含糖量可达15%,面甜适口,属兼用型品种,春薯亩产可达7000公斤,夏薯亩产3500公斤。

    • 家园 中国这几年耕地减少很厉害,粮食安全压力很大。

      也就不像欧洲那些吃得很好很饱的人想的一样了。

      • 家园 这是关键

        欧洲拼产量高不过美国,就走“精品”路子

        同时在舆论上暗示你们这些土包子,吃那些转基因的有安全隐患的

        其实和他们一贯地卖包卖酒卖学位的营销策略没什么区别。

        美国那些个公司让人不齿。欧洲的大嘴巴也同样不齿,整了这么多年一点数据都整不出来,难得几篇关于漂移的文章,后来都数据出问题被撤了。这能力也太差了

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河