主题：中国还真有吃饱了撑的文人啊 -- 晨枫
家园 新浪有这么个观点 传送门：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56e5a1d60100h0vf.html
《动物保护法》夭折了，现在《反虐待动物法》又出了事。负责起草法律的常纪文先生等人把禁食猫狗肉写进了条文，而且写得很严厉，又是罚款又是拘留的。导致不少人愤怒地说，凭什么只不许吃猫狗？众生平等，要不吃都别吃。
面对愤怒，常先生等专家们可能会非常兴奋。他们的目的达到了。
他们有神马目的呢？不知道大家注意到一个细节没有，和上次《动物保护法》不同的是，这次没人看到《反虐待动物法》草稿的全文，所以只能对着只言片语发飙。没人看得到，因为压根就没有全文，全文要4月份才能出来。
难怪大家一愤怒，专家就说，你们有误解。能不误解吗？就那么几句话，翻过来正过去都是专家红嘴白牙，不误解倒是怪事。
提前泄露争议部分有什么好处呢？那就是试探下公众的反应，看看禁食猫狗肉有多大可行性。再进一步，为什么光试探这一条呢？呵呵，狗肉饭馆众多，狗肉加工企业众多，还有广东，不是有众多人鼓吹猫肉进补吗？众多的意思是，罚款将众多。
长久以来的人生经验，让我不得不以最大的恶意来揣度专家们。我相信不少人都有这个习惯。饶是如此，在《动物保护法》专家建议稿出台的时候，我还是大吃一惊。因为那部建议稿说了那么多废话，其重要点竟然隐藏在收取养猫、养狗管理费上，这笔钱上缴财政，且用途不明（具体分析在这里）。当然，专家可不会把这个当夭折的理由，他们只是强调，动物保护的概念触怒了某些人，人还没保护呢，人的福利还没保证呢，关心动物不是有病么？
专家巧妙地躲闪，把矛盾重新推给了人群，两拨人打上口水仗了。这次也一样，话题转向吃狗肉吃猫肉是不是传统文化了。真实的意图，总是躲在剑拔弩张的废话之后。
其实哪那么复杂啊。比如禁止虐待动物，你法律条文上写清楚，禁止对一切动物进行虐杀、虐待，禁止食用未经检疫的、来路不明的动物，禁止食用国家保护的野生动物，不就完了吗？但不能这么写啊，因为这么干的人还是少，罚不上多少款。怎么才能多罚款呢？就是把以前合法的行为，变成非法，大家不适应，随便就违法了，然后罚款就上来了。
回头想想专家们搞出的那些法律法规，是不是这样？比如限行啊，比如街头的红绿灯让司机看不懂啊，比如手机不能发黄段子，比如私家车不能搭载客人啊什么的。真正的圈套，总是在高尚的借口背后。可怜公众，还傻乎乎地争论猫狗比猪牛高贵之类的话题，养猫狗的和不养猫狗的人吵得面红耳赤。可谁比谁高贵专家们根本就不在乎，保护不保护动物他们也不在乎，他们在乎的是收费和罚款。
请原谅，我根本就不信任常纪文和与他一起起草法律条文的同事们，我也没有把保护动物的希望寄托在他们身上。他们搞出的弱智文字背后，是阴谋。
我不仅要保护我养的宠物，我还要保护我的钱袋。所以，他们写出什么来，我都强烈反对。
通宝推：大熊甲,家园 洋人逮着流浪猫狗怎么处置 还有那种抓害虫松鼠浣熊什么的最后是不是也都是人道毁灭啊？怎么没听见老外叫唤
家园 谁有全文发上来，断章取义评论个别法条没有意义。 不知道法条的上下文和在整个法律中的位置，作用。不能枉下结论。
家园 虚伪，西方人就是虚伪 吃血淋淋的牛排就是文明人，吃煮熟了狗肉就是野蛮人
我虽然不吃狗肉，但是也看不惯西方人文明人的虚伪
家园 但晨大说的是中国人啊……
家园 这跟洋人宠爱猫狗应该关系不大 TG没有卑躬屈膝到这种地步。
现在国内养猫养狗的人很多，保护动物的呼声也就越来越高。我妈就是其中之一。不仅自己不吃狗肉，也不许我们吃。路上看见条死狗会难过得要命。这个我起初也觉得可笑，要跟她争几句；后来想想也能理解，毕竟曾经把很大的精力和感情放在某个动物身上，对它的同类也会有怜惜之情。我媳妇也是，自从养过宠物蜥蜴，路上看到条四脚蛇都会流露关爱的眼神。所以这个法律我是不反对的，反正自己也不吃猫狗，满足一下女人的同情心也是好的。
家园 作为保护宠物 国内以前有诱捕猫狗再转手卖出的。。
禁食猫狗肉也许可以减少这些诱捕。。
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 是宝贝就看好 能跑丢就说明主人不在乎。主人都不在乎为什么要立法让别人在乎。老话重说，你爱什么动物是你的事儿，和我们没关系。我们吃什么是我们的事儿，和你们也没关系。如果大家要限制，那就一起来。我们不准吃猫狗，养猫狗的也不准影响我们。那么凡是在街上留下狗屎的，罚清扫街上的狗屎直到抓住下一个。凡遗弃所养猫狗的，每遗弃一只，罚抓二十只流浪猫狗养一年。凡所养猫狗咬人，或抓人者，等同于主人犯伤害罪。。。。。
家园 抓猫的是流浪猫居多 小区里野猫成灾，而且现在叫春都不分季节了，睡眠不好的恨死这帮家伙。
建议这样：
第一、家猫登记制度，不能随便养，要上牌，交费买保险
第二、政府组织打猫队，控制野猫数量，但不能抓上牌的家猫。抓到的野猫一定时间后人道毁灭，不能流入老百姓餐桌。