主题：【原创】我的民主至上理念 -- 唵啊吽

国府也不是民主选举的，KMT也是个列宁主义政党

要说"民主选举"，北洋政府看起来可能更接近一些:)

大力支持!

所谓工具性民主，就是产生某些效果的方法。我们经常接触到的民主运作作为工具都有一定的功能，用得好就可以产生好的效果，用得不好就产生负面效果。就是作为手段使用的民主，而不是作为目的的民主。

1、民主决策。所谓民主决策就不是一个人说了算，要大家讨论协商。其正面作用就是决策的准确性。中国话叫“群策群力”，“集思广益”。这个方法的作用就是收集尽可能详尽得信息，分析这些信息，再根据这些信息分析结果决策。作为工具，这个过程只要求信息来源的准确和详尽，分析决策要科学。这样可以产生最佳决策。但是，现在西方民主政治中的议会决策，不是集思广益，而是各个利益集团为了自身的利益夸大一些事实，掩盖一些事实，以此操纵决策过程。最后是大家投票。所谓投票表决，就是没有达成一致的最佳方案的无奈只举。以美国议会立法过程为例，凡是对外扩大美国利益的决策，往往可以达到两党一致通过，如占领伊拉克。这不涉及议员们代表的各个利益集团的分饼问题，而是把饼做大的问题，尤其是成本在国外（伊拉克战争死亡和逃难的人数以百万计），收益在国内（控制全球石油）。布什提议占领伊拉克，议员们一举手就知道决大多少同意了，根本无需投票表决。但是，美国医疗改革方案至今无法通过，因为这涉及国内利益分配问题，这个决策过程的集思广益功能失效，信息被扭曲，没有人那个给出一个清晰完整的图像。这个医疗改革方案竞选时就被推出来全国人民讨论了一年有余，奥巴马执政后国会又辩论了一年，至今无法通过这个医改方案。民主决策失败，失败在信息不流畅。很大有见识的美国人都知道美国医疗体系的流弊，但是，他们的声音难以进入国会辩论程序中，因为这个时候国会辩论是利益争夺战场，不是科学民主决策过程。但有一条，其解决方案和当年国会出来两房贷公司的路子差不多。当年成立两房贷给美国穷人提供贷款，最后导致金融风暴，全球经济都被来下水。这是美国民主政治的必然，利益争斗激烈了，最后妥协方案往往以牺牲他国利益来完成。这次医改也是借债来完成，就是加速贬值美元赖债，让世界人民为美国医改买单，国会为了这个问题已经顺利通过了提高国家债务额度的决议。

2、选举。选举往往被视为民主的关键一环，认为是权力来自人民的程序。但是，已经有数学严格证明这种规则有很大的随意性，不一定代表大多数民意。这就是数学家证明的阿罗定理【1－3】。这是公共选择理论里有名的定理。大家心理上感觉选了一个大多数人拥护的总统，而实际上这个结果根本就是选举游戏规则效应，而未必是大多数人拥护。实际上，布什上台就是选区划分的影响更显著。但是，选举作为工具是有正面效果的。效果之一就是建立民众对政府的认同感，减少政策执行的阻力，这在公司里叫“buy in”。即总统决策得到美国公众支持度高，如布什出兵伊拉克时美国公众高度支持，这对美国战争动员能力很有好处。如布什递交伊拉克战争预算，两会顺利通过，公众也支持。效果之二是速决速行。这主要是用在国会决议上，即讨论很久了还不那个决断，但推迟行动的风险比马上实行错误决策的风险还要大，这是就干脆搁置讨论，投票表决就执行。这次金融危机的经济刺激方案就是这样一种结果。不是说经济刺激方案真的是最佳方案，而是疑而不决风险太大。所以，选举投票作为民主工具的效用是执行增强了政府的执行力。把这说成是权力来自人民那只是将西方政治制度合理化的教说。有时候选举更像是接受被统治的契约过程，所以美国选举参与率特别低，投票提供不了多少人民当家作主的感觉。

3、言论自由。言论就是水，政权就是舟。水可载舟，亦可覆舟。在不危及社会稳定的前提下是言论越自由越好，水流越急舟行越块，但水急得翻浪就麻烦了。就目的性民主来说这是一个维度的自由，就工具性民主来说就是信息透明公开，有利于监督和决策。每个国家都毫不例外地对言论自由的一定的限制，都以不危害国家安全为前提。近年来一系列颜色革命都是中情局以言论自由为工具颠覆他国政权的结果【4】。

【1】 http://www.talkcc.com/article/1207885

【2】 http://www.cctongbao.com/article/1085643

【3】 http://www.cchere.com/article/1287996

【4】 http://www.youtube.com/results?search_query=%E9%A2%9C%E8%89%B2%E9%9D%A9%E5%91%BD%E7%9A%84%E8%83%8C%E5%90%8E&search_type=&aq=f

我说民主至上，那就是把民主作为目的。而我理解的民主的目的追根到底是为了人的自由。个人自由在现代化大生产的社会中只能通过民主来实现。没有民主，就不可能有现代和将来的个人自由的感受。

在人类发展的很长一段时间里，人的自由是受自然环境限制的。那个时候，人的自由就是对必然的认识。不认识自然规律，人的行为就无法达到预期的效果，这就不自由。自由就是意志的实现。在这个时期，人类争取自由的努力过程就是对自然界不断认识的过程。如今，由于科学的发展，人类征服了越来越多的自然界领域，我们看到的楼房、公路、田野无不带有人类活动的痕迹。

但是，为什么科学技术已经如此发达的今天，人类依然感受不到自由呢？原因是人类在征服自然界的努力中，除了依靠科技知识之外，还依靠社会化的大生产。个人身躯就是五尺长，何以建造万里的铁路，百米的高楼呢？这要经过社会化生产，即社会中许多人分工合作来实现的生产。在这个生产分工中，人类最伟大的一个发明就是市场。面包房在市场上买来面粉，烤好面包拿到市场上卖，这是五尺身躯可以完成的，而种麦子，麦子打成面粉，种地用的农械化肥，得到的天气预报，烤面包用的铁炉，买包房的水泥，等等分工都由市场的看不见的手来协调。一个面包包含了煤矿工人，铁矿工人，炼钢工人，水泥厂工人，化肥厂工人等社会各界通过市场的合作。面对这样一个庞大的社会体系，个人在其中渺小而微不足道。一个个人死了，社会照常运转。如果由于社会不公把某个个人挤出了社会（失业，饥饿），个人毫无反抗能力。即在这个庞大的社会中，不是每个人都能感受到自由的。这就是人类的异化，人类自己制造了一个束缚自己的庞大体系，人在其中身不由己。苏东坡词云：“长恨此身非我有，何时忘却营营”就是对红尘中人不自由的感叹。陶渊明《归去来》辞中：“采菊东荔下，悠然见南山”，就是赞叹了自然经济中人可以自食其力，自己掌握自己命运的欣慰心情，是对人的自由的赞美。这种小生产的自由，在现代化大生产的社会中消失了。

在陶渊明的时代，人与自然的博弈中人是胜利者，开春播种，细心耕种，秋收就有收获，一切安装人的意志安排，人的努力有预期的结果。而今天大社会，一个金融海啸就可以把发展中国家许多人都推到贫困和饥饿的边缘。即便在发达国家，人生失败不胜枚举。

那么，今天的自由的表达就和小农经济不同了。小农经济是自己决策生产自己收获生活。今天社会大分工，许多对个人有影响的事情个人自己不能决策。那么，民主的第一要义，就是参与决策。对自身有影响的事情自己要有决策权，这样才有自由的感受。然而，全球经济下影响全球每个人是事情，往往只是几个人决策出来的。如是美国是否出兵伊拉克，这个决策是美国人作出的，伊拉克人没有决策参与权。美国人参与决策的权利，体现在布什两届连任上，美国公民投票支持美国占领伊拉克的决策。所以，美国人说民主自由，对美国公民是千真万确的事情。他们不理解的是为什么那么好的民主伊拉克人不接受。他们没有想想这个决策影响到的人中间多少人是可以参与决策的。实际上，美国出兵伊拉克，伊拉克人是没有决策参与权的。美国人参与决策也是间接的，美国人是投票选举出总统和议员，出兵伊拉克是总统和议员们作出来的，而不是公民做出来的。如奥巴马竞选时承诺拯救美国，美国人民兴奋了好一阵子，结果一年来看到国会吵吵嚷嚷的决策过程，但出来的结果大失所望。

即便每个人对影响自身的事件都参与了决策，但由于社会系统的复杂，决策出来的结果也不一定达到预期效果，这和古代人类面临自然界的不自由是一样的，即你可以自由行为，但是，这个行为不一定能达到你预期效果，以至依然感受不到自由。而且，更不自由的是，以前面对自然的博弈规则是不变的，即有恒古不变的自然规律，失败了可以总结经验再试，直至认识了相关的自然规律，最后得心应手，所谓实践出真知。如今面对的是社会，即面对的是一些主导社会运行的利益集团，你失败后总结经验改变行为，利益集团争斗的结果是又改变了规则，所以，今天人类面临的不自由比古代人类面临自然界的不自由更不自由。

这个不怎么自由的参与决策权利在如此大的社会里也是难以实现的。所以就有了选举代表，让代表代为决策。所以说，选举是不自由的时代为了满足自由追求的一个形式。但不是终极的追求。我不把它排到民主要义里。

如果不能直接参与决策，那么就要有许多其它补救措施。首先，如果不能直接参与决策而是由代表代为决策的话，那么决策过程必须公开透明。有事件影响了我的生活，那么，我至少要知道有关决策的过程。这在民众方面是知情权，在政府方面是行政公开透明。

美国国会讨论医疗改革问题，过程公开透明，出来一个医改方案，一个上千页的法律文件。这个文件有些议员都读不懂，至少议员还分了两派，对同一个文件有多种解释，有说好，有说不好。这种公开透明实际上一点都不透明，因为去读这个枯燥的法律文件的人本来就不多，而读得懂的就更少。所以，美国民主政治许多时候就是操纵公众舆论。在操纵公众舆论技巧方面，美国是最娴熟的，所以，他们要求中美信息自由，以便他们操纵中国民众舆论。

不管怎么说，参与决策是民主第一要义，知情权和公开透明是民主第二要义。既然直接参与决策不现实，那么言论自由就是影响决策的一个措施了。不过，现代的言论自由对决策的影响也是一半天使一半魔鬼，因为操纵舆论也是言论自由的副产品，而且钱越多操纵能力就越大。所以，美国政党民主政治就在于通过操纵舆论塑造公众主张。美国公众许多反华的主张都是多年来美国被操纵的舆论妖化中国的结果。2008年奥运火炬传递时西方舆论一致颠倒黑白把西方操纵舆论的手段曝光出来了。

奥巴马上台一年，美国人民大失所望，世界人民也大失所望。这暴露了美国民主政治模式对实现真实民主有很大的局限性。美国总统选举过程就是一个塑造公众主张的过程，与人民参与决策的民主由衷相去太远。

政府是否是民主政府的判断的标准是政府决策是否为民着想。美国民主程序恰巧把政府对人民的责任给推卸掉了。美国人民很不满意布什8年执政和奥巴马1年执政的绩效，但是，这是他们自己选的总统，他们怨不得政府，布什和奥巴马对美国政府决策失败没有任何可追究的责任，只有被选下台一条，那条对美国总统下台后的经济和社会地位丝毫无损。所以，美国这种选举总统，再由总统组阁任免政府官员的运作形式实在是离我所理解的民主真谛有很大差距。美国总统多由律师、牧师和演员当选，就是因为他们影响公众舆论的技巧比其它行业人员强的缘故。这与他们治理国家能力高下相关度并不高。

反观中国政府官员选拔，往往是从县级干部逐级选拔上去，而且都有政绩可查。如此选拔出来的政府官员一是能力强，二是责任重大。政府是否是民主政府的关键标准是政府决策是否那个能让人民满意，而美国实行的民主政治只是由一个可以经过操纵舆论来左右总统候选人能否胜出的程序，难以保证政府决策的正确。美国竞选集资规则就是由限制竞选费来保障双方操纵舆论能力相当而已。中国一党政治中“深入群众”，“从群众中来，到群众中去”，“和群众打成一片”，“为人民服务”等传统实际上是更有效的民主形式。因为那样更能保证政府决策反映民众意志和实现民主意志。

根据我《物质循环的世界》的博客系列的演绎，全球化经济是历史必然趋势，生产方式的社会化程度是越来越高，所以民主就成为人类解放的追求目的。这就是我的民主至上的“目的性民主”。“目的性民主”是基于人追求自由这个信仰导出的。政府管理科学中的“工具性民主”将另文阐述。

没那么复杂,我们还需要20年8%以上.

政党轮替的民主在世界上还没有连续哪怕10年的8%以上.

tg既然已经能做到,谁要想再去换一个做不到8%的民主就是脑残.

人民用生命当选票选出来的。是最大的民主

其实好多东西不用争辩的，你越争辩，人家越高兴；就和跟赖皮吵架一样，那你也成赖皮了。

民不民主，民主的定义是什么，这个更毋须多言。

即使美国、法国、英国、德国，他们是民主社会么，那他们的民主制度是否一样？

自由，言论自由，他们的言论自由么，他们也不是洗脑到白痴了，只要是媒体的言论，就都相信。

还好，当代的中国人经历了这么多风雨，凡事自己都会有个问号，不仅对政府，也对媒体，更对西方。

民主、自由，你说我不是，我就不是啊？我还说你不是呢。

所以，还是借用小平的话，发展是硬道理，不仅发展经济、也发展符合自身特点的政治体制、科研体制、文化、国防体制等。

狭义的民主政治，是西方传统的一套议会程序、权力制衡和投票制度。现在被一些学者解释为保障权力来自人民的唯一方法。不过，综观西方历史，所谓来自人民，实际上是来自统治阶层。美国建国时的“人民”不包括土著人，不包括黑人奴隶（当时一些州的奴隶人口比白人人口还多），不包括妇女，不包没有财产的白人，总之，是当时社会占统治地位阶层统治全国的一种政治形式。法国革命，英国革命，其“平民”也是新生资产阶级，不是底层农民可以参与的民主政治。”人民“不包括那些底层社会群体，印度民主，也不是低贱种姓可以享有的政治权利。希腊城邦的民主当然不会给超过人口半数的奴隶。而中国革命创建的政权，是占人口90％的农民政权，是权力来自人民的政权中人民基础最广泛的一个政权，而且还学习中国文化传统中没有的西方的立宪。

民主政治，有一个参与政治的人民范畴，西方这个人民范畴是一个变化的范畴，是由上而下逐渐扩大人民范畴的演化过程，在美国，人民可以期望到的这个民主权利只体现在四年一度的选票上。

广义一点，就是民主社会。所谓民主社会，就是可以不让政府干的事就社会自己组织起来干，由此由自由结社，地方议会和政府。这个理念发展到现在就是自由人自己作主。自己的事自己处理，不用别人尤其不用政府来管。这个核心就是隐私权，公共事务才由政府管。在个人和政府两个极端之间有一系列社会关系，这些只涉及到利益相关者自己的事，由这些人自己结社解决。如只涉及张三和李四的，就张三李四两人合同契约解决。个人自由的边境就被这些契约界定，西方个人自由就是建立在这个基础上，一切社会关系都契约，契约就是个人自由行为涉及到他人利益时被契约限制，或者说，契约越多，个人自由限制就越多。美国法律很多，法律是个人和政府的契约，法律多实际就是个人自由少。西方婚姻是契约，家庭也是契约。但是，美国最多的一类民间结社实际上是教会。教会，宗教自由，实际上是神权遗留下来的尾巴。罗马帝国衰落以后，西方就经历了由神权到王权，最后在二战后进入民权这样一个进步历程。而西方所谓民主社会，实际上很多是教会权力的遗迹。 到网上看看NGO，大多数是教会派生出来的。而教会派生出来的这些社会组织，很多偏离了团体自己管理自己事情的民主社会理念，这些团体参与政治，干预自己团体以外的人是事务。美国最著名的政治议题就是堕胎问题，教会团体干预其它人堕胎权利。还有各式各样的教会派生的人权组织，干预他国内政。所以，这是神权的扩张，利用神权干预外国内战也是中情局一大发明，纵恿教会组织的NGO发动颜色革命，训练伊斯兰基地组织抵抗苏联等。这些民间组织行为背离了民主社会的理念。

再有就是民主生活。民主生活，就是人要自己做主，就是在与他人交往时要平等而有尊严。就民主生活而言，中国在这一点并不比西方国家差。这主要是中国平等观念比西方强。从东欧来到北美的人基本都有这种感受，即在工作环境内，个人对老板的关系很不平等，工人只是机器的延伸，工作is not life。相对GDP水平来说，中国人均寿命是比较长的，这主要归功于民主生活。人在工作中有尊严，有平等关系。当然，我这样说别人可以举很多事例来反驳，说西方工作环境也有尊严，中国工作环境也有压迫。我这些观点只是社会统计意义上的，而不是具体个别事例上的。当然，这也不是我的科学研究成果，而是我的生活感受，我的观点可能不确切，但是是自己我生活体验的总结。我在两个社会都有丰富的生活经历。就我个人来说，民主生活比民主政治更重要，我认为每天8小时工作时间内外的个人心情舒畅要比四年一次的一张选票来得更实惠。

民主，是人民掌握自己的命运，如果日常生活都没有平等交往尊严，那么，当下的命运就已经自己掌握不了了。所有，我要提民主生活。现在中国提倡的人性化渗透到各个领域，大大提高了中国人的民主生活水平。相反，美国监狱人口比例世界最高，暴力事件频繁，可见其民主生活很落后。尤其还要借助于宗教精神鸦片来维持社会稳定。美国超市货架上的头疼药之多可以说明美国生活的压力之大，民主生活之落后。

说了这么多，还没有进入主题的阐述，我只是想避免把民主理念限制在西方民主政治框架内。

土鳖扛铁牛了……