主题：好像没人谈麻州参议员补选啊 -- 老广
家园 好像没人谈麻州参议员补选啊 这个是影响巨大的一次补选。先简单介绍一下背景，本来麻州的参议员补选是由州长指定，但是在04年总统选举时，麻州参议员克里成为民主党候选人，当时的麻州州长Romney是共和党人。一旦克里当选，那么麻州州长法律上可以指定共和党参议员。为了避免这种情况发生，肯尼迪施展影响力把麻州补选程序改为补选，因为麻州是民主党州，所谓的bluest state of blue state, 补选可以确保参议员宝座始终控制在民主党手里。当然克里没有当选总统，所以这个补选也就没有发生。
在麻州州长选出了民主党黑人州长Patrick后，特别是肯尼迪得病以后，肯尼迪本来准备把这个规矩再改回来，不过这样大家就不干了，因为这样未免有点太过分了，毕竟麻州不是肯尼迪他们家。所以drama就在肯尼迪死后发生了，本来民主党是准备闭着眼睛选的，但是因为圣诞节前参议院匆忙通过健保法案和圣诞炸机案的发生，还有民主党候选人女检察官Martha Coakley的不动作和共和党候选人布朗的努力，不可能的事情发生了，麻州选出了30多年来的第一个共和党参议员。这样共和党在参议员拥有41票，可以filibuster总统的任何法案。
这个从最直接的角度来看是基本给奥巴马的健保法案判了死刑。但其影响遍及全球，乃至中国，对中国的影响堪比一个mini 911。我想大家可以讨论一下。先占茅坑，再扛铁牛
通宝推：风的笑容,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中印将不签署哥本哈根协定 哈哈，刚说完麻州大选对世界的最大影响不是医保法案，而是气候协议已成往事。现在中印就宣布将不签署哥本哈根协定，当然其实是BASIC四国不签署。
原因很简单，就是你美国连17%的承诺都没戏在国会通过，我们凭什么要签这个协议。当然中国没说死，因为联合国把签字最后期限推迟了，所以中国也不会现在签署。
印度反对最厉害，因为他的利益最大。
http://beta.thehindu.com/news/national/article93870.ece?homepage=true
通宝推：李根,家园 恳求专家解读：温家宝就哥本哈根协议复信丹麦首相和潘基文 温家宝就哥本哈根协议复信丹麦首相和潘基文http://www.sina.com.cn 2010年02月01日20:40 中国新闻网
中新网2月1日电 据中国外交部网站消息，2010年1月29日，国务院总理温家宝分别复信丹麦首相拉斯穆森和联合国秘书长潘基文，表示中方积极评价并支持联合国哥本哈根气候变化会议发表的《哥本哈根协议》。
温家宝指出，《哥本哈根协议》体现了各方积极应对气候变化的政治意愿，重申了“共同但有区别的责任”原则，坚持了巴厘路线图关于《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的双轨谈判进程，确认公约和议定书工作组主席案文为下一步谈判的基础，锁定了各方达成的共识，是推动巴厘路线图取得成果的政治基础，为推进应对气候变化国际合作奠定了基础，为今后谈判指明了方向。
温家宝重申，中国将采取积极措施，努力实现提出的国内自主行动目标，到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至 45%，非化石能源占一次能源消费的比重达到15%左右，森林面积比2005年增加4000万公顷，森林蓄积量比2005年增加13亿立方米。
温家宝表示，中方将一如既往地发挥积极和建设性作用，同国际社会一道，推动墨西哥会议切实完成巴厘路线图谈判任务，达成加强公约和议定书实施的全面、有效和有约束力的成果，为应对气候变化尽自己的力量。
有些含糊不清啊，貌似既说了yes，又说了no，其实就是个yes and no。
恳求专家们解读。
家园 中国目前还不会拒签，三哥扯着虎皮给自己壮胆 2月份正好要出去一趟，可能又要碰这事了。
我们的底线是已做好了不签的准备，但不会挑头（主要看美国），尽量争取签，因为签了对我们影响不大。
如果跟三哥声称的那样主动跳出来拒签的话，美国和欧洲正嫌没有借口呢，碳关税立马就实施。
马朝旭26日的发言：
关于提交气候变化承诺的问题，中方支持《哥本哈根协议》，我们认为《协议》凝聚了各方积极应对气候变化的政治意愿，体现了“共同但有区别责任”的原则，坚持了“巴厘路线图”双轨谈判的进程，为进一步加强应对气候变化的国际合作奠定了基础，并且为下一步谈判提供了政治推动力。中方认为，当务之急是尽快将《协议》所反应的各方在有关问题上的共识转化为《公约》和《京都议定书》两个工作组的具体谈判案文，并且尽快举行两个工作组的谈判会议，抓紧解决各方尚存在分歧的问题，确保年底墨西哥会议取得积极成果。同时中方重申将认真实施已经公布的国内自主减缓行动，并考虑近期向《公约》秘书处通报有关信息。家园 我就觉得今年大家去墨西哥公费旅游不错 开啥气候会议，你又通过不了，逗我玩么？
奥巴马大事干不成天天找中国的钢管和光缆的麻烦。
气候协议完蛋，医保完蛋，伊拉克没说，关塔纳摩不提，国内经济..嗯。我认识的民主党最近都只好意思说麦凯恩上台更惨；这说法在我看来纯属手枪党。
家园 【广宝】 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 【文摘】中国对气候辩论保持开放态度 http://www.ftchinese.com/story/001030972
中国昨日似乎对有关全球变暖根本原因的科学共识产生了怀疑。一名高级官员表示，北京方面对他所称的科学界在这个问题上的“争议”抱着“开放的态度”。“有一种观点认为，气候变化是由自然界本身的周期性趋势所导致的，”中国国家发改委副主任解振华在新德里一个记者招待会上表示。“我们必须保持一种开放的态度。”
解振华后来表示，全球变暖是一个“确凿的事实”，已经对发展中国家产生了影响，但对于造成这种现象的原因，仍存在“不确定性”。“气候变化的重要原因是发达国家在工业化过程中无节制的排放。这是主流看法，”他表示。“但还是有一些不确定性。”
不过，似乎四国还不愿意公开拒绝签署协议。
在昨日的新德里商谈期间，印度、中国、巴西和南非同意在1月31日前向联合国正式递交各自的自愿碳排放控制计划。在去年12月于哥本哈根举行的气候变化峰会上，所有大型发达国家和发展中国家都同意限制各自的温室气体排放。各国随后同意在1月31日前递交各自的具体目标。上周联合国似乎怀疑这个最后期限能否得到遵守。
不过，自称为Basic集团的巴西、南非、印度和中国这四个国家决定遵守这一最后期限，将有助于一度出现紧张的谈判重上正轨。
我觉得，既然美国国内现在那么混乱，中国倒不如做个高姿态，等美国把协议否决了，我们再顺水推舟也不迟，舆论上也站得高一些，免得又被人泼脏水。
家园 四国都是很明确要拒签的 四国公报里也很明确说1月31日前递交各自的具体目标，是为了促进公约下的双轨谈判。 话里话外就是我们回到UNFCCC 下面的双轨（Kyoto Protocol and Long-term Cooperative Action), 哥本哈根协议扔一边去。
哥本哈根最后一天基础四国首脑会议被奥巴马突袭，被胁裹进了哥本哈根协议。现在这种操作，是为了最大限度的保各国参与的国家元首的面子，同时实质上很明确拒签。如果进一步明确，就不仅是打美国脸了，连自己国家元首的脸都要受牵连了。
能操作到这一步，真不容易。
家园 委员现在看糊涂了 是说哥本哈根开会的时候，奥半黑扯上金砖四国，把欧洲人和小岛国摆了一道，搞出来这个协议。陪绑的金砖四国被当了枪，卷进一个自己没有兴趣的协议，心有不爽，于是现在开始准备把这协议拖死。是这个意思么？
- 复 委员现在看糊涂了
家园 基础四国当时就被摆了一道 可根本不是当了枪的问题，奥巴马更是把基础四国摆了一道，而所谓把欧洲人和小岛国摆了一道未见得那么确切，对某些欧洲国家和小岛国是这样的，但英国和马尔代夫跟在美国后面冒坏水，爽得很呢－－12月19日讨论过程中就这两个国家跳得最欢，力推要把协议变成联合国共识。
比起京都议定书和巴厘路线图，哥本哈根协议其实是发展中国家对发达国家的单方面让步， 抄一段网上的分析吧：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201001/127789.html
1.发达国家没有近中期（2013-2020）量化的、有法律约束力的、整体和国别的减排指标。每个发达国家自行填入承诺减排量，且发展中国家也要将国内减缓行动目标和政策纳入附件，在同一协议文件下与发达国家的减排指标一并予以反映。这进一步模糊了发达国家和发展中国家的界限，是对京都议定书和巴厘路线图中所一再重申的"共同的但有区别的责任"的极大削弱。而坚持公约和京都议定书双轨机制一直是包括中国在内的发展中国家的底线。
2.发展中国家自我减排（没有任何国际资金和技术援助的自我减排）每两年通过国家信息通报进行汇报...准备为国际咨询和分析（提供方便）"（奥巴马总统在其新闻发布会中四次强调了最后一句）。尽管也说了国家信息通报要确保国家主权得到尊重，但这已经为西方借此提出更多要求，干涉主权开了一个口子。
3.尽管协议把2度目标写入，但完全是画饼充饥。发达国家现在提出的目标是如此之低（比如美国2020比2005减14-17%，只比1990年减0-4%），有不同的NGO和科学机构都估计我们是直奔3-4度而去。中国和印度都属于全球变暖的十大受害国，将因此大受其害。更不必说77国中大量没有什么碳排放可减，但深受全球变暖危害的小国，更是觉得被出卖。本来这些国家更有可能和“基础四国”联合要求欧美进一步深度减排，同时加大对发展中国家技术转移和资金援助力度－－这是苏丹的立场，如果方法得法，我们其实可以争取更多的小国到这个立场，为发展中国家的共同利益而战。但如果通过哥本哈根协议落实了对发达国家的让步，他们对发展中大国失望，同时发达国家减排力度太小已经难以改变，那么他们将来更可能和欧美联手，给发展中大国过大而不公正的压力减排。这将对所有“基础四国”都非常不利。
据我所知，基础四国代表团不少成员都是这个看法。发展中国家NGO也大都是如此看，美国NGO大多支持奥黑，欧洲NGO分裂或者骑墙－－这个时候大家其实都是以“民族大义”划线的。NGO内部，直到现在都还在吵呢－－吵不完的，一定会一直吵到墨西哥。
不过，基础四国的领导人因为种种原因参与了协议的起草－－这个其实也不必苛求，如果他们像苏丹那样出走，只怕会被无端指责要为哥本哈根失败负责。当时被奥黑胁迫，也确实是两难。万幸的是由于几个小国的坚持，这个让步太多的协议没有成为共识。但比较恶心的是，回来后一些媒体为了领导人的面子或者其他什么原因（象南方系一样为美国说话？），为协议大唱赞歌，给下一步谈判挖坑－－明明是对美国做了极大让步，被摆了一道却硬要打扮成和美国联手把别人摆了一道，这个阿Q得真是有水平。 和一些同在现场的朋友说起来，都说国际媒体和国内媒体一样混蛋：国际媒体指鹿为马，污蔑中国；国内媒体为了把疮疤打扮成花，明明中国被G2了却强撑着说是自愿的，自己把屎盆子往头上扣。
所以我说现在能操作到这一步，真不容易。总算是多少实事求是，领导人的面子，大不过国家的里子。
家园 疑问 中国和印度都属于全球变暖的十大受害国，将因此大受其害。有什么证据表明中国会是十大受害国？不会是别人给我们戴的高帽。中国这么大的国土，东方不亮西方亮，适应气候变化能力肯定比弹丸小地大。- 复 疑问
家园 不要迷信浅薄的阴谋论，去看看政府有关文件和研究吧 中国政府在减排上做得比美国还多(TG能做不能说，太不会做公关，做了这么多还挨骂，这是另外的问题），难道是因为国际压力？ 当然不是，而是因为TG高层大多出身理工科，比美国那帮出身法律只会忽悠（奥黑就是典型）的领导层更关注科学。 比如，发改委能源所退休所长周大地也是IPCC作者之一，瞎说什么IPCC都是西方的阴谋，也太小看TG那么多科学家和技术官僚的水平了。
气候变化对中国的危害，单就我比较熟悉的农业讲一讲吧。气候变化在2040年以前将进一步加剧中国南涝北旱的状况（去年中国政府气候变化白皮书都提到了），同时恶化南方和北方的农业生产条件。这是中国科学家自己的模型做出来的（当然国际上也有人做出类似结果），同时被过去三十年的数据验证，黄河花园口观测站的数据显示出流量正在以每十年5.7%的速度减少。自1980年代以来，华北平原就一直经历着持续的干旱，而洪灾在长江流域的发生频率则趋于高涨。
农科院林而达、居炜等人的研究表明，在全国平均温度升高2.5-3度之后，气候变化将导致我国三大主要粮食作物（水稻、小麦和玉米）产量持续下降。在温室气体高排放情景下，中国基本粮食供给可能在2030年前后出现缺口；在中低排放情景下，基本粮食供给将不存在问题，而长期可持续发展的粮食需求仍将可能无法得到满足。据他们估计，温度升高、水资源短缺以及可耕地的减少，可能将在2050年造成中国的食物总供应量减少14%到23%。而世界粮食市场稻米年交易量只是中国年消费量的十分之一左右，如果中国粮食供给因为气候变化等原因出现大的缺口，从世界粮食市场购买只怕也是杯水车薪。
美国人少地多，农产品过剩，所以这方面它短期内不在乎气候变化对农业的负面影响，减产了它正好卖高价。 但对中国和印度，轻则粮食大量依靠进口，因此被控制；重则恐怕要出饥荒了。
家园 受教了，那就得寸进尺再问一下 既然欧洲并不是真的受什么大损害，为啥协议一出欧洲吱哇乱叫的那么厉害？是不是仅仅因为没有参与决策，因此感到失落而已？这大概可以解释为什么欧洲后来调门就低了——因为后来发现自己没吃啥实亏，就不叫唤了。