西西河

主题:【原创】又论叛徒问题以及一些闲话 -- 史文恭

共:💬134 🌺710 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
      • 家园 为什吗通宝不是我的

        谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

        鲜花已经成功送出,可通过工具取消

        提示:此次送花为此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望

      • 家园 得花得宝,我也认识呆鹅
    • 家园 麻烦史文恭拨冗澄清一下你对“叛徒问题”的理解。

      麻烦史文恭拨冗澄清一下你对“叛徒问题”的理解。

      先是看到你关于薄一波的“叛徒问题”滔滔洪水的上天入地的论述,

      然后再认定对薄的叛徒问题还居然有疑问的人是文革余孽的前提下,

      讽刺挖苦如脱缰野马。

      然后我突然发现你指名道姓说是我说的薄一波的“叛徒问题”。

      我莫名惊诧,因为诚如几位仁兄指出的,我从来没有说过薄一波是叛徒的话。

      我已经问过你一次,你装没看见,只好再麻烦你一次。

      你对雪里蕻的回答高深莫测我是没看懂的。

      既然你都发了三篇,看样子还要再发,那么正本清源是首先要做的,

      希望你把这个工作做好先,否则你这三篇熊文跟sy区别不大,光自己爽了,依靠的仅仅是想象。

      另外,拐着弯夸你逻辑强的师兄明显是在害你,希望你能悬崖勒马。

      因为从你在西西河的表现来看,你的逻辑实在不堪一击。

      而你居然就能真的以为自己的逻辑强大无比,十分自诩。

      这实在让我再次莫名惊诧。

      当初陷害你的师兄实在深谋远虑,不亏是师兄。

      ”当年俺曾经如此驰骋论坛,后来有一次,一位师兄问俺,”

      当然也可能你上的那个学校实在不堪一击。

      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

      ”阿雪啊,你看看LITTLES的标题是什么? 1

      “薄一波的叛徒问题,生平里打了一个马虎眼。”

      那么,你说俺“先是假定有人把“61人”认定为叛徒,”----显然,阿雪啊,你一开始就没有看清楚文字啊?F “

      ”O 他说的是“叛徒问题”啊 3

      既是问题,则可商榷。

      如果他说,“薄一波是叛徒,生平里打了个马虎眼”。那么你当然可以大张挞伐。

      6

      2010-01-02 17:52:25 2631190 复 2630987

      O 你看他写的话了吗 1

      他说的没有涉及61人,而是说中央在薄一波生平中,关于61人出狱一事在文字上的蹊跷。

      这个观察力很敏锐啊。

      5

      史文恭 2009-12-30 08:27:16 2625663 复 2625636

      O 哈哈,阿雪, 1

      俺以为你和littles讨论的概念和层级是大为不同地。所以俺也不准备和你为了他的标题讨论语文啊。。FF “

    • 家园 江青的确不是个东西,

      引无斋主人的话

      粉碎四人帮时,好多人对江青迫害30年

      代熟人朋友的心态很不理解,如果说是有仇的还好说,但很多是对

      江青有恩的,特别是一个老太太,江青潦倒时住的亭子间就在老太太

      的楼上,江青没戏拍的时候经常要饿肚子,老太太就给江青送吃的

      送用的,江青生病时老太太还照顾她,江青去延安前曾经对老太太

      说我将来一定会报答你的,可是江青的报答是什么了,文革一开始

      老太太就被莫名其妙的给抓了起来在上海提篮桥被整整关了10年,

      直到江青自己被抓。江青的这种心态同这位刘太太如出一辙。

      主席的口味重了点

    • 家园 史大侠兄,你是不是又把一些事情搞混了--我理解你的出发点

      终于从江青同志那儿兜回来了哈。

      史大侠又重申了一遍他们不仅不是叛徒,而且是好同志,并且是杰出同志,这个叛徒集团是彻头彻尾的冤案。其实这些内容完全没有必要,因为这些都是大家公认的,并无异议。

      前面大伙儿讨论的,不过是刘总以“登报发反共声明”的方法来救人,是不是合适。从您的行文看,认为完全合适,只要目的和结果是好的,手段无所谓。我以为这是你判断的出发点。换到这件事,就是:只要这些人能为党工作,无论用什么方法弄出来都是可以的,哪怕要登报发反共声明,就是刘总的做法。而其他有些人认为,手段也是有底线的,有些事能做有些事不能做。换到这件事就是:只要不登报发反共声明,其他都可接受,就是张闻天大掌柜后来回忆他的批示。

      事情谈到这儿,已经很明了了。这两种思维:一种认为手段无底线,一种认为手段也有底线,各有其长期和短期效应,确实不可一概而论。反正我们也回不到当时了,如果刘总不那么捞人,华北也早就丢了,中国革命大概要晚胜利个三五年。

      其实生活中这种例子也相当多的。比如一个饭店客房服务员,早上整理房间的时候,发现客人的一个重要的包忘房间了,客人走的还不太远。于是,他“撬”了一辆自行车,追上了客人,把包还给了他。客人握着服务员的手说,“太感谢你了,这里面有很多重要的东西,我今天上午就要用呢。”给服务员还写了个表扬信。这个事情的背景是,饭店的其他部门,比如餐厅部、后勤部,对服务员管得比较死板,从不变通,从来没有小偷小摸的事,但是成绩也并不比客房部小。后来年终总结的时候,客房部经理就想,要不要给这个服务员评先进呢?

      • 家园 嗯,。。。。。。首先,俺完全明白大头兄的好意,

        并对您道一声“谢谢!”

        因为您的好意,俺也说一点体会,其实历史事实这个东西,在理解一个具体事件的时候,一定要小心,您说的意思是,六十一个这事儿叫“事急从权”,所以大家不必争了。---唉,老实说,要是争论是为了这点,恐怕就不会扯开那么长了。

        当然,俺理解您的好意,您觉得为了这样一个事儿,争得厉害,怕伤了和气,但其实有些争议的原因,在俺看来,是因为立场问题,而不是关于对历史事实的理解问题。在这种情况下,有必要把俺所知道的一些事实,说一下,---并顺便把这些事实之间的逻辑联系给理一下。----而这是因为俺最近给《大河入海处》做功课的同时,忽然的体会。----也就是说,俺意识到对于开国一代的TG整个领导层的演变过程(这个演变应该一直到1978年),应该是一个有机的,相互联系的过程,因此,痛感有必要把一些历史事件放在一个大的时间段内来观察,---而这,也是俺为啥会从1936年的薄一波等出狱扯到文革的原因啊。。

        • 家园 我觉得36年刘这件事做得就不好,和文革无关

          文革很明白的,是借这个事情整刘少奇。就算刘少奇方法有点出格,这些人也并不是叛徒,打成“叛徒集团”是不合适的。

          我的观点是,36年刘少奇做这件事就是不妥当的,救人也不是这个救法,这和文革他们有没有被人整无关。反正车轱辘话也说了很多遍了,就不再重复了。

          哈哈,还得感谢史兄“拨兀”指点啊。花谢。

          • 家园 还是有关的

            文革要打倒走资派,要识别走资派,就是要从历史的和现实的表现来找依据。

            这个事就可以反映刘以前的某种思想状态。如果他确实忽悠了洛甫同志,就有忽悠党的嫌疑。后面一直不澄清,就有类似于“此人不能信用”的嫌疑。

            对于61人来说,面临的同样把事情给党交代清楚的问题,

            这些都是他们是不是忠诚于革命,没有蜕变为走资派的考量之一。

      • 家园 咱就不假设了

        对一个人的评价,都是很复杂的。

        一个片警,基本属于李逵,内部意见已经要劝退了,赶上管区出了大案,第一个冲上去,面对歹徒的“喷子”,毫不畏惧。赶上是个“臭蛋”,一下就成英雄了。老人都摇头啊。

        再比如文强,也是干过好事的。

      • 家园 确实有底线

        但,61人案明显没有越过底线。

        但,这里就有个问题,底线是什么?应该是不对组织造成危害,或者是造成小的危害但获得更大的利益。呵,延伸出来就是,如何知道危害的大小?

    • 家园 我的观点,有些“程序问题”就是底线,

      一步也不能让不能退的,再灵活也得受原则约束。原则只能是一刀切,不能具体问题具体分析的。也许TG当时的原则就是脱党声明可以写,反共声明不能碰,跨出这一步,就是跌落悬崖。我说也许是因为我不清楚是否有这个原则,只是推测。我觉得TG作为一个组织如此严密的政党应该有一些明确的原则供成员遵循,哪些事可以做,哪些事不可以做。

      用目的和结果很好来反推程序的合理有时是不合适的,打个很不恰当的比喻,汪投靠日本人的目的也是救国家,为国家保存一份元气,还不是被打成汉奸。当然,可能是因为结果不好,最终没有成功。

      • 家园 这个比喻确实不恰当

        汪精卫是私自的逃离,不但国民党没有批准,甚至遭到上级领导的追杀,能比吗?

        新四军确实有一支队伍奉命投降日军的,谁又会说是他们汉奸?

        革命工作是残酷的,地下革命工作更是残酷的,哪有什么条条框框死守?我们现在是有的人站着说话不腰痛。那时候,别说是“反共申明”,就是让你亲手杀掉自己的同志,如果革命大局需要,也是要坚决执行的。----你应该仔细看看那些老地下党的回忆录,才可以理解他们当时的艰难一二。

        比如项南的老爸,她女儿回忆说是目睹女共党在他面前受辱而死而面不改色,其实当时敌人把刀递给他,你说他该咋办?其实他当时可能实际上就已经参与了,你说他能咋办?他的“底线”应该在哪?

        再如现在老萨在写的卧底警探,他也跟着吸毒了,可能还跟着嫖娼了,迫不得已时还可能动刀杀人交投名状了,你说他的“底线”在哪儿?

        历史是残酷的,不会像电视里闯江湖的帅哥永远都是一袭白衣---那是因为他根本就没有“闯”,只不过是出来旅游而已。所以我曾对史文恭先生说过,历史宜粗不宜细,就是这个道理。

        • 家园 汪的例子是针对“用目的和结果很好来反推程序的合理”,

          并非和61人比。你说的这些事我也略知一二,“你说他的‘底线’在哪儿?”我确实说不出。但这只能说明这个底线不好掌握,不等于没有底线,你觉得呢?

          也许底线就是“只要组织批准的就可以做”,那么又绕回来了,组织有没有批准可以发表反共声明呢?如果张闻天的回忆是正确的,显然没有批准。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河