主题：【文摘】中国古代气候变化 -- 唵啊吽
家园 完全捅破就是证明二氧化碳浓度从1840年来没变过 这将是刺穿全球变暖的“科学泡沫”的最后一击。
最新的一篇英国科学家的论文论证了160年来大气二氧化碳浓度没有显著变化。
No Rise of Airborne Fraction of Carbon Dioxide in Past 150 Years, New Research Find
这篇论文的PDF可见下面的链接。
Is the airborne fraction of anthropogenic CO2 emissions increasing ?
通宝推：谷品三斋,家园 这个杂志在业内评价怎么样啊？ 刚才查了一下，好像IF在2、3之间，不知道在他们业内属于什么水平的？
如果属实，这文章可真是意义不小。
家园 这个文章意义不小 能不能详细介绍一下？
家园 关于co2其实只要关注一点就够了 如果生物成油/煤假说成立，那么这些化石能源以前全部都是在生物圈内循环的，而不是埋在地下。所以，即使把这些碳全部释放到生物圈，也不应当对生物圈造成毁灭性影响（当然一定的影响是有的）。把这些碳释放出来，正是“恢复生物圈本来面貌”。
如果关注co2，我倒觉得更应该关注碳酸盐系岩石。碳酸岩不可能火成，都是金属碱在水中吸收co2形成的沉积岩。这个过程很可能是生物参与的过程。然后随着地壳运动把碳酸岩埋到地壳深处，碳酸岩又被高温分解释放出co2。历史上大气co2浓度，应当被造山运动、陨石、海洋生物大量繁殖等事件影响。
家园 赞成赞成。 我要说的在COP15会议的相关话题里都说了，你这个论题的提出是更有力的一击。
不知村长如何看待？
感觉村长虽然是支持IPCC观点的，但相当理性，很少说过头话，和他讨论感觉很平和。
- 复 赞成赞成。
家园 哪有什么生物圈的本来面貌呢 人类现在需要的是维持目前的这个生存环境。尽可能的维持现状。几千万前什么样子，实在是和人类目前的现状无关。
人类已经把地球糟蹋得不成样子了，受不了大折腾了。
家园 几千万年前自然是不用管，几千年内的事情还是可以考虑的 累反的观点拿出来是针对“人类活动提高了大气中的二氧化碳含量”的观点的，并非真要恢复到几千万年前去。
至于“维持”，用鲁迅的话说，“曾经阔过的，要复古；正阔着的，要维持现状；没阔的，要革命”--人类现在的状态真是我们最好的状态么？至少现在中国在全球力量对比中不是我们期待的最好状态，我们比起西方尤其是老欧洲，没有必要“维持”现状，不如做好准备去“适应变化”，说不定状态会更好。
家园 化石能源的沉积就是几千万年前的事情 可不就是要和几千万年前相比？
人类目前的状态好不好，无法评价，但是改变的代价是很大的。这个改变重中国能否受益，恐怕还不好说呢。
家园 中国能不能收益主要看自己。 增强自己的工业、科技之类的硬实力必然导致大量的碳增排，
增加产能就不说了，飞机模型拿进风洞吹一次风需要的功率顶一个小县城生活了。
中国自己在思想和行动上不受碳排放指标的约束才能增强自己的实力改善力量对比。只要力量对比对中国更有利那么不管什么变化中国都能受益。老欧洲没办法使变化对自己相对有利就想维持现状使自己不失去更多，我们不需要和他们一样想。
家园 似乎中国现在就是这么做的 家园 是啊，可是感觉你坚持IPCC基本正确，就是 有在思想上自我约束的意思了。这样对自己不好，自己私下都觉得自己亏心了，做事就放不开手脚了。
家园 不是的 中国政府是承认IPCC报告的。中国的策略是IPCC报告基础上，要求发达国家多减排，同时自己主动减排。这个姿态很好。中国目前阶段的碳减排，与节能降耗是密切相关的。实际上，中国单位GDP的碳排，四十年来一直在大幅下降。
IPCC报告不能说是正确的，应该说是最全面的。这个学科还不好说存在绝对正确。IPCC的报告只是报告编写当时最完整的相关研究的总结，结论也是当时的科学水平可以得到的最佳的结论。真正读了这个报告的，会有这个感觉的。不过由于很多相关学科都在发展期，甚至一些领域是IPCC的FAR发布之后才开始的，所以有新的论点，包括反方的结论，都是正常的。有了新的哪怕是反对的文献，加进去就是了，IPCC的四次报告每一次都新容纳了很多东西。
所以纯粹从科学角度来否定IPCC的报告是非常困难的。新的论据可以推翻至少修改一些结论，但是不等于原来的报告在当时是错的。这是科学发展需要经历的过程。我在这里一直提IPCC报告，因为这是关于气候变化问题，至少是正方的最完整论述。一些人根本不了解IPCC在说什么就在胡说八道，才是真正的把科学问题政治化。
我个人不支持在这个研究的早期阶段就过于依赖其结论。