主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs
家园 岂止文化，宗教上人家二十几年前就开始了。另外就是以设立 真实的公司为手段“走上层路线”
家园 【原创】近代史上的四次大型冲突，也许能给我们一些参考： 第一：美国独立战争。
第二：南非布尔战争。
第三：德国第一次世界大战。
第四：日本第二次世界大战。
美国的独立战争取得的结果最好：
美国的要求，主要是经济利益，连带的有立国政治要求，但是当时并没有挑战英国的世界霸主地位。在法国的军事、经济、政治帮助下，获得了成功。并且非常重要的，立国后，依然获得英国的大量经济投资，以及英联邦的全球市场，发展了工业化。再后，因缘际会，首先利用英国布尔战争导致的资本撤出，用美国资本、替代了在工业资本中占统治地位的英国资本。然后利用第一次世界大战的机会，使美国从债务国、变成债权国。最后再利用第二次世界大战，确定了经济、政治上的世界霸主地位。
南非布尔战争其次：
布尔战争的起源，在于布尔人要求自治的政治要求，之后随着金矿的发现，又牵扯到重大经济利益。结果是仗打输了，但获得了政治上的有限自治权。之后，经过相当长的岁月，获得了政治、经济上的独立。
德国的第一次世界大战，结果非常差。
起因主要在于德国统一比较晚，经过普法战争获得欧洲列强地位后，强烈要求世界范围的殖民地重新划分。基本是以军事手段，以一国之力对抗英、法统治的世界政治、经济格局。战败后，政治、军事、经济都被战胜国操控。
日本的第二次世界大战，结果最差。
起源的背景和德国一战一样。战败后，沦为被保护国。到现在为止，政治上是美国的跟班，经济上是美国的小金库。
统观这四次战争：
美国，南非，政治上要求以自立为基点，经济上以自主为基础，文化上与英国都是相通的。基本上可以看成是家里老小长大，和老大要自主权，并没有破坏老大的政治、经济权威地位。并且在经济上和老大是互为利用、合作关系。
德国，虽然是欧洲国家，但统一前一直分裂为各德意志邦国，并被英、法有意识的阻挠统一。普鲁士统一德意志是通过战争手段，德国崛起是通过普法战争打败法国。所以与原有世界秩序充满了政治、经济、军事上的对抗。而国家的文化也是军国主义文化。
日本，首先是被欧美列强欺凌的国家，然后是日清、第一次世界大战的暴发户。加上原有的武士道，说不好听的：是泥脚杆子穿西装，劣根性深重。在文化上，炯异于西方文化，在经济上，依赖世界经济，在军事上被卡的喉咙。
再回头说中国：
第一：中国现在有钱了。
第二：中国现在是王权社会。
第三：经过鸦片战争、民国军阀混战、抗日、内战、文革。原有的文化传统被破坏殆尽。
第四：80年代经历了一次思想解放、文化复兴、幼稚理想社会。但又遇到了88事件，只能在经济上做文章，结结实实的被打回到了利益驱动。
所以，普遍的社会心态是：
既自信：远的是上邦古国，近的是朝鲜战争、2万亿美元外汇。
又自卑：日本道歉碎碎念，捏死印度阿三，美国乞求中国帮忙。
表现就是躁动：中国可以说不、和平崛起（实际是直接要世界董事会常务董事的位子），中国文化向世界输出，日常经济生活牢骚满腹。
相比较于上面的四次冲突时的当事国，我们
经济上有实力，但根基不稳，相当于德、日，比美国、南非强大。需要强大自主经济，减少国际贸易依赖。
政治要求上，不要像日、德一样想一步登天，G2统治全世界。
与原有世界秩序的关系上，最好加入、参与、改造。不要急扯白脸的到处明抢。
如果要问：下一步我们怎么走？
高筑墙、广积粮、缓称王。 安身守分、以待天时。
其实天时也不远，去年的金融危机就是一大天时。可惜，好像没搞好。呵呵
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 下一步我们怎么走？说说我的几点观察 其实争论各种体制优劣，各种主义好坏，还有各种所谓的价值普世与否，归根结底就争论是四个字：平等/发展！100年后争论的是这四个字，500年后争论的还是这四个字。
中国的现状：
要发展就要对外用经济和文化手段扩张，求集权统一，用整体力量提升实力和国际竞争力，这要求效率和实力优先；而对内治理减压要求分权治衡，让国内各种大小利益集团平等博弈，这要求公平优先，这个矛盾在经济学里体现为公平与效率两难选择，经济效率一定是要牺牲公平为代价的，反之亦然。
目前中共治国路线是对外和平崛起，对内和谐社会，这个路线力图将国家目标（民族）和公共政策（民生）两者并举。但中共也意识到社会平等且高速发展不可兼得，和平崛起又不能复制美英等的称霸或扩张路径，没有办法的办法就是用城乡二元制，牺牲下层社会的平等权利来维持国家发展，民主民生人权就要有所取舍。如果力图唤醒那些被牺牲被剥夺者，网站只能被和谐，人权斗士也只能放逐海外啦，这也是发展的代价之一。
再者，吸取文革的暴民治理教训，社会治理必须要政治光谱中偏右的力量来约束，防止政治滑想极左，（这就是南方系战鼓隆隆的原因），同时，国家治理必须要政治光谱中偏左的力量来约束，防止偏右的政治失去国家目标甚至国家本身（这就是乌有乡红旗飘飘的原因）。
下一步我们怎么走？
萧功秦在中国百年现代化的六次政治选择一文中提出过中国现代化的“四个悖论”
第一个悖论，急症式悖论。面对极其强烈的内外危机压力的中国就象一个急症病人，激进派医生就认为，因为这个病太重了，所以必须动大手术，否则这个人就活不下去了。保守派医生就认为，因为他病入膏肓了，不能动手术，一动就死在手术台上了，只能进行保守疗法，在各方面给他进行温补，到后来使他的体质恢复以后再进行大手术。激进派就认为你补到一半他就死掉了，保守派则认为一上手术台他就死掉了。两个东西都是很对的，但是它是悖论现象。第二个悖论，政治参与的悖论。尤其在民族危机的情况下，或者说强大的外部压力下面需要一种强大的政治参与来进行动员，来获得民众力量，保持强大的活力来解决外部危机。另一方面，只要进行了社会动员，群众的不满就在政治的参与过程中被提前的释放了出来，形成了政治参与危机。
第三个悖论，严复悖论。只要我们这个民族开始进入一个民主化的过程我们就往往会想象到用一个国外非常先进的制度引入到中国来。引入的结果往往是忽略了这个制度在其他国家的一些社会支持性的条件，在缺乏的条件下就出现了两难悖论。单项移植缺乏条件不可能存活，全面移植又不可能。
第四个悖论，权威主义悖论。后发展国家一定需要一个权威主导型的发展体制，用一个看得见的手来创造看不见的手。权威这时不能用其他来制衡，一制衡就没法进行了。就像一个军长，他发布命令一定要绝对服从。如果说要为了防止军长腐败要设置一个军长命令审查委员会，为了防止这个委员会腐败，我们还要设置一个委员会委员会。但是另一方面，权威不受制衡又是权威腐败的一个难以避免的结果。很难避免，因为人性都是有问题的。
这些两难悖论的价值在于，解决中国问题不存在最佳方案或一抓就灵的良药，那种如果XXX，中国就有救的想法，只能是空谈。一个政策出台，如果它能纠正偏差，缓解危机，它应该算好的政策。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 “解决中国问题不存在最佳方案或一抓就灵的良药” 强烈赞同。最近在看吴晓波的激荡三十年，80年代国门打开，面对全方面的巨大差距，社会上下都是非常焦虑，很想找到各种各样的一抓就灵，比如“一承包就灵”，“一改制就灵”。碰了不少壁之后才明白事物都有其自身的规律，要理解规律掌握规律，循序渐进。
家园 说得好。咱们没有管理国家的经验，就管理企业经验来看 1、企业没有绝对的公平，绝对的公平就是绝对不公平，会导致大锅饭，使一些有特殊能力的人才流失，因为对他们不公平。
2、过度强调公平的企业都是没有活力的企业，进入衰亡期的企业，因为没有成长机会。高速成长的企业必然优先强调效率。
3、企业里任何制度要想让所有人都爽是不可能的。
4、任何制度的执行都是引导、诱导、强制和监督相结合的，从来没有一个制度会自动被执行，除非是私分企业财产。
5、企业运营模式没有最优，只有适用，没有最好，只有过得去。
6、评价企业好坏不是其道德标准，企业文化，而是最终结果：生命期累积利润率和利润。其他评价都是为这个目标服务的。
7.长命比过瘾重要。
8、要追求现实存在而不是理想存在。
通宝推：木尔,