西西河

主题:【原创】在医学上什么是证据?送给无知的人们 -- 虽远必诛

共:💬138 🌺155 🌵9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
            • 家园 review質疑的是trail本身,并不是質疑中藥本身

              您的問題是,

              现在在探讨:中药能否治好普通感冒。

              您的結論是,

              结论是无法治好。

              您引用的review不支持您這個結論。與其說這篇文章在質疑中藥的療效,不如說他在質疑這些文章的實驗過程。

              如果要得到您的結論,不僅要控制trail條件,還要試用全部號稱有效的中藥藥物。這個空間很大,在沒有試完之前不能作出有效與否的結論。

              • 家园 可悲,可怜。
                • 家园 not a scientific sense...

                  Maybe you really don't want to talk about scientific stuff,

                  just want to talk about someone's authority.. ?

                  • 家园 if the research design has

                    fetal problem, it is useless.

                    If there is nothing positively supports the treatment, it is considered as no treatment effect.

                    All the critique is point to the treatment itself not for the trail.

                    Don’t miss the key point, don't twist author's point.

                    • 家园 不懂医学,看到在讨论英语

                      医学门外汉,看到大家伙pk英语,厚着脸皮来改俩语法小错误

                      If there is nothing positively supports the treatment, it is considered as no treatment effect. 这个supports应该是supporting吧?

                      All the critique is point to the treatment itself not for the trail. 这里应该是pointed 和 but not to吧?

                      Don’t miss the key point, don't twist (这个一般加个the比较好)author's point.

                    • 家园 if it's useless,

                      it means that the research is useless, which indicates that the research gave no positive or negative conclusions about the treatments.

                      • 家园 if there is not any 

                        postive research support certain treatment,which means it's useless. 

                        it must be ceased untill new evidence turn up.

            • 家园 大夫,你用不着长篇大论,你只要简单说一句,

              你从来没有说过,中药对普通感冒完全无效就可以了。

              同样,不用跟我掉书袋了,大夫,你只要简单说一句,不能治愈也不代表完全无效就可以了。

              我对你做科普的行为和热情都很赞赏,但是你常常有意无意地把自己对中医药的偏见夹杂在里面,又从不正面回应别人的质疑,这实在是和您科普大师的身份不符阿。

              • 家园 哎哟,转进的好快呀!

                不做证据派,放弃实践是检验真理的唯一标准了?

                转进成了,观点派?

                还是回到证据说话。

                你没有能力看到,看懂那个cochrane reviews只能说你没有资格探讨这个问题。

                那个文献清楚地表明不论是从缓解,还是治愈,目前的临床试验都不支持用中药治疗普通感冒。

                清楚了。

                这个不是你的观点论,是业界的认识,结论。当然外行就免提了。

                • 家园 哈哈,谢谢。

                  目前的临床试验都不支持用中药治疗普通感冒

                  你早这么说不就完了,这句话和“中药治疗普通感冒完全无效”等价吗?你的证据就是这样支持你的观点的?

                  大夫你老喜欢质疑别人的资格,仿佛大家只有匍匐在你面前受教育的份才能让你满意,这有损你大师的形象啊。

                  • 家园 你真是无药可医了。

                    没有证据支持有效,就是无效。

                    直到有证据出现之前,不应当继续大规模使用。

                    • 家园 是啊,你早说清楚不就完了,

                      你这个无效,是充满限定条件下的无效,要不要大规模使用,要看用的人对你的证据有多迷信。

                      一帮庸医在那里比疗效,当然就是大哥莫笑二哥啦。你要是真有心打倒中医中药,不妨把那些实验公布一下,让大家看看,到底是什么医生,用的什么方法,治疗的又是什么样的病人!

                      军械厂里面校枪的那个人,一定是枪打得相当准的人才行的,你随便找个马大哈来把关,那出厂的枪就只能吓唬人用了。要想验证中药对某病有没有治疗效果,你不找有能耐的中医,随便找个阿猫阿狗,还不按中医理论给药,这也算数的话,如何能使人服气?你把一锅饭烧煳了,就可以得出大米不宜食用的结论,还要别人也听你的,你也太了不起了吧。

                      你那些review以及对应的trials到底是什么货色,不妨亮亮嘛!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河