主题：【原创】也来谈谈抓大放小 -- wolfgan
家园 跟没谈一样。 无非是毛不行，得你们来，跟没谈一样。
家园 我觉得啊，只说我感觉的思路 你的思路是，因为我们不能保证政府的清廉，从而不能保证国有企业的盈利。而另一种思路则是，因为事实上存在着公有制企业，那么上层建筑以及它的意识形态则必然被公有制经济所决定，而这种决定是不以人的意志为转移的 —— 即人是自私的也好，无私的也罢，都将在这个经济基础下实现“为人民服务”的最高目标，而在这种决定之后，又会反作用于公有制经济。
但问题是，这个似乎最符合唯物史观的实践无论是苏联还是中国，还是任意一个社会主义国家，目前还没有看到有成功的例子，甚至还没有看到有什么成功的希望。到底是这个理论有问题，还是在现实实践中出现了纰漏而导致实验失败，这个似乎不太好分明白啊。
家园 马恩设想的那个社会在现实中从来没有被实践过. 至于是那个理论有问题以至于失败,还是因为时间没到那个理论没有被实践的机会,还是实践者有问题歪嘴和尚把经念歪了,我现在不能确定.
家园 他整个就一空对空。你不能学他。 地方国企和地方政府的关系，真是盘根错节，哪是政府“清廉”“不清廉”这么非黑即白的。最常见的，企业搞得好了，年底政府把企业头头找去，老王啊，哪里哪里财政钱不够了，你们能不能多上缴一点？这时候交不交，交多少，问题就大着了，得审时度势。要是这政府头头是真遇到问题了，那就得帮他一把；要是其实没什么问题，那就得抗着，但是还得抗得别让政府领导太丢面子。等到了开春，企业销售淡季了，可能就是企业的头头去找政府头头，销售下滑了，老张咱们合计合计，怎么出台个政策对付一下某某央企？
但是，千条万条，归根到底是一条：利益。如果搞好地方国企对企业头头和政府头头都有利，那他们就会尽量搞好，这样年底了政府找企业要钱换届了企业头头进政府当官；如果把企业搞砸对他们都有利，那企业头头就会把企业折腾破差然后MBO，政府头头就一手拿企业头头送来的贿赂一面向上级汇报“我们抓大放小很有成效”等着升官。
路线是决定性的。
家园 你还是犯了那个老错误. 如果搞好地方国企对企业头头和政府头头都有利，那他们就会尽量搞好，这样年底了政府找企业要钱换届了企业头头进政府当官；如果把企业搞砸对他们都有利，那企业头头就会把企业折腾破差然后MBO，政府头头就一手拿企业头头送来的贿赂一面向上级汇报“我们抓大放小很有成效”等着升官。你依然设置了一个在现实中极其苛刻的条件.你能设计出这个机制确保它真实有效并且被上层接受吗?至于你说的路线问题,我前面说的很清楚:
在经典的马恩理论中，各级政府都是由人民自由选举出来的，包括企业领导人也是如此。这样所有领导都是从群众中来，也就自然会为群众服务。至于中国的现实，想来大家也知道中国的选举是个怎么回事。也就是说中国现实的政治状况和经济状况与马恩所设想的社会其实完全是两码事。在这种情况下，马恩所设想的全民所有制企业尤其是国有企业的优越性其实也是不存在的。事实是,马恩设想的社会在现实中从来没有被实践过.
家园 “三年脱困”“抓大放小”不就是搞砸有利么 现实中执行得多坚决彻底。
家园 这事让mang总说说比较有价值 家园 对极。所以应该发经济管理去。
家园 你怎么发这儿啊？ 感觉该发经济管理吧。