主题：【提醒】敬请网管和斑竹注意一些网友的言论 -- 小小妖精
家园 请梦里依稀来这里作一下解释 从我本人来看，这种言论属于可判可不判的，毕竟没有点出谁和谁，算是民主人士的说法吧。既然小小妖精提出质询，还是希望梦里依稀先来解释一下，有时候一个人想说的意思和另一个人听到的意思不同，那么误解也是有的。
如果梦里依稀在三日内不做出解释，我认为是承认小小妖精的说法，那我就只能进行处理了。
补充一下：此类文章可以直接发到投诉争议，这里是放本身具有争议性的文章的。
家园 那我就大着胆子处理一下，不一定对 “死皮赖脸”，“泼皮”两词属于文字规则上的擦边球，如Elusa13继续使用这种文字风格，再作处理。
家园 俺说的意思是那种言论在某些人的眼里面有质疑政府合法性的动机 本人批评政府限制言论自由，
但并没有“质疑政府的合法性”, 也没有攻击中华人民共和国。
家园 您的评论代表您的观点 怎么变成"某些人的眼里面有质疑政府合法性的动机", 难道您替某些人说的?
家园 看不明白您的意思 我认为我已经解释清楚了，
如果斑竹认为还有问题，也请说一声。
- 复 看不明白您的意思
家园 梦里依稀网友请进 下面是您的贴, 您的原创, 不是文摘, 原创代表着您的观点, 除非您说您代表其他什么人的观点. 在您的文章后面我附上规则的摘录及连接,请您对照规则自检.
http://www.talkcc.com/article/256270
政府对左派不当回事？
cchere.com ◆梦里依稀 发于：9/22/2004 9:28:18 AM
那么为什么封“918”网站？为什么在糊涂“左派”的毛版
和右派的“公民在线”同时最先被禁？
对于不愿意听到反对声音的执政者来说，两者都同样是
舆论导向之外的言论，都会遭到忌讳。
过于敏感的当局，
既不喜欢别人说羊头好，因为他卖的是狗肉，
也不喜欢别人说羊头不好，因为他挂的是羊头，
不论毁羊头，还是誉羊头，都隐隐似在质疑其执政的合法性。
这就是“挂羊头，卖狗肉”的尴尬。
既然许某无法控制网站，那就还是应了老兵的话，站务中有相当的人同情许某，诛心之论可以休亦。
创建人既然不愿“独裁”，而放任大家“民主”，说明他并不以“盈利”，“成功”，“生存”为第一目标。糊涂在短短几年之内超过未名和清华，宽容和自由精神应是最大的卖点。
要自由，即免不了有各种各样的说法和思想，其中不免有敏感的东西。在国内的环境搞“民主治站”，“言论自由”，本来就是打擦边球的事情。即便只是一个虚拟的社区也是如此。被封的根本原因在于网站的宗旨不能被国内的环境所容，怪罪到某些发言的ID上未免有些过头。
最后由 梦里依稀 在9/22/2004 3:54:07 PM编辑过
*****************************************************************
站规节选如下:
http://www.cchere.com/article/89905
2.1【删】，【转】
对于删转，版主有最终解释权。如果有不满的，按照【对版主提意见规则】（正在制定）进行。
其中，2.1.1-2.1.6将毫不犹豫被删除：2.1.7.以后由版主把握，以删为主，转到争议为辅。 ｃｃhｅre 铁手
2.1.1. 以任何方式来谩骂、诋毁、诽谤、污蔑、丑化中华人民共和国及中国人形象的2.1.2. 以任何方式来谩骂、诋毁、诽谤、污蔑和丑化中共的
2.2.2【封】
ID将根据犯规的情况进行一定程度的发言限制，极端情况下ID将会被永久冷冻。
2.2.1. 三天之内，对2.1.1-2.1.10规则，出现2次问题的，封ID一周。出现3次，封一个月，4次，终止ID使用，5次或5次以上，封IP，并限制新注册ID发言。
2.2.2. 大量转贴没有节制造成刷屏的（一天内一个版面刷5个以上主题贴）,劝解无效的封一周
********************************************************
以下是时事版面萨苏版主的置顶贴
http://www.talkcc.com/article/209163
【注意】置顶一.重申规则兼请求删贴投诉站
cchere.com ◆萨苏 发于：7/11/2004 11:28:46 PM
第三，捍卫大家自由发言的权利，但是这个自由有一个限度，就是不要造成西西河在国内被封，如果突破了这个限度，删无赦，以此维护西西河国内网友的利益。
********************************************************
- 复 梦里依稀网友请进
家园 不明白您的意思 您到底是说我“攻击”中国政府，还是说我的言论会“导致西西被封”
请具体一点。
对于前者，我认为我的文字并没有 “谩骂、诋毁、诽谤、污蔑、丑化中
华人民共和国及中国人形象”
至于后者，
因为现在西西的规则的正在变化，说实在的不知所从，小小妖精看来消息灵通，
是否能告知最新规章？
我以为相比较一些鼓吹“恐怖主义”，“暴力革命”的左派言论来说，我的
渐进社会变革的主张非常的缓和。
事实证明，左派言论和右派言论一样会导致被封，从站方的利益出发，如果不在意
前者，自然也就不在意后者。
当然，如果站方仍然认为，这些言论不在被容许的范围，那么版主可以删贴，我表示理解。
- 复 不明白您的意思
家园 您尽可以发表自己的观点 不过希望不要再用一塌糊涂做例子，其中关节您所知太少。对于创建者，我相信您认识的不如我多，所以暂且也不必揣测创建者的意图。
至于许某人的行为，个人有个人看法，我说了那些代表我的观点，是拿给大家看的，至于看的人信不信，不强求。
我只是告诉您，从法律上讲，封掉一塌糊涂这一行为是没有问题的，这和一蹋糊涂的所有权以及形成历史有关。
还有三角地及相关版面在关闭之前的只读也是有复杂的背景和原因的，您贸然指责政府，证据不足。
家园 怎么没有问题，关闭它连个合法手续都没有 而且禁止讨论关于关闭一塌糊涂，请问这合法吗？
您也尽可以表达自己的观点，
不过你也似乎没有列举事实证实您的观点。
什么原因使得您认为政府关闭“三角地及相关版面在关闭之前的只读所持的复杂的背景和原因” 是合法合理的？
何况当初邱同学那么敏感的事情闹得那么大都没有被关，自然很多人都有这个“擦边球”能够打下去的侥幸心理。因此我认为您以这个网站在中国活动的可能性很小来指责许等人别有用心，我觉得证据不足。
当然您没有强求我接受你的意见，我也并没有强求您接受我的意见。
家园 呵呵，我没必要跟您解释这个 我没有被授权说更多关于一塌糊涂内幕的消息，就想我现在不会找当事人lepton, yuhuan ,they等等来给您解释这个问题，这些人是我生活中的朋友。
不过可以肯定地说，关闭一塌糊涂是完全在法律范围之内，这是当事人亲口告诉我的，我不可能为了证明自己的观点，就说出很多不适合在公众场合说的话，这可能是我跟您的区别。
关于邱同学事件，您的发言权还是不够，因为当时我在北大，虽然不在昌平园校区，但是北大本部以及网络上发生的所有重要事件我都亲眼目睹，不知道您是通过第几手资料得到什么样的信息，您尽可以在您了解的信息基础上无限制发挥，我以我看到的事实出发，不太会赞同您的假设。
关于禁止讨论一塌糊涂，这没错，这可以作为中国当前政府没有充分言论自由的证据。不过有一点，这不是新闻，就像我没在这里看到任何一个人说中国现在有充分的言论自由。您好像更加擅长从有限的事实基础上得出更加充满煽动性和想象力的结论，对这个能力，我不加置评。
最后请求您一点，不要再讨论一塌糊涂了。它是一个与您没有什么特别联系的站点，您只是用它来作为论证自己观点的工具，或者叫收集到的可以用来指责中国政府的证据罢了，用过之后也不会去关心它的生死和未来。
对不了解的东西慎言，我认为是人的一个很好的品质。
家园 此事的实质我认为就是中国政府限制正当的言论自由 不论表面上的法律理由是什么，此为事实吧？
当然政府限制言论自由不是新闻，但是
政府的限制有时宽松，有时紧，很多网站都在
打擦边球，这也是事实吧，糊涂长期以来就应该知道
他是在打擦边球，并因此得到打这种“擦边球”应
有的利益和荣誉。
我支持这些地方基于独立意志的打擦边球的行为，
批评政府每一次制裁言论自由的行为，我认为这种
低烈度，非暴力的冲突和批评能够不断地改进中国的
舆论环境。俺当然并只是关心糊涂这个网站本身的
生死，但我却希望有更多的打擦边球网站在以后能
够不被禁。
作为中国公民，我批评中国政府是我的权利，
您不会认为我没有这样的权利吧，至于糊涂，
好像并没有什么人反感别人讨论他，而且您
现在不是也正在讨论他？
我，当然不能要求您说出内幕消息，也没有要求您解释。
不过您没有事实证据当然也就不能说服人，
我得到消息的人至少我认识也知内情，
同时熟悉糊涂，也熟悉许某。
而您我既不认识也没有提供更多的内情。
您说我相信您还是相信他。
当然您没有要说服我和别人，
但您也就没有足够的理由说我没有发言权。
我承认我了解的有限，但并不妨碍我讨论吧？
你不可能要求所有的人对所有的事情都有100%
的了解才来讨论事情吧？如果你能让我们了解
得更多当然更好。
家园 什么叫正当的言论自由？ 您看了糊涂的几篇文章就说糊涂上的言论是正当的？
我不知道您是不是有窥探别人隐私的癖好，不过应该有很多人不愿意让您来窥探，您尽可以说很多其他我不了解的网站，不过对于糊涂，您最好什么都别说，什么擦边球，什么独立意志，没事扣这些帽子干吗，好玩是吧。
我之前是的确与您为善才讲让您别纠缠在糊涂上头。您自己都讲出来所有来源都是捕风捉影，小道消息，您自己就不觉得惭愧啊，一点第一手的都没有，我不愿意撕破脸皮一样靠暴露糊涂内幕跟您争个什么，因为我觉得这没劲，好比跟你一个连一加一都不知道的人讨论一元二次方程，启蒙的工作留给您自己和您家大人。您回去问问给您传消息的，问他认识那些站务，那些技术维护，你去问他知不知道一个叫bt帮的组织，这些最基本的问题您那消息来源要能搞清楚，如果他有点最起码良知的话，他都知道不该张嘴胡说，什么内情，糊涂的产权是谁的，青年中心开会的时候他去了么，站务组讨论版他看得见么就好意思说这个说那个。
我希望您能明白，作为任何知道糊涂内幕的人都有义务对所知道的情况保守秘密，这在绝大多数情况下是必须受被尊重的，在西西河也是一样，我相信任何未经允许透露普通用户无法看到的资料都应该被视为严重的泄密事件。而您现在的行为就像一个什么呢，讹上了，知道某些人由于某些原因不能说出原始真相，死皮赖脸非要纠缠这个，比喻得再难听点，这是不是泼皮的行为？这是我最后一次跟您说这种话，避免您再次说出那种你不说我怎么知道你知道真相之类的话。
我说了我不干涉您攻击政府，只是希望您别引用糊涂做例子，这是为您好，您怎么就看不出来您说得越多，逻辑漏洞和事实缺陷就越大啊。我也没要求您相信我，只是希望您别浪费这里的资源，毕竟您的任何一篇文章在系统的空间里都占用着比特，而这种无用的比特，对西西河来说可以是说是越少越好。
家园 希望您还是不要把这种风气带到西西河的比较好 您有什么依据说您的观点都正确，而我的都不正确？
我没有窥探别人隐私的爱好，但是糊涂被关是公共新闻，别人乐意不乐意，高兴不高兴，我都不觉得
在这里议论有什么不妥，观点实事那么多讨论国家大事的，很多都是二手消息，不见得
每个人都是专家才能发表评论, 也不见得每一个评论都被所有人喜欢。 您既然承担了保守秘密的任务，就不应该在这里“欲言又止”。你可以不发表见解，也可以发表见解而不发表证据。 但是仅仅一句我了解内情，就要求别人信服您的观点，自以为可以一言就鼎，不容分辨，甚至要剥夺别人讨论的权利，我以为您的这个要求过分了。
而且您即使了解的内幕消息很多，也不见得您的观点和判断就都正确，事关利益，当局者迷么！
至于您的一些用词，什么“死皮赖脸”呀，什么“泼皮”阿，还有那个和数学的比方，都是极端不尊重网友的
表现，我也一样可以把这些词语和比方套到您的头上。
希望您还是不要把这种风气带到西西河的比较好。
您又是站在什么立场上要求我不要拿糊涂作为例子，您是他们的法律代理人？
您的每一个bit是不是都比我的bit有价值呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 Elusa13网友的论点应该在西西河内发扬广大 梦里依稀网友在你质问"合法吗"时请引用具体的法律条款; 在你表明事实之前请透露信息的来源.
你没有窥探别人隐私的爱好吗?那西西河许多网友的IP都是自己蹦出来的? 你批评政府是你作为公民的权力, 你质询一个政府的合法性, 就表明你有颠覆此政府的倾向,这是世界上各个公认合法政府所不能允许的.
我相信西西河网友,网管和版主也是不希望这种言论在西西河出现的.
梁右派这厢得罪了,但是梁右派的心是永远向着西西河的.
铁手, 你是大英雄啊!悄悄问一句:什么时候把我双胞胎兄弟放出来啊?
希望您还是不要把这种风气带到西西河的比较好cchere.com ◆梦里依稀 发于：9/23/2004 8:52:48 AM
您有什么依据说您的观点都正确，而我的都不正确？
我没有窥探别人隐私的爱好，但是糊涂被关是公共新闻，别人乐意不乐意，高兴不高兴，我都不觉得
在这里议论有什么不妥，观点实事那么多讨论国家大事的，很多都是二手消息，不见得
每个人都是专家才能发表评论, 也不见得每一个评论都被所有人喜欢。 您既然承担了保守秘密的任务，就不应该在这里“欲言又止”。你可以不发表见解，也可以发表见解而不发表证据。 但是仅仅一句我了解内情，就要求别人信服您的观点，自以为可以一言就鼎，不容分辨，甚至要剥夺别人讨论的权利，我以为您的这个要求过分了。
而且您即使了解的内幕消息很多，也不见得您的观点和判断就都正确，事关利益，当局者迷么！
至于您的一些用词，什么“死皮赖脸”呀，什么“泼皮”阿，还有那个和数学的比方，都是极端不尊重网友的
表现，我也一样可以把这些词语和比方套到您的头上。
希望您还是不要把这种风气带到西西河的比较好。
您又是站在什么立场上要求我不要拿糊涂作为例子，您是他们的法律代理人？
您的每一个bit是不是都比我的bit有价值呢？
家园 您和您的双胞兄弟与花老乔的IP地址相同并非什么隐私和秘密 是本网站公开显示的信息。
站长将IP地址以编码的形式显示出来，其目的本来也就是给网友监督的。
斑竹抱歉，这次是他主动提及IP地址。
而我对此有兴趣是因为这三个ID都有攻击本人的行为。