主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅
家园 按照传统经济理论来说 是这么解释 经济危机的 在传统的经济理论中，经济危机的爆发是由资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾决定的。
过去我们讲：资本家在追逐高额利润动机的驱使下，拼命扩大生产，加强对工人的剥削，结果是劳动人民有支付能力的需求落后于社会生产的增长，市场上的商品找不到销路，造成生产的相对过剩，引起经济危机的爆发。。
按照 这个定义 我们离危机还有多远
家园 医改动作可能挺大，不仅是药价 家园 大家都去学鸵鸟 家园 不错，对政策解读得不错 送花
家园 这三座大山能推倒吗 房产：控制房价，推出廉租房；
医疗：降低医药采购价格；
教育：银行贷款，贫困生的各种补贴
从他们采取的措施以及取得的进展来看
不容乐观
家园 关于三座大山 三座大山，其中：
1、医疗改革已经开始，正逐步地在各个省市进行试点运行。它的指导原则已经调整，承认医疗是公共产品，必须由政府负担绝大部分的费用。它的近期目标是准备用3年时间将医疗保障覆盖面扩大，而远景目标是在2020年，能够基本覆盖全体人民：
《中共中央 国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》
《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009－2011年)》
2、教育改革的问题，周济不是刚下台么？所以下一步也应该会有大动作。
3、对于房产改革，因为房产不是简单的问题。因为它既涉及到巨量的银行贷款，又涉及钢铁、水泥等的生产企业，还有大量建筑工人的就业，地方政府财政收入等等问题，情况非常复杂。更关键的是，房产企业很多都是私企，不可能像国企、医院、学校这类国有的企事业单位，可以做到一声令下，无条件立即执行。
所以结论是：对房产改革，我个人抱悲观态度；而其它两个：教育、医疗，我觉得完全推倒比较困难，(费用完全由国家负担，似乎也不是很合适)把山头削掉大部分，是比较合理的，也是有希望的。
家园 看看 去年房价多少，今年多少就清楚了。明天会更好？明天会更贵吧。
家园 中国的主要问题在于社会财富及资源的大量的 不正常的集中 财富 与资源的分配 更主要的是依靠对权力的占有
政府机关 官僚集团 垄断国企 成了无限吞噬财富的黑洞
最后只能形成 穷越穷 富越富的局面
这样的局面是不可能具有可持续性的
家园 这是资本主义的常态，是正常态，具有稳定性 目前看来，全世界都是这样，而追求贫富均匀，限制资本家的国度，比如改革开放前的中国，基本上都被资本主义所击垮了。所以，这个财富不正常的集中才是正常的形式，只不过中国人民30年前不相信这个道理而已。
家园 关于是社会财富如何分配？ 首先问一个问题，中国和泰国哪个国家更富裕？你的第一感觉是什么？
请看下面的材料，不要说农民，即时是国内医疗待遇最好的公务员的医疗能和泰国人比吗？
第二个问题，中国弱势群体（农民 农民工 城市贫民）的代言人是谁？现有的体制下能会产生中国的“他信”吗？
我们目前的阶层利益结构与泰国的差别大吗？
我们能采取他信的政策吗？
一、他信的支持者是占泰国人口70%的农民和城市草根阶层，他信曾实施了惠及中下层民众的两项“草根政策”：建立“乡村百万铢发展基金”，每个乡村无偿分发100万泰铢用做发展经济；实施“30铢医疗计划”，任何泰国人到公立医院，只需支付相当于6元人民币的费用，就可以治疗所有疾病，直到治好为止。还是他，通过低息贷款和政府救济，拉升了国内经济，使泰国连年保持东南亚地区最快的经济增长。所以，即便是毫无保留地反对他信的曼谷的知识阶层，即便是在他信已经被推翻之后，也不得不承认：是他信帮助泰国，还清了1998年亚洲金融危机以来欠下国际货币基金组织的173亿美元巨额债务。由于他信的执政政策向社会下层倾斜，面向普通民众推行惠民政策，强调刺激消费、鼓励出口、大力吸引外资等等。而中产阶级、知识阶层以及地方世袭领主等虽然只占总人口的三成，但却控制著全国八成以上的经济，拥有巨大的政治、经济和舆论影响力。他们是「惠民政策」的受害者，他们对他信势力一味讨好基层选民，损害中上阶层的利益（如他信执政后增加了对这部分人的税收）极其不满。但由于他们在人数上处于劣势，因此在每次大选中均难动摇他信势力在政坛上的主导地位。于是，“精英”们便另辟蹊径，如：街头政治……
出处外链出处
家园 似乎中国不可能这样 美国之前的医疗制度，也没有这么普及
另外，大国和小国，不适合相提并论
家园 限制资本家的还有北欧，那里的资本家需要上街抗议， 抗议所得税太高。至于那里实行的是资本主义还是社会主义，见仁见智了。不过北欧是世界上人均收入最高的地区倒是可以肯定的。