主题：评论一下陈经新作的结论 -- 达雅
家园 深有感受啊 我一直有个感觉，县级的国有企业是解决就业的根本出路。
自从把县一级的国有企业都搞没了，非开放地区的县域经济就陷入了一潭死水，大学生就业本来是可以去地方小国企的，结果现在只有给民营经济打工，而这些民营经济往往都集中在少部分城市，这就造成了人员的不有序流动。
从平衡的角度去理解这个问题，一个地方如果没有了工业企业，那么只能是资本、人才的净流出地，只能是工业产品的输入地，那么这个地方只能是越来越穷，而不是越来越富有，人才也只有孔雀东南飞才有饭吃。其结果就是集中全国的财力人力物力去造就几个地方的富裕，例如长三角、珠三角和北京。小地方的大学生毕业之后，在大城市工作、买房子，而首付往往都是家庭的一生积蓄，这就造成了对小地方财富的二次剥削，财富再次大规模的流向大城市，更加造成了不平衡。
陈云的综合平衡，统筹兼顾，就是不能遗弃小地方的企业，抓大放小就是不符合这一理论的。抓大放小的结果就是搞火了大城市的大企业，而小地方的企业都被搞死了， 这是造成当今中国问题的关键之一。
所以我对上述陈云的看法深表赞同啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 深有感受啊
家园 说的极好 我大伯十多年前是我们当地主管农业的副县长，朱镕基的恶政，曾让他痛心疾首。
- 复 深有感受啊
家园 赞，说的有道理！ - 复 深有感受啊
家园 95以前我们县有很多工业企业，后来县城里的子弟都南下打工 有化肥厂，水泥厂，制杆厂，轴承厂，有很多私营小造纸厂
好像乡里有机械厂，能做脱粒机
化肥厂还是两个，
后来陆续关门，连私有化都没有做，那么多机器设备、厂房都闲置了
要是能私有化，把这些再利用起来，解决就业也好啊！
城里的孩子都开始南下打工，那时候我们农村的还觉得这是平等了，城里农村都一样了，其实这有何尝不是一种酸楚。
春运估计也是那以后开始的吧，以前年龄小，也没有注意，98年后过年需要坐火车的时候，春运已经成规模了，以后几乎年年刷新旅客纪录
不过那时候污染确实比较严重，河里水是黑的，水泥厂附近经常烟雾弥漫
后来搞国企改革，严厉的搞环保关停，国营的厂，民营的造纸厂都陆续消失了。
环境是有改善，可是大部分人开始背井离乡打工的生活，这不也是另一种代价吗？
而且楼上说的成为资金输出地、人才输出地、被大城市二次收割确实一个不拉的出现了。前一段中央似乎有一个政策说鼓励县以下存款用于县内贷款，说明这个问题已经很普遍了。
去年县长来这边和老乡团拜，说了一些数字，每年财政收入2亿多，支出10亿左右，70%的支出靠中央政府的转移支付，希望老乡帮着拉中央的项目资金。这说明县以下已经没有什么自主性，更谈不上活力了。钱全是转移支付的，自己还能干啥，只能“跑部钱进”了。
后头看这十多年的发展，发展确实大，但是对县以下忽视的太严重。外向经济依赖太严重，大企业垄断太严重。
不过遗憾的是，胡温似乎只想顺着往下走而已。
家园 是的，hw不想大改 我在美国呆过一段时间，很注意观察他们的经济布局。
很多干部出去考察，都注意观察美国大城市是如何如何的，却从不关注美国中小城市是如何生存的（出去旅游的不再讨论范围内）。
我个人感觉，美国的中小城市里星罗棋布着无数的中小企业，这才是解决就业的好途径。并没有人为地规划所有的企业都集中在个别的大城市，年轻人可以爱好冒险，去大城市拼搏闯荡，中老年人喜爱安静的，在小地方也可以找到工作。
它的mall可以放在很偏僻的地方，这样附近的人也可以找到销售的工作，很偏僻的小镇也可以有活下去的途径。
庞大的春运人流本身就是不合理的，美国为什么没有圣诞节运输问题？一是工农业布局合理，二是人人都有车，我想布局合理是关键。很难想象如果上海北京集中了三亿五亿的人口，这样的城市如何发展，爆发的交通问题、环境问题很难解决。韩国可以一个汉城集中全国一半人口，中国这么大国家这样办恐怕不行。
现在有个趋势就是要剥夺农民的土地，进行土地流转，让农民被动失地，被迫向城市流动，这招棋我觉得很危险，不知道决策者是如何想的，只知道学美国的皮毛，看到美国的大农场，也想这么搞，却忽视了中国最大的国情，就是人口多，注定了没法照抄美国的模式。
搞机械化必然多数人失业，农民工进城，在我看来也是失败的，农民没法在城市里扎根下去，他根本没法买得起房子，到了四五十岁，打工也没人要了，只能回老家，但农村的地又被流转出去了，你让这些人如何生存？
现在起码有十亿农民，有一半进城，就是五亿人，这五亿人的确是庞大的劳动力，可以为血汗工厂创造大量的剩余价值，为伟大的GDP作贡献，但这部分人口并没有成为工人，他们至今的身份仍旧是农民工。这次全球经济危机已经为我们的出口导向型经济画上了句号，中央也号召要调整产业结构，进行升级，一升级就是不需要农民工了，那么土地流转造成的大量农业人口如何安置就成了大问题。过去还有农民工这一出路，现在这条路已经被堵死了。
我看到，部分资本家已经完成了资本积累，民族资产阶级有了钱，富二代们忙着飙车，制造七十码，富一代们忙着炒股、炒楼、炒矿。但是中国的资产阶级并没有升级为大资产阶级的可能性，在二十世纪黄金十年，他们靠着制造纱布、面粉厂完成了原始积累；八九十年代，他们靠着打火机厂、皮鞋厂、服装厂、房地产、小煤矿再次完成了原始积累，等待他们的命运是什么呢？
历史已经向我们展示了他们的第一次结局，我看本世纪的头三十年将再次上演这一幕悲喜剧。
就像当初老革命没法照搬苏联的做法一样，建设国家也没法照搬美国的做法，当年还有毛泽东坚持走自己的路，如今却没有伟大如斯的人物出现。
通宝推：浑水摸鱼,易巧,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你说得很好。 目前的情况的确如此。改革开放以来，对农村的发展一直不重视。原先剥削农业，现在终于开始反哺农业。而农村的小工业、小商业，本来可以吸收大量剩余劳动力，提高农民收入的地方，现在经过“抓大放小”，关停并转、破产倒闭，基本没有了。每年大量的青壮劳力，农村自己辛辛苦苦培养的有限的人才，不断地对外输出，其实是给沿海输血。
胡温的思路似乎是，先搞好大型国企，做好出口产业，这些可以给国家财政带来大量的现金流。然后，通过不断地对农村反哺，基础设施(公路、铁路、桥梁、水电煤等等)的建设，把农村带动起来。污染工厂什么的，还是关闭好。基础设施没有很好完善以前，现代化的工业和商业不可能有大发展，这是肯定的。没有基础设施，即使给你大项目，也不会有什么好效益的。目前似乎只能依赖中央财政的转移支付。
我听说最近农村的供销社又重新兴旺起来，不知道你们那里的情况如何？能否谈谈？
- 复 你说得很好。
家园 最近农村怎么样了解不多了 供销社的最新情况不了解
只是长久以来一直有一个疑问：供销社到底属于谁？
供销社的全称是供销合作社，以前农村直接称呼它“合作社”，社员是有股份的，我还见过股民证，但是为什么供销社改革来改革去，这些“股民”一点发言权都没有？他们的“股份”是用什么方式处理掉的？似乎没有人认真讲过这个问题。
还有同样的疑问就是对“信用社”的，信用社现在都改制成农村商业银行，可是合作社是有社员股份的，他们的股份怎么被处理掉的？
一直觉得这个问题很关键，关系到一些列改革的合法性问题，因为现在股份制是“现代企业制度”了，可是为啥过去的“现代企业制度”就不能得到尊重？
家园 供销合作社传统上， 一直是农村负责销售和进货的一个渠道性组织。负责把农村生产的产品输出，把农村需要的各种商品引入，其中部分是今天连锁超市的功能。各个地方的供销社应该都是当地农民的共有资产，属于集体经济的性质。但是在后来的私有化改革浪潮中，往往都被当地官员作为政府资产变卖，收入归当地政府所有了。这个和MBO是类似的情况，尽管名义上职工有股份，有产权，实际上没用。而亏损无价值的合作社就简单关闭。
去了解一下当年非常著名的：山西胡文海案，你就会非常清楚了。当地官员以改革的名义变卖农村资产，收入由官员私分掉了。这种产权的事情在国内是讲不清楚的。
家园 供销合作社早就没有了 供销合作社早就没有了，现在都是些大中型的小超市。也有些由过去的供销合作社系统改制组建的超市。
- 复 深有感受啊
家园 当年走谁的路其实谁也压不倒谁 就看两个大佬谁先走路，结果我们都看到了。
- 复 陈云向来不走极端
家园 要搭栅栏了? 如果赶在这么个时候欧巴某人再送顶市场经济的帽子，这个就跟本年度的和平奖有得一拼了。