主题：钱学森逝世 -- GPRS
家园 后来钱老的思想发展到系统论 还提出过用系统论的观点和方法来搞国民经济，结果不符合摸石头的做法，一直没人注意和采纳。
家园 从理科男的角度看 摸石头过河这个思想，如果也称为思想的话，基本上就等于无知。
系统论的思想是很深的，俺也不太了解，在目前的情况下理论研究到了什么地步，在实践中能运用到什么地步。确定的是，这是非常值得继续投入研究和试验的东西。
- 复 从理科男的角度看
家园 摸石头过河这个思想属于频谱分析 在做理工的人看来是个笨办法，没办法的办法。
家园 我觉得往好处说摸石头过河感觉象 我觉得往好处说摸石头过河感觉有点象gradient descent, 因为当前的每一步都是根据眼前的（或者说脚跟前的）状态所决定，所以这是一种局部优化方法，缺乏全局性和长远的打算。
但是实际工作中即使能做到局部优化也是不错的，我对这三十年来是否能称之为做到了局部优化依然表示怀疑。
家园 能做到局部优化确实已经很不错了，但问题是…… 能做到局部优化确实已经很不错了，甚至可以说也是一种不错的管用的解决问题的方法。但问题是，局部优化算法是要靠摸石头的肉食者们去实施的，有可能这些人表面上宣称优化目标函数是国家和人民的利益，实际上的目标函数是为了自己的小九九，老百姓还能有什么办法呢，只能由着他们摸吧。
- 复 从理科男的角度看
家园 有本书值得看看 叫《系统科学导论—复杂性探索》，一般水平像我这样的都能看懂些。
家园 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 家园 为袁隆平老说句话 相比之下，从来没有申请过美国国籍的袁隆平袁老，在接受采访的时候提到自己最看重美国科学院院士这个荣誉。这话可能会造成误解。当年袁隆平老评中科院院士被折腾了多少回？所以对被人认可很热切也是有道理的，美国科学院院士相当于被全世界认同科学贡献，这对国内那些评审折腾的是一记耳光。争得就是这口气。王选也是被折腾的厉害。上海有位女院士也是这么着，国内评不上，被美国选为院士。
我以为他们对国家都是没有问题的。我想Emyn兄也是这个意思。
- 复 为袁隆平老说句话
家园 袁老的贡献是没得说的。 院士那件事也是中科院的问题，或者说，是知识分子文人相轻的老毛病。
多说了这一句话，主要是对中国过去几十年的不自信而有感。按照袁老的成就，美国科学院外籍院士实在算不上什么，或者说，把美国科学院外籍院士作为最高荣誉，袁老是吃了大亏的。袁老是同白春礼一起进的外籍院士。而白春礼在纳米方向的研究，国内至多只能算是“尚属一流”。你可以猜到美国科学院外籍院士的水分有多大。由于院士评选要靠院士提名，全体院士投票，每年入选的院士又非常多。而隔行如隔山，很多时候特别是外籍院士的评选，除了那些众望所归入选之外（比如袁老），有很大一部分是靠政治因素以及人际关系入选的。
华罗庚：（１９８２）
夏 鼐：（１９８４）
谈家桢：（１９８５）
冯德培：（１９８６）
周光召：（１９８７）
贾兰坡：（１９９４）
陈 竺：（２００３）
白春礼：（２００６）
袁隆平：（２００６）
张启发：（２００７）
李爱珍：（２００７）
大陆的外籍院士至今有11人。这些人入选有不同的原因。
从1980年-1989年，中美正处于蜜月期，美国科学界在中美蜜月期要拉中国一把，所以连续好几年有中国大陆的入选。而入选者更多的可以看作“中国科学‘成就’奖”。这些人毕竟年龄很大了。
1989年以后中美关系冷冻，除了贾兰坡以外无人入选。
2003年以后中美关系日益密切，G2也逐渐成型，让中国大陆有人入选外籍院士又重新提上了日程。袁老入选当然是众望所归。陈竺与白春礼就是以政治身份很浓的中科院副院长入选的。而张启发与李爱珍的入选是有一些名不副实的。至少它们两人的成就在国内也算不上绝对的权威。个人大胆猜测张启发是国内政治因素打造的，而李爱珍是国外拉上的关系。
这里还要提一句的是不能认为国外的机构就不讲政治。中国政府的影响力还是很大的，在传统上中国政府在联合国教科文组织就有很大的影响力，所以陈章良的联合国“青年科学家奖”就不是什么难事。而近几年中美逐渐“同流合污”，中国政府私下运作一下，美国科学院也是要买一个面子的，评一个外籍院士也不是什么难事。毕竟，除了众望所归的院士之外，其他外籍院士的水分本来也很大，给谁都是给吗。也就是说，只要领导愿意的话，想要打造你，外国的荣誉一样可以给你。当然，诺贝尔奖一年只有几个，非常严格，而欧洲又向来看中国比美国看中国还不顺眼，领导对此就无能无力了。
由于中国过去三十年非常不自信，造成了“只有被外国肯定的才是好的”想法。袁老的成就要比外籍院士大得多，受到这种想法影响而自贬身价是不必要的。
家园 两码事！ 科学归科学，贡献归贡献，两码事！
你告诉我，袁在科学上有什么建树？
- 复 两码事！
家园 那高锟怎么算？ - 复 那高锟怎么算？
家园 科学就是要创新 没明白你的意思。
高锟教授在一九六六年发表“光通讯”基础理论，提出以一条比头发丝还要细的光纤代替体积庞大的千百万条铜线，用以传送容量几近无限的信息传送，当时被外界笑称为“痴人说梦”，但高锟教授的理论于九十年代被广泛利用，造就了今天互联网的大发展，被誉为“光纤之父”。科学就是要创新，要能拿出独创的东西，要让人信服。而且炸药奖和中科院院士的评选标准是不一样的。为什么中国还要搞个工程院？为什么袁只能是工程院院士？你明白吗？科学和工程的区别你清楚吗？
不要怪反对的人多，如果你真的能拿出过硬的、令人信服的东西出来，以你的名气，谁能反对？是吧？因为你有贡献，所以中科院院士就一定能评上？这个口一开，那么我估计用不了多久，中科院院士的名衔，马上就会和大街上的白菜一样多！
- 复 科学就是要创新
家园 袁是美国科学院院士 不要激动，我只是给出个粒子，证明科学和工程有时也不太容易严格区分的。干科学要创新，做工程也要创新。
袁是美国科学院院士，中国工程院院士，而高锟是美国工程院院士，中国科学院院士。另一方面，高锟还是英国皇家学会（相当于科学院）会员，但不是英国皇家工程学会会员。不知你认为到底是谁分不清什么是科学，什么是工程：美国人，或者英国人，还是中国人？
中科院有一技术学部，而生物学部中农学家也不少，包括“杂交水稻之母”。不客气地说，袁的学问和国际名望至少比其中三分之二强。在中国，院士头衔就已经和白菜差不多了。中科院不接纳袁，损失的只是自己的名声。
另外，所谓的高的“光通讯”理论，简单地说，就是“只要解决好玻璃纯度和成分等问题，就能够利用玻璃制作光学纤维，从而高效传输信息”。
家园 你是不是逻辑混乱了？ 高的“光通信理论”是属于前瞻性指导性的东西，当然是科学；袁给出过什么前瞻性指导性的理论吗？科学的创新首先是在理论上，思想上的东西；工程如果有创新，也是局限在理论框架以内的东西。如果工程创新能够突破原有理论，给出新的指导性理论框架，那才可以说是有科学创新的东西。袁依赖的理论框架一直是孟德尔的理论框架，你知道吗？你告诉我，袁从70年代以来的工作，哪里有突破孟德尔的理论框架的地方？
喜欢虚名，把美帝外籍院士的名衔看得那么重，那你就自个happy吧。了解科学的人都清楚怎么回事。
你说中科院院士的名衔已经是白菜了。是不是白菜我不清楚，不过要请你给我指出来，哪一个中科院院士是在没有理论突破和理论创新的情况下，也获得了这个名衔的？你给出了例子才有说服力，是吧？我想只有这样，你才能有充分理由给出结论，说：“是别人妒忌袁、排挤袁，所以袁没有获得中科院院士的名衔”。