主题：【讨论】中国的萨斯和美国的猪流感 -- landlord
- 复 谢谢
家园 可以说SARS的病死率比猪流高 只能说目前的猪流病死率约1%（全球平均起来看哈），但我已经说得很明白了，SARS的病死率也是其平均病死率。目前收集到中国方面来的资料很少，不清楚SARS每月的病死率，如果有这方面的数据就能直接支持我的判断：应该是爆发之初的病死率更高。直观比较21世纪的两场大流行，你就发现这次的猪流感其实比当年的SARS厉害多了，例如WHO最近一次的REPORTS显示10月最后一个星期全球有700人死于猪流，而SARS从2002年11月到2003年7月全球总计死亡人数774（SARS死亡患者病程最长的达3个月，其实应该算是死于什么后遗症了）。这就跟疾病的发病率有关了，比较符合SARS的R0（1.2）。我一直没搞明白当年为何如此恐慌，台湾都有医护人员不愿救治SARS患者而跳楼的，大陆有把公路挖断不许汽车通行的，而这次的猪流无论从哪个方面来看，都比当年的SARS厉害，却似乎事不关己高高挂起，这些冷冰冰数字似乎离我们很遥远嘛。
家园 我觉得数据算法 我觉得你的数据算法也许和 熊熊熊熊 的不同?
比如你说上星期全球数百例死亡.如果病死率是1%, 则仅仅有数万人感染,这个显然有问题.
如果你说的是入院后的病死率,那也许有可能,然而在哪里能找到因入院人数呢？可能 熊熊熊熊 据此质疑。
我不赞成 熊熊熊熊 的反驳方式，然而同时希望您能提供数据来源和定义，这样大家才能争执有据
- 复 我觉得数据算法
家园 some links, for more info this one claim 1% mortality rate. The term 'mortality' may be wrong here. So we must be careful trust his claim
http://bmartinmd.com/2009/08/h1n1-death-rate-near-1.html
http://bmartinmd.com/2009/08/h1n1-mortality-rate-pitfalls.html
this one claim 0.1%, close to the seasonal flu.
http://www.themalaysianinsider.com/index.php/world/37983-h1n1-fatality-rates-comparable-to-seasonal-flu
None of above are form official, professional paper,so we can only treat them with suspicion.
家园 前面两个要专业点，后面这个太业余了些：）））） 其实这些问题正是我没讲清楚的原因，因为不可能得到准确的病死率，只能有个大概的范围。很多人受了CDC的误导，总觉着猪流和季节性流感毒力和传染力差不多，其实流感流行了这么多年，这次还是头一遭大规模追踪。所以季节性流感的毒力和传染力到底如何，研究的人很少，可以确信的是，比这次的猪流差远了。
- 复 我觉得数据算法
家园 目前数据确实比较混乱，要根据你的建议的话 病死率只怕更要吓人，而且入院治疗的就以老年患者居多了，看看被老熊代表过的美国医生们是如何说的：
Factors Associated With Death or Hospitalization Due to Pandemic 2009 Influenza A(H1N1) Infection in California
Janice K. Louie, MD, MPH; Meileen Acosta, MPH; Kathleen Winter, MPH; Cynthia Jean, MPH; Shilpa Gavali, MPH; Robert Schechter, MD, MPH; Duc Vugia, MD; Kathleen Harriman, PhD; Bela Matyas, MD; Carol A. Glaser, MD, DVM; Michael C. Samuel, DrPH; Jon Rosenberg, MD; John Talarico, DO, MPH; Douglas Hatch, MD; for the California Pandemic (H1N1) Working Group
JAMA. 2009;302(17):1896-1902.
Context Pandemic influenza A(H1N1) emerged rapidly in California in April 2009. Preliminary comparisons with seasonal influenza suggest that pandemic 2009 influenza A(H1N1) disproportionately affects younger ages and causes generally mild disease.
Objective To describe the clinical and epidemiologic features of pandemic 2009 influenza A(H1N1) cases that led to hospitalization or death.
Design, Setting, and Participants Statewide enhanced public health surveillance of California residents who were hospitalized or died with laboratory evidence of pandemic 2009 influenza A(H1N1) infection reported to the California Department of Public Health between April 23 and August 11, 2009.
Main Outcome Measure Characteristics of hospitalized and fatal cases.
Results During the study period there were 1088 cases of hospitalization or death due to pandemic 2009 influenza A(H1N1) infection reported in California. The median age was 27 years (range, <1-92 years) and 68% (741/1088) had risk factors for seasonal influenza complications. Sixty-six percent (547/833) of those with chest radiographs performed had infiltrates and 31% (340/1088) required intensive care. Rapid antigen tests were falsely negative in 34% (208/618) of cases evaluated. Secondary bacterial infection was identified in 4% (46/1088). Twenty-one percent (183/884) received no antiviral treatment. Overall fatality was 11% (118/1088) and was highest (18%-20%) in persons aged 50 years or older. The most common causes of death were viral pneumonia and acute respiratory distress syndrome.
Conclusions In the first 16 weeks of the current pandemic, the median age of hospitalized infected cases was younger than is common with seasonal influenza. Infants had the highest hospitalization rates and persons aged 50 years or older had the highest mortality rates once hospitalized. Most cases had established risk factors for complications of seasonal influenza.
来源http://jama.ama-assn.org/cgi/content/short/302/17/1896?home
根据发表的时间看来，应该是在季节性流感开始之前收集的数据。JAMA，最好的临床医学杂志了，似乎是影响因子最高的杂志（再加个之一？）。
- 复 关于猪流的病死率
家园 一个好好的话题，变成了吵架和攻击就没意思了嘛。 不要光凭直觉为了反对而反对，各位有数据来源，敬请提供。别拿什么专家估计的多少人感染或者最近的发病人数说事，N久没上FLUTRACKERS了，刚去看了一眼，还有个印度的在TRACK其官方报道，根据这些数据，印度目前的病死率为3%。当然WHO的报道估计又有人不信（Deaths From H1N1 Rise By 700 In One Week, WHO Reports,http://www.flutrackers.com/forum/showthread.php?t=131221），我还以为猪流在美洲这边已经进入波谷了呢，看来还没有嘛。
- 复 关于猪流的病死率
家园 非常好奇，为什么会有人投蛋呢？ 不管观点如何，此贴探讨了一个大家关心的问题,提供了很多数据,
要是有人有更好的数据，放上来好了。
要是对数据的解读有不同看法，说说自己观点好了，有什么理由投弹呢
不解中。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
家园 同不理解 家园 提供了很多瞎掰的数据，然后满版胡说 提供了很多瞎掰的数据，然后满版胡说
当然就有人投蛋了。
家园 直觉上来看， 似乎病死率的确没有1%
但是CDC上的数据非常难以换算成病死率，好像也没有分开普通流感和H1N1（阴谋论就不要提了）。
那么作为建设性的论坛讨论，谁能提供数据来帮助我们了解情况，而不是只投蛋呢？
我要专家来论坛投蛋干什么？
- 复 直觉上来看，
家园 主要是都炒过好几次了。 是人都疲了。
- 复 直觉上来看，
家园 十月上旬前流感病例基本上由猪流引起 随后季节性流感开始流行，如果不能确诊，就不知是哪一种流感病毒引起的了。不过历来不同H1N1毒株互相竞争，或许两三年内将决出胜负，看看是这次的猪流感还是过去的季节性流感能继续流行。我一直试图从旁人的眼光去读我的帖子，我自己看得很明白，但很显然各位还是一头雾水，比较失败。那么直白一点，SARS当年全球流行时在9个月内杀死了774人，猪流在上个月最后一个星期全球范围内杀死了700人。SARS当年流行时，人心惶惶；今年猪流时，死的人只不过变成了冷冰冰的数字。人的直觉咋有如此巨大的差别呢？看来有必要去查一下当年媒体的报道，三人成虎啊，恐怖起来是谁也控制不了的。
家园 瞎掰的数据在哪？给出你的出处。
- 复 关于猪流的病死率
家园 这次猪流的病死率约1% ？看了这个就不用往下看了。 看了这个就不用往下看了。
家园 或者你有更可靠的数据？