主题：美国是个“枪支泛滥”的国家 -- buellxb
家园 我还是支持持枪的！ 对于个人，拥有自卫的权利比什么都重要。至于说到与歹徒对抗，徒手对刀、与枪对枪哪个更有威慑这个是显而易见的
家园 我支持禁枪 歹徒知道你有枪，就会往死里打。他来抢来偷是有备而来，你是无准备的。打起来你的胜算不大。要是没有枪，没准还能留条命。这是通常情况下，变态的案例不算。
再说了，通常家里的枪也是放枪柜里密码锁锁上的，按规定还要枪弹分离。真是半夜里有歹徒冲进来，你要拿到枪并上子弹的难度不是一般的高。除非你天天晚上枕头底下放一把load好的枪。但你会吗？要真这样，估计早就搬家了。
- 复 我支持禁枪
家园 我支持禁武装力量 歹国家知道你有武装，就会往死里打。他来抢来偷是有备而来，你是无准备的。打起来你的胜算不大。要是没有枪，没准还能留条命。
南京就是这麽回事.
加拿大的枪弹规定是比较有趣,所以好多人都准备好了打僵尸, 不打人.
- 复 我支持禁枪
家园 俺的枪就是Load好的在床头, 看谁来试试 家园 看来您住得社区治安不是一般的差。 好奇问一下，你是在床上睡觉还是在壁橱里？国内的时候有几个8局的朋友，现在退了，晚上只有在壁橱里才能睡得着。
家园 8局是啥局？ 家园 NRA有统计，合法拥有枪支越多的地方，治安越好 因为坏人也怕死。
家园 不是说去年big apple治安最好么? 自911后警力从6000变成3W,说明治安和拥枪无关,和警力有关
家园 NRA的这个统计看看笑笑也就罢了 真认真了那就是有些和自己过不去了。你没看到云烟出钱做的“科学研究”得出的结果是“吸烟有益健康”嘛。
家园 不是所有的统计都是“笑笑”，也不是所有的研究 也不是所有的研究都得出倾向资助者的结论：)
请看芝加哥大学学者John Lott的研究：
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lott#Concealed_weapons_and_crime_rate
家园 很好笑么 在德州和其他有“城堡法”的州，打劫是个风险非常高的工作，多半是要丢性命的，你要打劫的话要好好想想，值不值得。
- 复 很好笑么
家园 风险的确是高 结果就是恶性案件高。如楼主文中的数据所述，总体犯罪率美国欧洲差不多，但美国的凶杀案更多。为什么？因为都知道是高风险的工作，不是你死就是我活。做案的下手都恨，他也怕你的枪啊。他是有备而来，你是毫无准备。打起来恐怕你的胜算并不是很高。当然也有闯屋被轰毙的，但比起比歹徒打死的要少得多了。
我支持禁枪的一个理由就是，枪支的普遍拥有，很容易让一些普通的案件上升为凶杀案。
比如佛州理工的枪击案。凶手并不是职业犯罪的人，如果禁枪，估计他也找不到枪。那么可能这场杀戮也就没有了。还有其他的校园枪击案，如果禁枪，这些半大的孩子搞到枪的可能就很低了。
- 复 风险的确是高
家园 如果能真正做到禁枪，好人坏人都禁，我是赞成的。 问题是， 这个世界不是完美的。 现代社会，你要禁枪，只能是解除好人的武装，而坏人总可以想办法搞到枪的， 尤其是美国。 在目前的情况下，要想彻底解除坏人的武装，即使技术上可行，也需要加大执法机构执法力度，这个是需要花很多钱的， 落实到人民头上是需要加税的。
VA Tech的枪击案，有几个要点：
1 凶手的确是经过合法程序购买枪支。 这个漏洞是：凶手的精神问题没有反应到FBI的数据库中，导致背景调查失效。 这个漏洞后来补上了。
2 在目前的情况下，即使凶手背景调查被拒，凶手依然可以很容易搞到枪。
3 事件发生后，一个大的呼声是，大学校园应该开放合法携带枪支。导致了Student for Concealed Carry in Campus组织 的成立。德州州长Rick Perry也呼吁立法开放校园合法携带枪支。