西西河

主题:浅层搜索与深层搜索:一个反教化的实例 -- 秋末冬初

共:💬69 🌺248 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
                  • 家园 其实我发现,我们的区别在于如何理解政治

                    你看到了雪里蕻说ZY真人始作俑者, 就为亩产万斤这件事情完全找到了替罪羊, 恰好所有的数字制造者, 这些说谎专家, 还都和他们是一帮的, 呵呵. 我想说, 河里灌水可不是了解真相之旅啊.

                    就正好比我在另一个帖子里说的“事件”-“解释”-“理解”。我们对政治有着不同的理解,这导致我们在“解释”和对“事件”的反应上有差别。

                    • 家园 del
                      • del
                        家园 为什么常有人戏称TG给共黑用了脑残光环呢

                        我也不认为一个人一旦开始反TG反毛, 就丧失理智, 丧失了信用. 所以你看那一批人算出两千万甚至三四千万, 觉得完全荒谬, 我倒觉得你不比他们接近真相.

                        两千万三千万四千万,只要允许争论,爱认同哪个数字都可以。问题是有些人不让,非要搞“大跃进”,只许往高里说,不准别人接受较少的数字,甚至见不得别人说自己没听说过家乡在那三年里曾经饿死人。搞得这饿死人成了右派指标,得每家每户摊派呢……

                        网上的言论与兄台的美好愿望恰恰相反,别的不好说,很多人要是开始反TG反毛,真是丧失理智信用,什么昏话都敢说得出来。

                        就比如凯迪上,有人就硬是说哈尔滨六警杀人事件的视频里,林小子拎起板砖,是“轻轻拍下去,根本没有打中齐新”,有人就敢说花园口没有淹死83万人,中华民国国民政府是个负责任、讲道义、知廉耻、爱百姓的优秀政府,[SIZE=3]是一个真正的中国人自己的政府[/SIZE]。所幸越来越多的史料正在证明并不断证明我的这个观点。有人就敢说华北治安战是伪史,有人就敢把拆迁人员的灭火器药剂先是换成它们的化学名称,然后硬是说这是“硫酸毒雾”……这种种胡言乱语,是根本不会在他们讨论别的话题的时候出现的~~

                      • del
                        家园 问题是事实是真实得可笑

                        如果leqian觉得不可思议,在下大可把去年以来收集到的反TG者的丧失理智的言论发上来供兄台一乐~

                  • 家园 西西河自然不是,可惜网络不止一个西西河

                    不过是引而论之,

                    真相不是不可以玩,良心不是不可以讲,只是别拿“大跃进”那套路子来整而已。

                    而我们现在看到的漏洞百出的“真相”,党同伐异一言堂的“良心”和他们所极力攻击的“亩产万斤”又有何不同?说这些论调不过是“亩产万斤”的孝子贤孙亦是如此。

                    说点题外话,关起门来自外于网络,自无不可。只是我们想着超凡脱俗,不见得别人就愿意给你一个空间。西西河幸而还有大牛驻站,幸而还有理性的讨论,若是大家都不过是在开座谈会,错不贬对不褒,迟早也会被“真相”“良心”攻陷的。

                    无他,谣言易造,辟谣难搞。

      • 家园 这正好是杨继绳的一个调子

        会把那些年因为育龄人口营养不良而导致的没出生人口也用貌似科学的统计办法算到饿死人的总量中去

        没生出来的也算进去了,结果整出来一个七千万的大数……

        • 家园 其实也不是算不出来

          各年的新生人口率应该是有统计的, 把这个因素减掉,

          应该就是那几年因为灾难非正常死亡的人数

          • 家园 目前来说有些难

            无论正反双方,都发现那些年度的数据,在几套官方数据(几个统计指标)之间有矛盾的地方。即,单独靠目前的某套数据来还原“事件”是置疑的。只不过不同的人有不同的置疑倾向罢了。

        • 家园 还真这么干了?囧

          没看过原文,以为杨的文章是用那类不恰当使用统计方法的套路呢,看来我还是把人想得太聪明了,合着还是文人的口号和标语丫。

          有时候看到某些借历史拥共或者反共的文章我就想,这些人不知道“言而无信,不知其可”这句话吗?骨子充满了精英意识、拿俺们酱油党当SB也不是不可以,但你怎么着也得有点精英的样子吧,你的思想深度、科学训练、道德水准都得让俺们这些酱油党觉得自己是SB才好。

          精英们对俺们说“你是SB,来,听我的”,俺们酱油党也是求上进的,所以围过来想知道自己为什么SB,然后精英们面不变色心不跳的当面说谎。俺们听了半天没听到什么有意义的东西,于是转身而去,心里想着“俺确实是个SB,听了另一个SB那么多废话,太浪费时间了”。

          • 家园 所以精英成了JY,教授变作叫兽

            花你的形像比喻

          • 家园 摘点老杨《墓碑》序言里的话

            (二)

            发生在我家里的悲剧同时发生在全国上千万个家庭中。

            读者将会在本书的第22章中看到,我参照中外多方面的资料,确认从1958年到1962年期间,中国饿死3600万人。因饥饿使得出生率降低,少出生人数为4000万人。饿死人数加上因饥饿而少出生人的数,共计7600万人

            在信阳,在通渭,在凤阳,在亳州,在罗定,在无为,在馆陶,在济宁,在四川省的不少地方,几乎家家都有人饿死,很多家庭人口全部死绝,有的村庄死得绝无人迹。正是应了毛泽东的两句诗:“千村癖藜人遗矢,万户萧疏鬼唱歌。”

            且不谈应该出生而没有出生的4000万人,饿死3600万人是一个什么样的概念? 

            这个数字相当于1945年8月9日投向长崎的原子弹杀死人数的450倍。①[ 1945年8月6日,美国飞机向广岛投下的原子弹炸死71000人,8月9日,美国飞机向长崎投下了另一棵原子弹,炸死80000人。]即大饥荒相当于向中国农村投下了450枚原子弹。这是投向日本两棵原子弹中较大和一棵。

            这个数字相当于1976年7月28日唐山大地震死亡人数②[ 在唐山大地震中,唐山市死亡24万人。]的150倍。也可以说大饥荒相当于发生了150次唐山大地震。

            这个数字超过了第一次世界大战的死亡数字。第一次世界大战死亡人数只有一千多万人,发生在1914-1918年,平均每年死亡不到200万人。中国1960年一年就饿死1500万人以上

            大饥荒的惨烈程度远远超过了第二次世界大战。第二次世界大战死亡四千万到五千万之间③[ 亨利.米歇尔:《第二次世界大战》,卢佩文、刘幼兰译,商务印书馆,1981年,下册,第427页]。这四五千万人是在欧洲、亚洲、非洲广袤的土地上、七八年间发生的,中国这3600万人是在三四年间死亡的,多数地区死人是在半年之内集中发生的

            这是中国历史上所有的灾荒都望尘莫及的数字:中国历史记载最高的灾荒死亡数字是1928-1930年全国22个省受灾。这次灾荒死亡人口超过了历史记录,但仅为1000万人。从1920处到1936年,17年灾荒合计死亡1836万人④[邓云特:《中国救荒史》,商务印书馆,1993年,北京,第142-143页]。李文海等人所著《近代中国灾荒系年》和《中国近代十大灾荒》认为上述数字过大,他们认为,1928-1930年的死亡人数不到600万,是最严重的一次;1931年长江大水死亡人数是14万。1958-1962年饿死人数是中国历史上最严重的灾荒死人数的好几倍。

            ……

            这是一场人类历史上空前的悲剧。在气候正常的年景,没有战争,没有瘟疫,却有几千万人死于饥饿,却有大范围的“人相食”,这是人类历史上绝无仅有的异数。

            在当时及以后的几十年中,中国的一切书刊、报纸,一切官方文件,都极力回避和掩盖这一大规模的人类悲剧。各级干部对饿死人的事也是三缄其口。对饿死人数的统计,各级干部弄虚作假,千方百计缩小死亡数字。为了永远掩盖这一事实,当局还下令销毁各省报上来的人口减少数千万的资料

            ……

            面对大饥荒造成的严重后果,刘少奇曾对毛泽东说:“饿死这么多人,历史要写上你我的,人相食,要上书的!⑤”[ 王光美、刘源等:《你所不知道的刘少奇》郑州,河南人民出版社,2000年,第90页]1962年春,刘在与邓力群谈话时也讲到“历史上饿死人的事是要写到史书上去的。”⑥[ 邓力群:《我为少奇同志说些话》,北京:当代中国出版社,1998,107-108页] 

            刘少奇还说过,对这场灾难要刻上碑,记上账,“要子子孙孙地传下去,以后再也不犯这个错误。”是的,如此重大的历史事件,应当立上巨碑,以警后世。我想,为了牢记历史教训,仅有我这本书是不够的。唐山大地震有了纪念碑,日本广岛、长崎有了纪念碑,欧洲很多地方建立了二战纪念碑。

            ……

            回顾世界上可怕的饥馑史,在任何一个独立、民主、拥有相对的新闻自由的国家里,从来没有发生过重大的饥馑。不管我们观察哪个国家,是埃塞俄比亚、索马里最近的饥馑,还是其他独裁政权下的饥馑;是苏联三十年代的饥馑,还是中国1958年至1961年大跃进失败后的饥馑;或更早一些,爱尔兰或印度在外族统治下的饥馑。在这个规律面前,我们找不到任何例外。虽然中国在经济的许多方面做得比印度好,但中国仍然出现过大范围的饥馑(而印度却从未如此),这场饥馑实际上是世界史上有记录的饥馑中最大的一次,在1958年至1961年间差不多饿死了三千万人民,而导致这场饥馑的错误的政府政策却被延续不变达三年之久

            就凭这些话,足以说明老杨的这本书到底有多少东西了

            晚上回去后再把书中关于“气候正常的年景”的雷人段子发上来。

            老杨请有良心的专家判断那三年有没异常气候,给了什么资料呢?专家的评论大意是“看了上述的[SIZE=3]文字[/SIZE],那三年的确是风调雨顺”


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 看来不光胡服不是东西

              他老婆儿子也不是啥好鸟。

            • 家园 再继续贴老杨的《墓碑》关于“三年是常年”的高论

              表15-1 1950-1983 年部分年度全国自然灾害受灾和成灾面积及粮食总产量

              单位:万公顷、万吨

              年份 自然灾害 受灾面积 成灾面积 旱灾成灾面积 水灾成灾面积 粮食产量

              1950 1001 512 41 471 13218

              1951 1256 378 230 148 14369

              1952 819 443 259 184 16392

              1953 2342 708 68 320 16683

              1954 2145 1259 26 113116952

              1955 1999 787 414 307 18394

              1956 2129 1523 206 1099 19275

              1957 2951 1498 740 603 19506

              1958 3096 782 503 144 20000

              1959 4463 1373 1117182 [SIZE=3]17000[/SIZE]

              1960 6546 2498 1618 498 [SIZE=3]14350[/SIZE]

              1961 6175 2883 1865 540 [SIZE=3]14750[/SIZE]

              1962 3718 1667 869 632 160001963 3218 2002 902 1048 17000

              就从表上列出的1959-1961 年三年数字来看,也看不出粮食产量和天灾的正相关关系

              1961 年的成灾面积比1960 年高出15.4%,但1961 年的粮食产量却比1960 年高出2.8%。

              退一步来说,即使是粮食大幅度减产,只要中国门户是开放的,只要有粮食市场存在,就不会发生饥荒。当粮食稀缺的时候,粮价就会上升,外地粮食就会流入,中国没有粮食,外国粮食也会流入。中国当时是对外封闭的计划经济国家,没有粮食市场,更没有融入国际粮食市场之中。

              1.降水量距平百分率

              根据对自然灾害评价的需要,气象学家通常用“降水量距平百分率”来划分干旱等及。

              他们认为,这个指标能够反映干旱的本质特点。它反映了该年降水量与正常年份降水量的偏离程度。如果当年的降水量接近多年平均值,则不论是降水量多的地方还是少的地方,都不会发生干旱

              为了表示公正科学,老杨还找了上述数据出处《中国农业气候资源及主要农作物产量变化图集》的编者高素华

              写完了这一部分以后,我心里还不踏实,想找高素华当面求教。高素华是中国气象科学研究院的研究员,已退休。经多方周折,我于2005 年8 月30 日在中国气象科学研究院采访了她。一见面,就感到这是一位很有科学素质的女性。讲话很客观,不偏激。她说:“我们的研究没有政治影响,是纯自然科学研究。客观情况是怎么样就是怎么样。”高素华1963年毕业于沈阳农学院农业气象专业。毕业后一直在国家气象局工作到退休。她看了我的上述文字,认为我的理解是正确的。她说:“1958 年到1961 年,在全国范围内没有出现大面积的旱灾和涝灾,也没有出现大面积的低温灾害。这三年是正常年景。”

              然而我们知道,就在连老杨自己也不大认同的著名的金辉先生“三年风调雨顺论”的数据中,可以看到如下内容

              (《全国各地历年旱涝等级资料表(1895-1979)》)表15-4 显示,1959 年总指数为-9,平均指数为-0.075,其中旱的2 度站为13 个,它们是长治(山西)、洛阳、郑州、信阳(河南)、德州、临沂、荷泽(山东)、苏州(江苏)、宜昌、汉中(湖北)、安康、万县、昌都(四川)

              偏旱的1 度站为25 个。2 度站、1 度站合计38 个。-2 度站13 个。旱涝站合计26 个,为总站1/5 强。

              1960 年总指数为+11,平均指数为+0.092,其中旱的2 度站仅8 个,即大同、临汾(山西)、郑州(河南)、屯溪、邵阳(湖南)、百色(广西)、汉中(湖北)和铜仁(四川);偏旱的1 度站为44 个。2 度站、1 度站合计52 个,

              说明1960 年偏旱的地区较常年多。涝的-2 度站14 个。旱涝站合计22 个,不到总站数的1/5。

              1961 年总指数为-1,平均指数为-0.008,其中旱的2 度站15 个即开原、朝阳、赤峰(内蒙)、同阳、信阳(河南)、济南(山东)、安庆(安徽)、郧县(湖北)、沅陵(湖南)、喀什(新疆)、康定、重庆(四川)、铜仁、贵阳(贵州);偏旱的1 度站29个。2 度站和1 度站合计稍超出总数的1/3。涝的-2 度站12 个。旱涝站合计27 个,不到总站数的1/4。

              果然是“1958 年到1961 年,在全国范围内没有出现大面积的旱灾和涝灾”


              本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 这让我想到

        我有一学社会学的闺蜜,学术造诣十分之牛,唯谈及统计部分,常飙泪曰:这就是伪科学啊……

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河