主题：浅层搜索与深层搜索：一个反教化的实例 -- 秋末冬初

司马南

一千万人被饿死的谣言，《炎黄春秋》的杨继绳并不是始作俑者。但是杨继绳试图将谬误流传变成铁案砧板，所以他不顾年迈，吭哧吭哧写了80万字《大饥荒纪实》。读了下面的文章，杨继绳老先生需要再写80万字了，而且还要学习一点算术，否则，寄望颇深的铁案不铁，声言无误的纪实不实，岂非白忙活？

即使再写一千万字，又怎么样呢？案子依然铁不了，纪实依然实不了，因为事实从来不是靠秀才写出来的，更不是预设答案之后，仅靠搜集材料，大帮哄出来的。哄得再热闹，跟风的再多，流言蜚语再疯狂，事实毕竟是事实。

不谈政治意识形态，不讲人物功过是非，也不讲奸佞陷害忠良，大凡与数字有关的事实，至少是“算”出来的。

第一次人口普查1000万的数差，是怎么被推算出来的？今天讲不清楚，但是，下文的引经据典具体分析剖明了一个问题：后来的几次人口普查，推翻了这1000万的数差，而且权威的统计数据发现，当时的算法有问题，结论靠不住。

根本靠不住的结论，却被拿来大肆渲染，煽情悲苦，反复引用，越说越玄乎。本需要“算一下”，才出得来的数字，在某些人的笔下，根本与“计算”无关，只需“摸着屁股拍脑袋”就够了。拍脑袋，要什么有什么，需要多少编多少；摸屁股，知道自己为谁说话，说话为了什么。忘却雄沉雅健，不讲实录爱奇，只拿统计数字起哄架秧子，也算是30年来中国右派知识分子引领社会反叛思潮的一大特色。

现在看，即使当时的算法无懈可击，第一次人口普查的数字板上钉钉般地准确，60年代的的大饥荒的确饿死了1000万人，也不等同于后来的“饿死1000多万人”、“饿死几千万”。

但奇怪的是，对于给共和国前三十年抹黑的言行，人们好似被葵花手点了穴道，感觉麻木，没有任何反制能力。正因为如此，下文作者的勇气与认真越发显得难能可贵。

必须指出，关于那年月饿死多少人的问题，根本不是算法问题，不是数字问题，不是具体历史事实甄别问题，而是政治的大是大非问题。“数字冤案”的背后，是一场导向性很强的饱和式谩骂，是国内外泄愤者对毛泽东时代伟大成就施以否定的成功案例。所以大家看到了，人口统计的复杂性、科学性在这里完全被忽视了，甚至根本不在人们考虑范围之内，右派人文知识分子打头阵，与其说研究，不如说是研究名义下的檄伐；与其说是研究，不如说是拿着来路不明基金会的银子，一场追逐飞盘的疯狂叼衔表演。

离间一个国家的人民，最有效的摄心手段，是抹黑、丑化、玷污其历史与领袖，前苏联的敌人正是这样做的，而且大获成功。同样，我们的敌人，从来没有放弃使用同样的手法对付我们，他们也已经部分地成功了。

某些大饥荒谣言的传播者，未必是敌人，但是，他们的偏激情绪被人利用了，他们的浮夸作风，正好是敌人所需要的，他们摆不正个人际遇不佳与国家民族命运的关系，他们在一片可疑的叫好声中比狠斗勇最终诠释堕落与迷茫。靠这些人写《炎黄春秋》，既非“实录”，亦非“爱奇”，疑似心达而险，言伪而辩，无道也，无理也，无韵也。

如此，岂可视之信史乎？

（2009年10月19日星期一于山东黄河入海口）

————————————————————————————————

附文：

三次人口普查数据摧毁了“饿死几千万”谎言起点的数值基础

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 云淡水暖(华.国.绿.槐) [167678:7661] , 15:31:51 10/17/2009:

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

草民的基本思路是，在进行数据演算的基础上解读“饿死几千万”这一说法的的来路，草民采用的数据，全部是国家统计局公布的相关资料。

“饿死几千万”的说法，原新华社“高级记者”、《炎黄春秋》副主编杨继绳洋洋洒洒写了一本80余万字的“专著”《墓碑：中国六十年代大饥荒纪实》，谈了所谓的“来龙去脉”，这本“专著”，被一些狂热宣扬这个说法的人奉为“铁证”。草民引用其中的说法看看此话语起于何时：

书中引述：

表22-1 国家正式公布的历年总人口（万人）、出生率（‰）和死亡率（‰）（即《中国1949—1982历年人口统计数字表》（草民注））

年 份 年末总人口 出生率 死亡率 自然增长率

1953 58796 37.00 14.00 23.00

1954 60266 37.97 13.18 24.79

1955 61645 32.60 12.28 20.32

1956 62828 31.90 11.40 20.50

1957 64653 34.03 10.08 23.23

1958 65994 29.22 11.98 17.24

1959 67207 24.78 14.59 10.19

1960 66207 20.68 25.43 －4.57

1961 65859 18.02 14.24 3.78

1962 67295 37.01 10.02 26.99

1963 69172 43.37 10.04 33.33

1964 70499 39.14 11.50 27.64

1965 72538 37.88 9.50 28.38

1966 74542 35.05 8.83 26.22

资料来源：国家统计局编《中国统计年鉴，1984》，中国统计出版社，1984年（原注），

这张表中的数据，在官方网站上可以看到，1978年以前的数据，一直是这样表达的。这是1978年后，首次以统计年鉴方式公布人口数字，而此时正值 1982 年第三次人口普查结束，表中1960年人口比1959年人口少了整整1千万的情况，立即被外国人抓住大肆报道，“日本共同社说‘这是和平时期最大的人口事件’”，但是，这个不多不少1千万的数据显得很突兀，于是，用普京的话说，西方“人口学者”们“湿乎乎的鼻子”伸过来了。既然他们认为1千万“不可信”，那就往高里整，动机就不细说了。

于是，中国的“学者”、文人们也参与了这个“轰轰烈烈”的造数运动，各种各样的“正推”、“反推”理论、各种各样的“人口建模”方法，林林种种，不一而足，在杨继绳的80万字“专著”里头，可以看到的中国“学者”、“专家”的名字，有5个以上，外国“学者”的名字，有4个左右，结果当然五花八门，当然都是远高于“一千万”。此后，“饿死几千万”的话语就被某些人大肆炒作起来。

但是，无论是何种“统计”、“计算”，都是在1984年《统计年鉴》的《中国1949—1982历年人口统计数字表》基础上开始的，按照杨继绳的说法，所谓“首先用人口学的方法，对《中国统计年鉴》上的人口数据进行修正。”，就是说，《中国统计年鉴》是这些“建模”，“倒推”、“正推”结果的基石。

但是，这些“敏感”的中外“学者”虽然抓住了《中国1949—1982历年人口统计数字表》中1960年的人口数据大幅变动，却又对另外一组数据特别地不敏感，那就是人口普查数据。

中国至今总共进行过五次人口普查，分别是1953、1964、1982、1990、2000，所谓“人口普查”，是指在国家统一规定的时间内，按照统一的方法、统一的项目、统一的调查表和统一的标准时点，对全国人口普遍地、逐户逐人地进行的一次性调查登记。它是当今世界各国广泛采用的搜集人口资料的一种最基本的科学方法，是提供全国基本人口数据的主要来源。那么，相信客观的、不论持何种意识形态的人，都应该在探讨人口问题的时候，优先、重点考察一下人口普查的数据。

1982年第三次人口普查数据中有一张《全国1982年人口年龄状况》，摘取数据如下：

年 龄 人 口 对应出生年

19 27379596 1963

20 15620970 1962

21 10690834 1961

22 14307196 1960

23 14284240 1959

24 19459780 1958

25 18876181 1957

26 17932830 1956

……

数据来源：《中华人民共和国人口统计资料汇编（1949-1985）》中国财政经济出版社

按照1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数据大幅波动的1960年数据，1960年的人口出生率是20.68‰，1960人口年初数=1959人口年末数=67207万人，1960年人口年末数66207万人。按照：

（人口年初数+人口年末数）÷2=人口年平均数；

人口年平均数×人口出生率=人口出生数

的计算公式计算：

1960人口平均数：67207万人+66207万人=66707万人

1960出生人口数：66707万人×20.68‰=13795007人

在第三次人口普查公布的《全国1982年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人口，有14307196人，比《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年初数、人口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了512189人。

就是说，在 1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿 ”，经过了1978年前的“饿”，经过了22年的风霜雪雨、春华秋实，在22年中，正常死亡、非正常死亡、疾病死亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中算出的1960年出生人口减少半分，反而还多出来51万余人，这个结果显示，1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中1960年的人口数，有极大的可疑之处，因为其解释不了为什么22年之后进行的人口普查数据表明，1960年出生的人口没有丝毫减少，反而“增加”了。

如果是1982年的人口普查有“偏差”之处，那么后来又进行了1990年、2000年两次人口普查，随着计算机技术的进步，统计方法的改进，1990、2000两次人口普查，对1982年人口普查的数据应该有进一步“修正”的作用。

1990年第四次人口普查数据中有一张《全国1990年人口年龄状况》，摘取数据如下：

年 龄 人 口 对应出生年

27 27026864 1963

28 15928062 1962

29 11504496 1961

30 14443119 1960

31 14378026 1959

32 19060366 1958

33 18350283 1957

34 17643313 1956

……

数据来源：《中国1990年人口普查资料》 中国统计出版社

在《全国1990年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人口，有14443119人，比1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年初数、人口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了648112人。比上一次人口普查的差值 512189 人，又多了135923人。

就是说，在1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿”，还有1978年以前的“饿”，经过了30年的风霜雪雨、春华秋实，在30年中，正常死亡、非正常死亡、疾病死亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中列出的出生人口减少半分，反而还多出来64万余人。

2000年第五次人口普查数据中有一张《全国2000年人口年龄状况》，摘取数据如下：

年 龄 人 口 对应出生年

37 27866189 1963

38 20923112 1962

39 11414017 1961

40 14684726 1960

41 13059787 1959

42 17135981 1958

43 18998424 1957

44 17364027 1956

……

数据来源：《中国2000年人口普查资料》 中国统计出版社

在《全国2000年人口年龄状况》表中，出生于1960年的22岁的人口，有14684726人，比1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中按照出生率、人口年初数、人口年末数、人口出生率计算出来的人口数13795007，多了889719人。比上一次人口普查的差值 648112 人，又多了241607人。

就是说，在1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年出生的中国人，经过了1960年、1961年的两年的“饥饿”，还有1978年以前的“饿”，又经过了40年的风霜雪雨、春华秋实，在40年中，正常死亡、非正常死亡、疾病死亡、意外死亡、移居出国等淘汰因素非但没有使1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中列出的出生人口减少半分，反而还多出来88万余人。

这样，根据1982年、1990年、2000年三次人口普查的数据，彻底颠覆了1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据，从三次人口普查的共同趋势来看，1982年后历次普查出来的1960 年出生的还在中国生活的人口数，大大多于1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年出生的中国人口数，在这一点上，三次普查高度一致，而且越查越多。

这样的情况，绝对不符合正常的人口变化规律，对于某年出生的人口，随着时间的推移，必定会有不断的疾病致死、意外致死、迁移出国等等减少因素，1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据与三次人口普查高度一致变化趋势之间的巨大差异，草民以为，统一规定的时间内，按照统一的方法、统一的项目、统一的调查表和统一的标准时点，对全国人口普遍地、逐户逐人地进行的一次性调查登记得来的数据，可信度大大高于各种各样的推算甚至抽样调查得来的数据。

客观地说，可能是 1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据出了偏差，偏差的原因可能有：严重低估了当年的人口出生率、严重高估了当年的人口死亡率、或者二者兼而有之（之所以用“估”，因为1960年未进行人口普查）。

迄今为止，1984年公布的《中国1949—1982历年人口统计数字表》中人口数变动最大的1960年的相关数据还在沿用，而这些年来各种各样需要证明 “饿死几千万”的“专家”、文人的出发点，也是那个59、69年之间“一千万”的人口差距。但是，草民只见到说种种人口减少若干若干的，却未见认真讨论一下人口普查的结果对那个论点的数值基础的摧毁性解构，是没有看见还是故意不看见？ ...华岳论坛 - "