主题：我估计韩俊波很可能被政府作为牺牲品处死 -- TrueSam
家园 del del
抱歉，新人入河，工具不大会用，且转悠的地方少了。误会
家园 政府想做出不偏不倚的样子 可实际上两边不讨好。维族那边不清楚，可汉族这边把我们老百姓得罪光了。不说韩俊波犯罪有政府不作为的责任，是政府不作为的受害者。单单从公信力的角度说，我们能相信政府说的话吗？想想韶关事件，从尖叫、跺脚到现在成了追逐，政府自打耳光的做法让我们能相信政府吗？另外，作为一名从事法学教育的工作者，我认为第一次判的无期的那个被告人免死理由还算充分，可第二批判死缓的三个人的理由就缺乏说服力了，坦白罪行就能免死？可没说他们有立功表现，量刑过轻！
通宝推：johny,家园 求平衡的瓜田篱下确实是难摆脱的 韩俊波的罪行判死刑本身说不上是过分的，毕竟他追杀无直接关系者至其一死一伤的事实确凿。但他犯案的环境背景又确实特殊，并非是事前蓄谋歹意，判决词其实也是默认了他的犯罪动机主要是听信谣言后的冲动，而此“听信谣言”又不同于一般情况下主要因归因自己的“听信谣言”，且他归案后似乎也没有顽抗狡辩，认罪态度尚好。种种特殊因素累加，本来似这种案例现在还是判死缓的比较多。
所以，“是一定要也杀个汉族向内外示以公平，韩是倒霉”，韩案判决被人认为有这种动机的也就不奇怪了，或者说是很正常的推测了。不客气的说，在这事上，政府、法院即使真是被冤枉了，但再冤，能有肉扎洪·艾买提、韩俊波从各自原来平静生活中互不相识一下子成仇，先后丢了性命还冤？
不能说韩是英雄，但又无法称他为暴徒，判他死刑并非纵法，却又觉得也该说一句“走好”。唉，希望这次事件的处理之中，象韩俊波这样让人矛盾纠葛的情况就是这样一个孤例吧。
家园 对hate crime不手软 不管韩，维族暴徒，还是韶关的那几个所谓“义士"，都是hate crime的施害者。hate crime定义：仅仅因为某社会属性而糟害。为什么法律对hate crime不应手软？因为受害的可能是任何一个无辜的人，对社会的威胁比起因为你我有仇你死我活更加大。
而法律不应顾及此种恨来源何处，可不可以理解（恨要是可以理解，其实早就恨不起来了）。我们对韩说”走好”，是不是也要让维族百姓对那些个暴徒说声“走好”：上了法场维汉各占一边，珍重告别，这算啥事啊？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有利的是国际接轨，不利的是特色主义，标准要一致。 韩的家属我想在标准一致的情况下，应该有起诉的权利。不过目前看到某些四川家长的遭遇，显然标准不一。
家园 但政府对维族到目前为止确实手软，政策偏向明显 7。5到现在，判了几个。如果对hate crime都不手软，那么，当天参与行动的维族都该重判。但我们看到的是什么？就算直接参与杀人的畜牲，判死缓的理由是坦白交待。 难道韩没有坦白交待。韩至少还是听信谣言，是在75的恐怖之后，情绪过激。但那些判死缓的维族畜牲，他们听信了什么谣言？他们为什么情绪过激？他们是直接虐杀汉人，原因仅因为对方是汉人！这hate crime为什么手软？
那些游行的维族大学生，他们造成了混乱开始，掩护和配合了暴徒的行凶。但wlq第一时间就说他们年轻不懂事，要照顾他们的前途，他们没事。这些人游行的理由和hate crime有没有关系。他们对产生hate crime有没有责任？
汪洋在韶关时间，从开始到现在都只强调要严惩汉族暴徒，给维族一个说法。但事件原因都从开玩笑，到跺脚，到现在的追逐，引发事件的维族，他现在只是一个舒服县的员工，他太舒服了！
当一个政府不要脸面，明目张胆地玩偏袒，对事情的双方之一一味打压，就不要把自己放到维持正义的位置上，那样太恶心。
通宝推：johny,家园 89年64的时候汉族大学生游行 好像没有人说他们不懂事，要照顾他们的前途。大多数参加游行的，前途都受到影响了。
两个族群，两个标准。
家园 同叹息，可见谣言（传言）真是杀人不见血的毒招啊 一句谣言（传言），两条性命……
——————————
不信谣、不传谣，既是对自己负责，也是对别人负责
而在力所能及的范围内揭穿谣言，则是对更多人负责的善举，愿我们都能尽力而为，也希望这样的努力能对减少类似的悲剧产生一点点积极的作用
写到这，要对不感冒、橡树村、神仙驴、地主、夜月空山、左手拈花、人在旅途等河友一直以来的努力表示钦佩和感谢！
家园 【讨论】 什么是谣言？
维族人传谣就没事
色目人高人一等么？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
