主题：刚看了无形杀，先刨个坑 -- 海豚马

社会为什么会有这么多现象，可以表达看法。这些现象对与不对，一样可以表达看法。没谁规定西西河只能讨论前者不能表达后者。

表达这些与我的价值观不符的感受就被指责为“道德批判”，这算什么事情？愿意理性思考可以，但理性思考和感性认识不过是认识事物两个角度，难道只要言明这是理性思考了，就有多么不言而喻的优越性？俗话说“有理不在声高”，既然是经过理性思考了，甲乙丙，一二三，足够说服别人了，还需要用“道德审查”来形容别人的观点吗？

你和锡安一样，都要先表明立场，立场有这么重要吗？你翻翻那个高楼，我直接对溺水鱼的批评很轻，别人的事情，是苦是甜是捧是骂，自己承担。看你们总要表明立场，生怕别人误解一样，实在觉得可爱的很。

锡安回我的第一个帖子，我提出个问题，那个楼里护着溺水鱼的多是男性ID，这是个现象，现象背后我试着瞎猜了这个原因，并问这么分析对不对。觉得“对”可以说“对”，就得不对就说不对。结果呢，锡安认为我在“以性别划分立场”。。。告诉他我意思不是这样，他过度解读了，还点明了告诉他是哪里过度解读了，但他最后还坚持这么认为。。。当然，他倒是挺客气的，除了坚持自己的最早看法，咬定青山不放松！

任何事我都有观点，但我还没一腔热血到观点不同就要吵架的地步。如果有人因为观点不同要给另一观点的人（尤其是我赞同的观点）戴道德高帽子的时候，一般而言，我也吱两声。不能只许州官放火，不许百姓点灯。

=================================

最后，回到你帖子，“理解”是我说的，王威也好，溺水鱼也好，我都能理解他们，想当然的认为你也理解。。。既然你对此反响巨大，那大概我想当然想错了。

要研究任何现象，都需要站在对立面角度理解，若连换位理解都没有，这种理性思考方法。。。显然，我并不打算在这类事情上做什么有深度的思考。所以，从他们的角度思考我也是想的通的，但我不会这么想，更不会从他们的角度去帮他们维护。