主题：私家车主遭遇倒钩，关注上海闵行"黑车"事件 -- 猪头笨笨
共:💬353 🌺682 🌵27
家园 执法方诱人犯罪在国内算违法吗? 家园 要看什么案子。 曾经有过警察把自行车放外面不上锁，然后盯着抓小偷，最后偷车者罪名不成立。
家园 不算， 实践中抓毒品的很多都这么干。。。
- 复 不算，
家园 毒品、走私这种案件无法直接收集证据 只有靠放蛇的办法。而偷盗这种案件放蛇就应该算违法了。
家园 中国的司法实践中， 怎么做的不太清楚，不过从法理上来说，同样的情况同样的待遇，中国没有非法证据否定制度，理论上说警察的引诱犯罪行为一般不会被否定的。。
家园 诱供是非法的 第四十三条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。- 复 诱供是非法的
家园 诱供和犯罪陷阱， 不是一个概念。。。
- 复 诱供和犯罪陷阱，
家园 谢指教 查了一些文章，诱惑侦查的确在我国规定很不完善。
- 复 谢指教
家园 这个问题， 因为中国刑事警察物质和技术力量的长期薄弱（辛普森案那种开着直升飞机抓人的情形直到今天在中国绝大部分地区都是空想，很多地区现在都可能没有一个合格的法医），所以必须要强调人的因素，但绝大部分警察又没有老尹那种天赋。外加上中国的刑事政策追求的是绝对公平，这又对警察提出了更高的要求，所以在刑事政策上倾向减轻警察的“非法”取证责任是一个必然。
这样做的一个弊端就在于对清白的嫌疑人不很公平，但是，据说90%的嫌疑人其实都是真正的犯罪行为人。在这一前提下，中国选择了牺牲10%清白嫌疑人的利益，目的是为了保护犯罪的受害人和潜在受害人；美国选择了保护10%的清白犯罪嫌疑人，虽然这样可能放过更多犯罪行为人。两种利益孰轻孰重的比较，养活了一大堆各种砖家，俺不想碰人饭碗。。。。
我的观点，中国的这种制度长期以来没有出大的问题，原因就在于中国有特殊的保护机制，即党组织和警察道德水平的相对较高，但是这个东东目前的形势下似乎在很多地方并不可靠，而且随着物质和技术力量的增强，警察滥用权力的影响越来越大，比如上海那个特警事件。控制警察权力应该是一个趋势。。
多说一句，依英国前例，在国内战争和准战争（姑且就这么叫吧）状态结束之前，控制警察公权力的趋势是会相对比较缓慢，甚至反复倒退的。。。
家园 所以除非闹大 所以除非闹大弄成典型案例，否则难说。
现在中国法律有点倾向案例法了。。