主题：【原创】西西河的毛病 -- 上古神兵

针对有些问题的细枝末节，河友们太过较真，对问题不是抓根本，碰上问题不是堂堂正正地，而是喜欢字眼上做文章，结果辩来辩去，逐渐就变成偏离十万八千里了还兀自喋喋不休的

仅仅是个人感觉啊

“比无知更差”是乔治梅森大学的卡普兰在他的“理性选民的秘密：为什么民主会选择坏政策”一书提出的一个看法。这可能是一个很多人都会觉得很错误，太精英主义的看法：选民在整体上比无知更差。他的基本说法是：如果选民只是无知，那投票的时候至多也就是接近于噪音，不会更偏向好的政策，也不会偏向坏的政策。但是如果选民不是无知，而是持有错误的看法，比如说被流行的（错误）思潮主导，那民主可能反而会导致坏的政策。这个看法当然并不是说民主比别的制度更差，因为一个独裁者被错误思想影响的几率不会小于民众被错误思想影响的几率，更不要说独裁完全缺乏民主制度的很多制衡。这件事情提醒我的是，在任何时候你都得允许不同的声音，关注不同的声音，无论这种观点在当时听起来多么可笑，多么荒谬。

于是就有了弗里德曼在他的《资本主义和自由》一书里写下的这么一段话(他在解释自己为什么要在他的学说在上世纪60年代被视为异端的情况下仍然坚持写了这本书)：更基本的动因是为了保持人们可以有替代的理论，直到情况发生改变使得变化必须发生。在私人和政府的安排中存在巨大的惰性，人们总是安于现状。只有危机－实际的危机或者可以预见的危机－才能产生真正的改变。但当危机发生的时候，可以采取的措施取决于当时有什么理论可用。这就是这本书的基本功能：发展一种替代的理论，保证这个理论一直活着，直到政治上的不可能变成政治上的无法回避。

弗里德曼的思想从60年代的异端变成80年代的主流，弗里德曼的一些门徒们试图让另外一种理论变成了异端：凯恩斯理论。不过幸好凯恩斯理论没有别消灭，否则这场危机到来的时候，我还真不知道有什么替代的理论可以用。可以说，现在全世界几乎都是凯恩斯主义者。

--摘自《比无知更差》

党同伐异，凡是与自己不同的意见就是卑鄙无耻下流社会的败类。

毛病五：有“才情”的人永远占据道德的优势

伟大的先知。。。潇洒哥

来给分析分析原因吧。

不要

潇洒哥名言录

（陪孩子看卡通片看多了。等着攒够600分再回花）

即使西西河有这样的毛病，比起其他论坛来说已经可以算是净土了。