主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴

只是自己的感想。

我可以向毛主席保证，中国绝对不只三五个人渣，不是个位数，不是十位数，不是百位数，再多了我不敢讲了。当然了，我一般不说谁谁是人渣，“人渣“一词，我是顺着大家的说话方式来的。

我管不了别人，至少在这件事情上我没有提到这几个词。我没有这种习惯。同时我也不认为谈谈贫富分化就是空谈。温总理也谈贫富差距，胡主席也谈腐败问题，我也不认为他们是空谈。

我不知道，所以我倒是想知道一点是否是这样，但是怎样才能知道呢？只有通过媒体报道。所以您要是想知道，别问我，我怎么可能知道，我即使知道也是通过媒体。同时似乎您知道的并不比我少，估计您也是通过媒体来了解的。

我这里的个人感想无非是支持公开报道，如此而已。触犯法律的人，自然需要按照法律规程办；同时允许群众知道并讨论，也许别人和你想的不一样，但这并不是什么大问题。

最后，关于犯罪的社会原因，这应该也是一门学术了，我不敢妄谈，但我至少知道，每个国家的有识之士，并非把犯罪的发生归为罪犯是人渣而简单了事。犯罪不是一个、两个、三个，而是一个社会现象，这在每个国家都是一样的。

需要声明一下的是，我只说我自己说的，别人说的话和我没有关系，包括媒体。

自己的知情权是保障自己的安全的必要措施。我知道发生了什么事情，我才能想办法保证自己的安全。

而他人的安全，本质上也是对自己的安全需求。他人是安全的，我才是安全的。

可以看到，这些都是一个事情的不同方面，只是角度不同。

大家都是希望安全的，然而对于怎样是安全的要求不同，那么达成共识，最后应该落实在操作的具体细则上。

值得注意的是，当政府在这方面缺位的时候，下面的人会更加涣散，那么对知情权的要求更多，应该加以理解和疏通，并在操作的细则里体现出来。而不是以安全的名义抹杀掉，这在心理的层面反而是把人推向反面的做法。

能够加以抗议，说明还保持了起码的理性，没有完全失控。只是作为快到失控边缘的信号，再过去一步，是互踩底线互撬根基的博弈，这只是一个内部的冲突，而不是外部的战场，这时候的关系是一荣俱荣，一损俱损，还是止步为佳。

让群众了解到一个刑事案例会有害于他人的安全? 我实在不懂这其中的逻辑。这是经过研究和确认的还是自己的想当然呢？退一万步说，媒体报道即使有弊，但相对其利来说，孰大孰小呢。

媒体报道是正常的社会职能，这事如果媒体不报道才是失职。媒体的职责是忠实地报道事实真相。至于报道出来，群众怎么评论，那各人有各人的说法，各人怎么说，谁也管不了谁。媒体当然也可以发表评论，只要不违反法律，完全可以。

媒体是否在为罪犯找社会原因，这个可以讨论。我相信媒体并没有只干这个。犯罪一般都有社会原因，讨论这个本来就是正常的，也是可取的。判决是一个技术问题，要按法律规程办，这事法院作主，媒体想插手也办不到。

媒体干媒体的，法院干法院的，群众干群众的，一切都运行正常，前提是这事大家得知道！