主题：【原创】写给老引和方军：胡佳的前车之鉴 -- 洗心
家园 快600花了都。 家园 回复：挡枪子还是招枪子？ 下面有人说，胡佳这样的，是给NGO挡枪子的，所以我应该心存感激。非常不以为然。
首先，从我自己的体验来看，TG的容忍度比不少人想象的高不少。俺在国内国际的会议上都曾经直接顶撞过TG官员，至今还没有被穿小鞋－－我是有这个思想准备的，但直到今天还没有发生。好些外国朋友，读了我的一些文章后问我：你这样批评中国的一些事情，回国去有没有麻烦？有的甚至问我：你还能不能回国？我告诉他们：你们被西方媒体误导了，我至今完全没有麻烦，大概是因为我的批评都是就事论事，具体问题具体分析，我不知道国人、政府是否同意，是否听得进去，但他们多少知道我没有恶意；那些拿着人权自由旗子乱挥的人，更多的是借题发挥，被人不答见自身的原因很大。
挡枪子之说荒谬有好几点：
1. NGO既然是为弱势群体服务的（至少号称如此），那么评价标准首先该是是否有益于弱势群体，而不在于是否有益于NGO这个群体本身。胡佳后期的行为，对弱势群体有害无益，所以他哪怕为NGO挡了枪子，也是小善不掩大恶。
2. 自己做的事情自己担当，我不需要别人给我挡枪子。
3. 胡佳这样的行为，个人认为更多是给NGO招枪子的。 如果NGO里许多人都像他这样拿NED的钱，为颜色革命而努力（不管有意还是无意），被TG当成敌人，又有什么可抱怨的呢？不过是求仁得仁而已。你把TG当敌人，却希望TG把你当朋友，天下有这等好事么？
通宝推：居庸叠翠,晨枫,家园 LZ这样的才是真的民主自由的推手 海外以及正海外的那帮，挟洋自重的是中国民主之大害，他们所作所为只能使老百姓对他们口中的民主自由越来越绝望。
家园 说胡佳挡枪子是不对的 楼主和胡佳貌似都在一个NGO的名义下，但实际上不是一回事。
天下所有议论，要之无非“正名”。就像我们所有河友都在一个“中国人”的名义下，但该有什么分歧就有什么分歧。因为，这个名义只在特定场合有意义，在其他场合则无意义。以有意义的场合的论据，在无意义的场合生出结论，最少最少、也是一种知见障。
因此，我的看法和大家讨论：胡佳既不给NGO挡枪子，也不给NGO招枪子，本来就没有一种必然的联系，或者说真正的关键点被隐蔽了。我们老百姓朦胧之中不免搞混，本来也和自己关系不大吗，但TG官员不会搞混，这是人家的工作。楼主说了很多自以为激越的话，没有被为难，就是证据吗。
如果以上意见可以成立，那么楼主在NGO的名义下，把胡佳、方军、老引揽如怀中亲切关怀，意愿固然美好，其道理在逻辑上恐怕也是不能成立的。因为本来也许就不是一回事，也没有什么必然的联系，被揽的人又有点不太方便讲话，不免，这个这个，就有点讲不清楚了。
朗诵一首儿歌吧：
煮豆燃树皮，
豆在釜中泣。
本是不相干，
相煎何太急？
家园 嗯，最烦那些有事就上纲上线的人 网络上就有这么一群人，凡遇到事就是这样的思维：
这是体制问题，
头痛医头脚痛医脚是不行的，
一定要来场暴风骤雨式革命才行，
中国现在就缺两个人：
一个是陈胜一个是吴广。
就事论事不行吗？为什么非要往政治上扯？----等到政治真的扯上门了，麻烦就来了，结果自己又觉得委屈了，说我本意不是这样的，早干嘛去了。
家园 TG 官员如何，也许不能一概而论 俺在国内国际的会议上都曾经直接顶撞过TG官员，至今还没有被穿小鞋这个也许要看什么样的官员。
除了就事论事这一点比较重要外，有一点肤浅的观察，中央机关的官员，一般不会没理还要整你。司处级这样的，多半没有这个能力和胆量。部这一级的，大概遭遇的机会可能会少一些。
如果是地方官员，即使是就事论事，也很难讲会是同样的结果。
感觉不能一概而论 TG 官员如何如何。
