主题：一窝刁民（序） -- 老崔家的小关
- 复 一窝刁民（序）
家园 三楼——最后来说说关自己家 该怎么说呢？这也是关的外公外婆留下的房子，三楼，就一家，其余人家的房顶就是公用的晒台，关出生在这里，户口就一直没有动。关的外公外婆去世后户主成了关的姨，现在这件房的户口本上就是关姨，关姨父，关表弟，还有历史遗留问题的小关。
关的外婆去世3年多了，后来因为房顶一直漏水房管所不管，关姨一气之下自己出钱修了，还给自家造了个阁楼，倒成了复式，在这寸土寸金的繁华地段倒是一件美事。
为啥关妈要出动呢？关姨是中学老师，遭遇了前面小亮同样的待遇，说什么时候去学校聊聊（你说这办事怎么就不挑在该办事的时候，偏要打扰人家上班呢？还不是希望学校领导施压么？这种事情几年前已经碰到过一次了，之后我会谈到。）
于是不得已搬来关妈，关妈退休多年，不是“组织”的一员。关妈名义上是这家的老大，而且女儿（也就是我）户口也在，借着这个名义成了谈判的主力。
关妈：“我们没什么要求，你让我们出去借房子也行，就是万一房子坍了的话，你们要给个说法。”
政府：“这个我们前面已经说过了，保证原地重建你们回迁就是”
关妈：“光口头保证是没有用的，希望你们立下字据。”（这一点和一楼小明的说法相同）
政府：“你们要相信政府”
关妈：“这种事情几年前也发生过一次，事后你们并没有兑现承诺。”
政府：“你们那阁楼可是违章建筑”（是否是威胁他们可以随时命令拆除）
这里插一个小故事，10年前左右，就是序2里说的这幢老楼外面的房子被动迁掉了。原来说是市政动迁，马路拓宽，动迁后那片地方变成绿地，动迁掉后却居然造了个银行，距离老楼不到5米（现在这个银行又一次被动迁掉了，据说温州商人用了几千万买了这片地，动迁时拿了几个亿）。当时政府居委也是来人让居民艰苦一下克服困难，因为施工灰尘大，政府主动给没装空调的人家装了空调（换句话说，就是你们一年四季看空调吧，就别开窗了）。但是也有人质疑施工后房子结构损坏怎么办。当时居委房管所都有负责人在，信誓旦旦保证一旦有问题房管所一定解决。但是银行造好了，梅雨来了，房子漏的一塌糊涂。去找房管所，人家说他们造房子又没给我们一分钱，我们怎么帮你们修阿？于是乎，关姨只能自己出钱修了房顶，顺便给自家造了个阁楼。顺便说一下当年政府就是直接去的学校先找校领导再找关姨，关姨也就能没说什么。
这件事不提还好，一提关妈还真到火头上了：“我们为什么要修这个房子，就是因为当年你们信誓旦旦说一旦有问题找你们解决，结果问题出来了谁都不管我们只能自己出钱修，所以这次你们的口头保证我们也不能完全相信，必须立据保证。”
政府：“当年是当年，现在不一样了。”
关妈：“怎么？当年就不是g c d领导了啊？”
于是对方无语。。。。。。
家园 帮你分析一下政府方面的想法，仅供参考。 这件事归根到底是双方的互不信任。
政府工作人员怕不怕房子倒掉？既怕也不怕。因为怕，所以才出钱让住户出去住，毕竟因为施工把房子弄倒了砸死人不但要赔钱，还要负政治责任。另一方面，也不怕，住户搬出去之后，房子因为施工弄倒了自然是财政拿钱修，不掏个人的腰包。最可怕的不是房子倒掉，而是房子不倒。
政府工作人员为什么不愿意签书面协议？主要是担心过后会出现麻烦。
这件事可能出现四种情况：
一是住户搬出后，施工按时完成，房子安然无恙，住户无其他意见顺利搬回。
二是住户搬出后，因施工房子倒掉，政府出资重建。
三是住户搬出后，因施工造成房子损坏，政府给与赔偿或维修。
四是住户搬出后，施工按时完成，房子安然无恙，但住户认为房子受到了损坏要求赔偿。
第一种情况，皆大欢喜，这是政府最想看到的。
第二种情况，我估计是一些住户内心深处想看到的，新房子总比几十年的老房子要好吧，当然因为重建标准等问题肯定会有一个争议的过程。
第三种情况和第四种情况很可能最后混在一起，即政府认为出现了第四种情况，但住户认为出现了第三种情况，这时麻烦就来了。
说实话，这种几十年的老房子每天都可能出现点儿破损，到时谁也说不清到底是不是因为施工出现的，即使大家心里都清楚，恐怕也会按着有利于自己的方面说。
如果住户要求签一个书面协议，内容是房子倒掉政府出资重建，政府方面估计很容易答应。如果协议内容是房子损坏由政府出资赔偿，政府方面恐怕就很担心出现第四种情况了。
家园 感谢常识主义者的回复，加上关的一些想法和推测 您分析的很清楚也很透彻，而且关也基本同意政府工作人员应该会分成这4种情况来考虑问题。说实话，关发这个帖子，并不为什么受了委屈上来讨个公理阿，或者是要揭露什么黑幕阿之类的。更类似于要找个洞来吐一吐“皇帝长了双驴耳朵”。所以我相信我的用词和叙事的过程还是尽量客观的，当然，因为从小在那长大，和邻居们感情都很深，从心理上来说肯定会偏向于居民一方。
现在想结合一下您分的4种情况谈谈关的一些看法：
第一种情况：一是住户搬出后，施工按时完成，房子安然无恙，住户无其他意见顺利搬回。
的确是皆大欢喜，从这件事本身来讲是最圆满的状况。
第二种情况：住户搬出后，因施工房子倒掉，政府出资重建。
您说的也相当对，不仅没有降低目前居住质量，而且还有了一定的提高，的确是有相当的吸引力。
第三种情况和第四种情况，就是发生损坏将怎么办。如果签订协议的话可能会有一个较长的交涉过程。就像您说的，这几十年的老房子了，破损时时有，只是不知道何时是骆驼背上的最后一根稻草，这如何定义？
其实我们是这么感觉的，这房子，要么不倒，只要站着，头痛医头脚痛医脚，缝缝补补的总能住人的。何况楼里一半以上是老弱病残，真要交涉的话可能谁都受不了。换句话说，大家只是希望这房子别倒，可以搬回来，之后出问题的话房管所会及时来修，应该也就满足了。
现在担心的是另一个情况。等地铁工程结束，这房子将直接面对一个地铁出口处，而且位于上海最繁华的地段之一。会不会被考虑成影响市容？（说句题外话，在几年前的大规模动迁后，这房子就变成沿街了。区里觉得有碍市容，在距房子2m左右的地方砌了一面墙，高度比关家的三楼房顶略高，并将此墙粉刷成某欧式别墅样。。。。。。。）
换句话说，会不会默许此楼的倒塌，造成事实上的动迁？
前几年附近的动迁大家也是看在眼里的，在这个地段，人均50w以上不会是一个很夸张的数字（当然按面积算还是按人头算还要看不同时期的政策）。但如果只是一幢楼的话，既非商业动迁也非市政动迁，没有这笔预算，总额又不是一个小数目。是不是会随意安置到一个偏僻地方？如果事情恶化到了这个地步，那凭这一窝的老弱病残，也闹不出大的风浪来的，可能也只能打落牙往肚里吞了。
所以为了避免这种最恶化的情况，在事情发生之前用合理合法的手段保护自己，这是我们想做的事情。
家园 你的建议是？签倒掉之后政府重建的协议？ 那么出现破损什么的？怎么办呢？
从介绍来看，这几户的经济状况不是很好，恐怕不太抗的起风险。。
而且。。好像住户实际上要求这个协议也只是从房子塌了的角度说的。。。
关妈：“我们没什么要求，你让我们出去借房子也行，就是万一房子坍了的话，你们要给个说法。”
政府：“这个我们前面已经说过了，保证原地重建你们回迁就是”
关妈：“光口头保证是没有用的，希望你们立下字据。”（这一点和一楼小明的说法相同）
不过答复嘛。。。
政府：“你们那阁楼可是违章建筑”
那么塌了。。算违章的责任？
越想越黑线，不能再想了。。。。常识你既然对政府蛮了解的，戳戳。。。。。想想看要怎么比较好嘛。。。
家园 其实我也没什么好建议 如果我是住户，我肯定也坚持签一个书面的保证协议。
如果我是参与这件事的政府基层工作人员，我会很头痛，一方面觉得对方要求签书面协议合情合理，一方面自己的职权又不可能做出什么承诺，书面协议的内容实在很难拟订。
这件事的困难在于这不是常见的拆迁问题，既没有可借鉴的先例，也缺乏相应的政策规定。所以，要是楼真倒了，可能事情反倒好办了，要么原地重建，要么异地回迁，政府总不能让住户住马路上，到时列入工程预算或者财政拨款都有理由了。
家园 不好意思哈，发现放在后面就没人看不见了，我换个地方啊 家园 限于职权？是权限不够吗？如果是企业的话，那就问题上交 作为权限不够的问题，通常来说，请示上级是非常正常的。这种情况下，如果是企业的话，那么是和相关方面协调，作出几种方案，计算出各种收益损失，列出相关文本，请求批示就好...作为政府机关，为什么这条路走不通呢？困难在什么地方呢。。。
琢磨了一下一分钟人的帖子，越发糊涂了。。。。。。
5上海的拆迁很人性化的 一分钟人 2009-08-26 22:02:43
父辈有个同事，落实政策后回上海。现在在上海有一套房子，政府跟他们交涉要拆迁的时候，给他们的承诺是：政府保证拆迁后比拆迁前要住的满意。
这个承诺又是怎么做出来的呢？
挠头。。真的看不懂啊。。。。
家园 你这个问题我都不知道怎么回答了 理论上肯定是这样逐级上报请示的，但是很多时候事情不是这样简单的。企业现在一般都是扁平化结构，分工比较明确，决策目标单一，一般只要对企业有利就行了。政府的架构更庞大、更复杂，决策目标往往是多向的，做决策就是搞平衡的过程，牵扯的因素太多。
我遇到很多这种情况，就是作为基层工作人员你把问题上报了，但是上级却没有给你一个明确的指示，结果最终问题还是你自己解决。现在当领导尤其是主要领导其实挺累的，天天要考虑的事非常多，压力也非常大，你认为很重大的问题，他可能认为你自己应该完全能够解决，你把问题上交他就可能认为你逃避责任或者无能，这种情况下你上报之前就很犹豫了。
家园 呵呵，多谢，下面一分钟人兄给我解释清楚了