主题：我在文革和改革中的心理感受：改革比文革更文革。 -- 万兹
家园 逻辑一样不通。 按照你的逻辑，中央苏区的上上下下都失去信心，都失去道德底线，那么早就垮了。被迫出去长征的人都道德幻灭，都失去了道德底线，就没有后面的革命成功了。
“文革造成失去道德底线”的说法也解释不了在文革中和后面10年即在1989年之前并未失去道德底线的事实。
- 复 逻辑一样不通。
家园 苏区肃反，导致革命根据地的大面积丢失 主力红军被迫转移，对于革命的破坏很大，只有四分之一的人到了陕北，其中也有开小差的，所以长征留下的是最坚定的种子。（这些种子在文革中受到的冲击也不少）。但是这件事儿带来的另一个后果就是毛泽东在党内地位的上升。这个上升，一直延续到他整风、把党内所有的对立面全面打倒，以全党空前的统一的前提下取得了解放战争的胜利。这是一种战争状态下的情势。不可想像这段时间没有毛泽东，中国将会走向何方。
而到了建设国家的时候，毛泽东这种神的地位，却使他失去了对于客观实际的了解，特别是毛泽东的长处在于战略（他的外交、军事政策都不错），但是他的短处在于不了解经济规律。我不是说他提出的共产主义的道德不好，而是可操作性太差，超过了当时的认识水平，在执行的过程中，变成了王安石变法的结果。而人民看到的是，连钦定的太子都叛逃，过着奢侈的生活，什么狠斗私字一闪念，都是拿来对付老百姓的。于是对于这种道德的提倡就觉得不过是废纸一张。所以改革才有可能推行下去~~~而当然改革也会有他带来的新的问题。正是由于文革破坏了中国传统的道德，而马列主义的共产主义道德的实践又以失败而告终，所以就出现了一个信仰的真空。表现在大家更信任实实在在的金钱而不是别的什么。但是经济发展到现在，大家又觉得需要有诚信，生意才能做的下去，经济才能发展的下去，所以道德规范又重新被提到议程上来。现在很多人不相信政府发布的新闻，而相信小道消息，其实我个人觉得，根子就在于文革说了太多的假大空。
家园 一些微末的看法 文革结束后的改革,人民在思想的上反复好比五六十年代的欧美日本,嬉皮士横行之时.何尝又不是一种新的道德与旧有的博弈的过程?
家园 要说文革带来共产主义道德的建立， 是夸大其辞了。传统道德观在文革中被破坏很大，新的其实没有完整的建立，改革带来新的冲击，才有不少人叹息道德沦丧。病急乱投医，有求助基督教的，有完全照搬孔孟之道的。。。。。。8荣8耻出台算反映了一些现状。
在文革期间，互相揭发破坏了道德底线，并不是小题大做了，只是后期斗争变得缓和，新的强加的观念和传统道德观念力量此消彼长罢了。所谓的共产主义道德观念很难简单说是共产名义下的孔孟之道，或许毛自己也不完全明晰。
家园 的确 文革中的共产主义道德体系不完整，比较脆弱，不太贴近人心，所以改革后迅速崩溃。不过它留下来的影响却不是那么容易轻易消失的。
这里只是白描，没有价值判断。
家园 10年前，搬家时候偷看了老姐20年前的信件 她的一个中学同学，毕业后到新疆阿勒泰父母那里，现在回想起来她同学在信里面的话，一句话形容：被社会主义道德教育和革命乐观主义宣传教育给耽误了。
家园 不敢苟同，我抬句杠 “白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”或者“发展是硬道理”这些话里的确没有“道德规范”，没有告诉你应该热爱马恩列斯毛，也没有说社会主义好。
但是这跟符合社会规律和法则。并不是满口仁义的社会就不会有倾轧对抗，并不是满嘴主义的人就不会男盗女娼。
在您认为有“道德规范”的文革时期，您认为什么才是道德？根据某种主义而互相揭发？还是因为一句语录的歧义而大打出手？又或者因为出身而强制划人为三六九等？
您连文革都认为有“道德规范”，为何现在的社会却变成没有规范了呢？难道您一定要别人告诉您，这可以做，做了是行善，那不能做，做了不道德。写打倒毛泽东的人是反革命，写毛主席万岁的人是好人。
那我觉着您可能不是需要道德规范，您需要的是一整本的人生守则好让您遵照执行。
您提到道德经，道德经却又是最不讲“规范”而要人自省的文章。给您道德经里几句话，您评评
圣人体道之无，法道之自然无为，以之修身，当无欲而静，无心而虚，不自见自是，自伐自矜，为而不持，功成而不居，怀慈尚俭，处实去华，以之治天下，当处无为之事，行不言之教
您觉着道德经会教您找啥规范么？修心，先生，东方的哲学需要您自修自心
家园 呵呵，没觉得你在抬杠。 其实楼主贴里面只是对事情的一种描述，是没有价值判断的。可能你读出价值判断了，才觉得自己是抬杠。
实际上文革、改革，好坏很难说，角度不同观点就不同。针对“文革破坏了道德底线”这种说法，我描述了当时情况，说明其实不能这么说。实际上道德底线的破坏是在改革中进行的。但是这里仍然没有价值判断。破坏了道德底线一定是坏事吗？具体生活中没有规范，互相防范，增大了交往成本，其实是不利于经济社会发展的，从这个角度看的确就是需要一本“人生守则”大家共同遵守。但从新文化的发展阶段来说，也许破坏一切正是新文化的一个准备阶段，不破不立，破坏不一定是坏事。
另外，不能把规范和修心对立起来，其实他们应该是统一的，这样才能领会“道”。佛教里也有“方便为究竟”，也是同一个意思。
家园 处无为之事，行不言之教。 所谓“道”，不外如是。
破坏了道德底线一定是坏事吗？具体生活中没有规范，互相防范，增大了交往成本，其实是不利于经济社会发展的，从这个角度看的确就是需要一本“人生守则”大家共同遵守。但从新文化的发展阶段来说，也许破坏一切正是新文化的一个准备阶段，不破不立，破坏不一定是坏事。在文革那种破坏性的环境里不知您到底是如何遵循道德经里“无为之事”和“不言之教”的