主题：【原创】中美企业差异随想 -- suqier
家园 第一次听说这种理论 家园 送花谢宝。 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 内斗是不是也是一把双刃剑呢 看在那个层次了。高层的一定要内斗的好。低层次的还是不内斗的比较好。
通宝推：金口玉言,家园 还是个度的问题吧 适量的就可以当内部练兵了，要搞的太过就伤了企业根本。
- 复 还是个度的问题吧
家园 你到美国国会去看看现在共和党众议员党团会议在哪 就在国会地下室。凡是少数派党团只能去国会地下室集会。当年民主党成为少数党团去地下室开会时不禁感叹：NND，已经30年没来过这个地方了。
而在中国斗败的国民党只能去台湾。
内斗有规则，西方最高规矩是Compromise（妥协）而不是life or death(你死我活)。
.
内斗外斗的激烈程度同资源的稀缺度有关，二战日本德国的吃相比英美吃相难看就是因为前者没有资源。在中国就是众口难调，太多人口争夺有限资源。
家园 哦，又来这套西方优越论了 南北战争不过一百多年而已。谢尔曼的焦土政策不知算是Compromise还是Life or Death.
家园 不优越就去秦城吧，看看薄三去哪里 100年前石达开还被凌迟呢。
家园 一百年前石达开已经死了四五十年了 而三十年前美国总统还大街上被刺杀呢。一两年以前，Sara Palin还在叫嚣"Do not retreat, reload!"结果就是Arizona州针对众议员的大屠杀。这怎么算？
而一千年前我们已经是“与士大夫共治天下”。政治失势者最严重不过流放而已。这怎么算呢？
所以说，政治本来就是残酷的，哪而都一样。美国人和我们顶多半斤八两，天下乌鸦一般黑，甚至有过之而无不及。如果看见他们表面上演讲辩论就迷倒在他们所谓的风度之下那我也只能引用老江的名言了。当然，这种莫名其妙的优越感以及对自己民族的鄙视一点也不新鲜，所谓inverse racist是也，和刘晓波的殖民论沆瀣一气。
家园 要比就全面比，而不是只看统治阶级内部 所谓西方政治的优雅温和，就算有，也是限于统治阶级内部，对下面他们可是没有一点温情的，以美国为例，有屠戮土著，排华法案，麦卡锡主义等等。
你只盯着几个上层人物比，就上了他的当啦。何况哪怕是比上层，比一百年前，也可以比比溥仪退位嘛。再往前，要和石达开比，可以啊，比剥印地安人的头皮，比“a good indian is a dead indian”。比南北战争李将军，好啊，那是不是也比比火烧费城，比比北军的三光比日军的是不是领先一百年。好好翻翻老底，谁怕谁呀。
家园 石达开被凌迟和南方败将李将军放下武器后回老家 都是在1864年的一年前后，中美两个败军之将的下场可谓天壤之别。
总统被一个神经错乱的刺客所刺杀和准接班人的副统帅试图刺杀正统帅未遂而折戟荒漠，中美2国的刺客的级别差异和反差也够大的。
政治失势者最严重不过流放而已。这怎么算呢？自1976年以来，7名政治局委员（其中3名政治局常委）被投入监狱，1名政治局常委被软禁至老死，这是那种流放而已？
所以说，政治本来就是残酷的，哪而都一样。政治是残酷的？罗姆尼还能到白宫去同奥巴马共进午餐共商国是。也不要去中南海逛逛了，薄三还能出来到全聚德吃顿烤鸭吗？
不是哪儿都一样，在中国这块神奇的土地上，我们看到的是就是不一样。
家园 你就是这样选择性的列举你的例子？ 我来教你吧，你如果要证明你的结论，至少首先要试着证明你所举的所有例子中那些人都是“无辜”的或者罪不至此，再来说明其遭遇是否”残酷“。然后还有最关键的一步：你要证明与美国比较这是“更残酷”的，并且最好对美国的残酷政治现实做点解释。这样你才有说服力。你现在不停的避重就轻，所以你的论点站不住脚。
好吧，石达开和General Lee之间算你赢了，我也不纠缠你对Sherman的焦土政策和大屠杀的回避。但是你那成熟的开明的优雅的现代的政治很快迎来了自己第一个被谋杀的总统。
那三个政治局常委是谁啊，你倒说说看？那个所谓“软禁“致死的是谁呀，你也告诉大家么。他们是被政变推翻的一方吧，却能大多病老至死，正说明这种政治很成熟，不残酷吗。
那被刺死的近十分之一美国总统可真冤枉啊，就被你无视了，在你看来他们的遭遇还不如被监禁的，嘿嘿。更不提另外十多次未遂的总统谋杀了。
还有别的那些枪下冤魂，肯尼迪总统的弟弟，Marting Luther King,blablabla,更别说最近的还有2011年Giffords案的死者了。
好了，我的话也说完了，再说就是车轱辘。
家园 按照你的理论，美国和朝鲜的政治残酷程度也差不多 按照你的理论，美国和朝鲜的政治残酷程度也差不多，甚至朝鲜比起美国来还好的多吗，至少三代朝鲜领导人，六七十年了，没有一个被刺杀的喔，
问题是，你真的宁愿生活在朝鲜而不愿意生活在美国吗？
家园 别说什么“按照我的理论” 这就是越扯越远了。第一，按照我的论述得不出“美国和朝鲜的政治残酷程度也差不多”。朝鲜虽无“暗杀”，却常有许多“明杀”。第二，政治的残酷与普通民众的生活是两回事，不要混淆。
我所反驳的其实很简单：PBS原文中捧高和美化美国政治文化中所谓的“妥协”，这是轻率的，也是不符合事实的。美国政治中残酷黑暗的一面很多，不要无视。中国政治中成熟理性的一面也很多，也不能无视。
家园 有政变就说明这个国家政治生活不正常 家园 是不正常 不过还谈不上残酷。我从来不否人这种“不正常”。