主题：【原创】讲讲我对工厂高层的看法 -- wqnsihs
家园 外交家不说不知道结果的话，政治家不做不知道结果的事情 这觉得这话可能不大对，很多决策本身就是一个艰难的决策，决策的后果可能是一个概率事件，可是你又必须做出决策。一个外交家、政治家能做的也只有两个：一是尽最大可能使出现好的结果的概率最大；二是在让尽可能多的人对决策的过程或者说程序满意，这样即使出现了不好的结果，大家也能够接受。
美国前财长rubin在哈佛演讲有这么一段话：
From the guidance of this gentle professor, and from all my other experience at Harvard, I developed in the core of my being the view that there are no provable absolutes, and that, with the absence of provable certainty, all decisions are about probabilities - that is, all decisions are about the respective probabilities, of each of a number of possible outcomes actually occurring. Moreover, recognizing that all decisions are about probabilities rather than certainties should lead us to uncover and engage with the full array of complexities around making the best decisions.
家园 咱们说好说歹其实都保不了准，客观定论留给后人评说吧。 或者可以向葡萄等大牛打听打听，假如不那么做，中国到现在是什么情况。
被压为齑粉的家庭也不是没有见过，假如不改制一些人过的日子肯定不会那么悲惨，更不用说生活彻底破碎的。敢把这些放在秤上跟别的东西掂量的，那心不能软。
假如像当年一样拿起枪杆子为了救亡图存上战场也说得过去，问题是这次牺牲的都不是心甘情愿的。
从那之后中国确实富了起来，千万量级的年轻生命到血汗工厂等岗位发挥产能，挥洒汗水卖衬衫攒买飞机钱。如今倒也手头宽裕敢写他百来篇航母各方面研究论文了。
z的功过都有，后人看现在牺牲者，就像现在人看以前人一样，不知他们会怎么说。
家园 play the fair game 魔鬼或美国特务
--there is not cultural revolution any more. Do not label statesman based on policy disagreement.
That's why I like the western way: you attack different opinions/policy choices, but you do not attack the person with unsubstantiated accusation.
I believe this is the more civilized and constructive way towards a more open and tolerant Chinese society.
Job losses and related sufferings are normal in a capitalistic society. You can not ask for only the upside and refuse to accept the downside. Here in States, we are witnessing such suffering/anxiety every day. I am also part of it.
中國的問題在于遲遲耒建好的社會保障體糸
家园 very emotional comments as I said in my previous post, Zhu stablized the central gov. fiscal situation, and the banking system. Indirectly it ensured central gov's control of the whole country.
Look at what happened to Argentina and Russia--fiscal bankruptcy, currency fluctuation and domestic violence with lost 10 years. You will see how important it is to have a stable central fiscal income statement. If China developed along its 1992-1993's route, MANY MORE CHINESE WILL 家破人亡
Currently, central gov gets 54% of total tax rev and the remaining goes to provinces. That's AFTER Zhu's great efforts of fiscal reform in 1994, much lower than US's 74%.
Zhu fought against various establishments and put up a modern macro-economic framework in China. After him, China has stable central treasury, a central bank with monetary authority, more-or-less profit-oriented banking industry, audit industry, a growing stock market, stablized fixed USD-RMB peg and a booming export sector.
Most importantly, China was firmly locked into WTO and there is no way to reverse the capitalistic revolution.
成大事不能求完美.
Compared with him, 影帝從不得罪人但一事無成
家园 屁股问题,在z的手里金融业有了大发展,然而老国企大批破产 亲眼看到悲惨景象的无限忙同志很悲愤.
搞金融的像万里风中虎就大唱z的赞歌,讽刺hw不懂经济,盼着xl上台.
hw取消皇粮,在农民心中还是很有地位的,只不过那些不种地的感觉不到而已.
中国太大了,你很难处处让人满意.
从中国一直处于上升势头来看,我认为总理都还是比较称职的.
家园 我老爸当时也觉得XXX不懂经济。 那是因为他的那个“硬着陆”搞垮了一大批民营经济，包括老爸自己的那个。但不管怎么说，您能举个比他懂经济的决策者吗（仅限国内）？
家园 我觉得治国者自己懂不懂不重要，关键是听得进 别人的意见，兼听则明。克林顿也不懂，但听得进意见。李世民估计也不懂，但谦虚。这位老人家的特点估计你也知道：自己认为自己是地球上最聪明的人。
家园 这个倒是事实。不算是地球上之最吧， 至少也是全国TOP100.另外XXX做事果断，雷厉风行。那时全国都有打砸烧的苗头，阿拉这里马上就镇压了一个，所以后来阿拉这块还比较太平。当时老爸就有感而发道：“手条子辣呀！（铁腕）”所以他认定的政策，执行力度还是相当强的。这总好过那些半途而废，重起炉灶，虎头蛇尾，换汤不换药的政策吧。
家园 不是的 这个不是听得进听不进的问题，而是选择的问题，z相的选择，大局来看，很优秀的一个选择。但世界上没有完美的选择，z相的选择，缺点自然有，你记录的，阐述的，就是（起码我觉得是），不过兄台这个“自己认为自己是地球上最聪明的人。”，诛心了，不好。
家园 是有缺点,不过中国当时需要敢干的人, 而且,当时不是听意见最重要,而是拿主意推动做事最重要.
家园 我也是一直觉得,每一代人都是不应该被牺牲的, 因为人都只有一辈子.可是有时侯,有些事情也是不得不壮士断腕吧?为了整个国家经济上的必须转向,时势不等人,市场不等人.
当然,具体安抚的手段和政策上,其实是可以更缓和温柔一点的.但是,时间绝对不等人.
家园 设想一下，不改革的话 会不会几十万人都吃不饱，几百万人都吃不好呢？