主题：【原创】讲讲我对工厂高层的看法 -- wqnsihs
家园 俺有一点不同意见。 别的不好多说，国企的确有很多弊端。
但也有完全竞争行业的国有企业能够做好的。
例如中建。
家园 民主政治太肮脏了 我们现在还不能用民主政治那一套东西,89年后为我们工作最好的就是美国的波音,所以911后江总过去的第一站就是给波音下单,为波音解决了大问题.
我们能偷偷对老美干的事,如果我们开始搞什么民主政治老美以后肯定是光明正大的对我们搞,那我们真的是怎么死的都不知道.为了维持政治的稳定国有企业这条腿我们是无论如何都不能丢的,国家一定会继续维持对一定行业的垄断,但是我们放开了一些竞争最大的行业已经是将代价降到了最低的结果了.人做任何事都必须要代价,以前我们的代价是流血,现在我们起码进化到流汗的地步了.这也是不小的进步.
家园 又要发表和M总的不同观感了 我认为无论国企、外企还是民企，其差别只在起点上，而不是在过程中，更不在终点。体制只是一方面更多的还是管理问题，不过这也许书生了一些，毕竟我的职业就是指手画脚而没有实干经验。
石化行业里面我想用海南富岛还有内蒙天野作为浴火重生的例子是否合适？当年海南省对富岛已经喊出了不求所有但求所在的口号，现在已经是印钞机了。天野是信达接手再转给中海油的。
有个观点不知道是否正确，即银行资本接手企业是否过多了考虑了短期效益问题，而实业资本会更多的考虑长远利益一些。这种考虑是否是导致这些企业是否能够浴火重生的一个因素？上面两家企业对外宣传，后续不断的资金投入以及上下游的整合是成功经验之一。
不当之处还请M总多多指教。
家园 这个说法十年前我相信 现在的政府和当年的政府财力不可同日而语。
据我了解的情况，现在已经在研究破产国企的职工养老金的支付问题。
有钱的确好办事，这几年政府通过炒股卖地贸易顺差很是积攒了不少家底，再加上现如今是产能过剩的时代，不是物资紧缺的时代，您说的这些问题只要有决心有信心，并非无路可走。
个人觉得国家实施某些行业国退民进的政策实在是不得已，特别是一些产能实在过剩，工艺实在落后的企业，不通过破产重组来逼企业产业升级，习惯了一种生活方式的人是很难有change意愿的。即便是民营企业接手后杀鸡取卵，至少在国家的层面看民营企业也是出了血的，总比不给民企出血的机会，直接由国家保障体系接盘来的好吧。
削产能调结构的过程肯定是痛苦的，但是以如今国家的实力和条件，已经不是十年前能比的了，问题肯定是越来越容易解决，不会越来越困难的。
家园 精辟、概括、有高度。还是大实话。呵呵 家园 【您可以考虑去大学开讲座】案例分析教学法中国的哈佛 还没见过
国内的MBA导师有如此丰富的实践经验和高度提炼概括的能力。
家园 老鲨鱼说的好 中国大学和企业之间似乎没什么像样的人才流动，象牙塔里只管闭门造车的太多了。
家园 非常实事求是： 因为以前把企业所有剩余价值全部上缴拿走，企业基本没有隔夜粮，现在进入市场，需要精简淘汰，而安置责任政府完全逃避，让接手的企业承担。如果接手的是央企，那就还是政府在承担，没有问题。如果接手的民营企业，他就必须尽可能降低安置成本，结果就是通钢事件。
家园 振华重工算不算一个？ 国企市场化后，或者凤凰涅槃，烈火重生（我目前尚未见到一例）振华重工算不算一个？
刚市场化的时候，它也是够惨的。现在牛掰了。
家园 国退民进的结果很可能是仅仅推迟了政府大规模处置失业危机的 家园 该作业不合格，建议重写 陈经，当年以国有“官办经济”系列文章名动西河，收花满楼，人称“西河政委”。
他问您国有经济的事儿，估计是在考您呢。
这也是大牛们切磋武功的好机会，擦出个火星撞地球的大火花最好不过了:)
家园 说明，本人不懂经济，从不与人讨论经济理论 我只讲我看见的真实情况，一就是一，二就是二，至于理论解释是其他专家的事情。一个人不能什么都干，哪有这么牛的家伙。如果考我企业运营，我也只限于流程型企业，离散型咱们也不懂，不敢进考场。