主题：1. 现在一线城市的房地产已经是死局 -- SkyWalkerJ

2007年下半年，出于对资产泡沫的忧虑，中央出台一系列政策调控房地产，然而这些政策，大多数是反经济规律的，因而虽然短期有效，但并不能持久。

比如说控制购买第二套房屋的贷款，这从社会公平的角度我是举双手双脚赞成的，在这个逻辑下，8成7折利率的房贷可以理解为一种国家福利，你有资格用一次，之后就不能再用这么大的优惠，要给后来的年青人一个机会。政治角度这是合情合理的，但是从经济角度就不然，作为“经济人”的银行，决定利率的应该是风险水平，那么资产更多，支付能力更强的人显然应该给予更低的利率而不是相反。已经拥有一套住房且无贷款的客户显然是更优质的客户。因此这条规定一直令商业银行私下抵制，以征信系统未联网为借口，使之难以实行。

再比如说控制开发贷款。如果你要调控资产泡沫，也就是使价格合理化，那么应该想办法增加供给，而不是卡死资金流，压抑供给。这个政策的结果是开工量明显下降，最后自己撑不住了，只好取消。

还有行政命令地方政府加大政策性住房建设，在官办经济下，地方政府也是“经济人”，你让他把可以卖钱命根子的土地白白建了经适房，这不是与虎谋皮吗？

真正有水平的政策，是双赢的政策，符合经济规律的政策。物业税如果设计合理，能够增加“过量”持有的成本，挤出空置的存量，增加二手房供给，使购买意愿均衡化，这才是调控泡沫的治本之策。更重要的是，物业税能解决目前地方财政过度依赖卖地的问题，形成“多造房子->扩大税基->收更多税”的逻辑，增加地方政府供地的意愿，这才能增进供给，促进行业规模的发展。综合看07年以来的各种调控政策，我的评价是不高的，近乎头疼医头，脚疼医脚，甚至是头疼医脚，很少有真正抓住要害，权衡各方面利益，解决本质矛盾的。