主题：一件小事折射出西西河现行制度的弊病 -- 波音战斗机
家园 mm火气大了点 我的表述不够准确，但的确是对很多言论能在西西河泛滥感到失望，如果所有的认证会员都能像你一样负起责任，一些极端言论就能少一些。
同时，也自我检讨一下，这几天一直也想写一些关于这方面的帖子，但苦于没有太好的素材和证据，单纯观点性的帖子又怕沦为口水之争，所以就罢手了。
家园 48小时举报3次的限制应当修改一下 相信老铁设置这个限制时是为了控制恶意举报，如果是出于这样的目的，我想，这个限制应当这么改一下：
（1）48小时内可举报3次，但是
（2）当这3次中，任何一次举报是正确的（即被举报贴被判违规和/或删封），则举报者的该次举报权自动renew（即，可以在前述48小时期限内再使用一次举报权）
这样的好处是，恶意举报或者错误举报在48小时内被限制于3次之内，而正确的举报则可以多次进行。于是，一方面控制了恶意举报，另一方面，又可以对违规帖子及时加以治理
家园 当年导致这条规定出台的事件发生的场合里 如此的修改是无法避免出现和原先同样的后果的。48小时3次的举报权，我理解，是为了避免怒火不止，和党同伐异。
家园 嗯，如果被举报贴确实违规，即便怒火不止也是针对违规贴啊 反之，一旦举报所针对的帖子不违规，则该次举报权在48小时内就被锁死了，所以，怒火不止和党同伐异仍然受到48小时3次的限制
家园 关键是，Che啊，“违规”是谁来定的？ 是监察来定的。
而监察们中，根据目前的观察，必定有人裁定的尺度和其他人有那么点微妙的不同。好比蓝鲸那个贴子，真的不违规吗？我认为是违规的。现在三个监察一判，我还得等48小时举报。——你这条规定，在这里碰壁了。
而假设，老萨和你关系好，却总是不理我，我不爽了，我就要找你che的茬了，你只要有一点擦边的我也去举报你。而巧合的是当班监察也看你非常不爽——你可以把自己带入Alarm，Laska，或者波音，他们被点名不点名地群起围攻那样的场面——他们一看我举报你，那就是睡觉还给递枕头，我举报一个，他们删一个，于是你就会发现你要被封到天涯海角，海枯石烂……
家园 有些认证会员的确不合格 这的确是我的判断，根据是波音下河以来曾经碰到的一些遭遇，我就是这么个感觉，您可以不同意。
我有意见，我就要说，对不对的可以讨论，但我不觉得自己说这个就是“不负责任”。
我的确不清楚河里认证会员的投草制度具体是怎么样，但我的确对我那个主贴收草三棵，帖子里已经举出的“质高量足”的违规贴无人举报的现象不理解。
送花感谢您的讨论
家园 这个我也有感觉。我猜以后可能会重新认证 认证措施出台伊始，不少人抢着认证，发帖寻求支持，却也有一些河友可能由于面子、成人之美做好人等原因支持。一些我比较眼生（个人不完整印象）的ID也上去了，同时却有个认证会员发言说看到一些大牛都没认证，感觉很惭愧。那时候我就觉得这个东西当荣誉是很好的，附带上权力，则有可能会被人滥用。
家园 你的说法我同意 个人的一点意见 [ 常识主义者 ] 于:2009-07-09 00:57:57你的很多观点我都支持，你的一些情绪我也理解，但是你的表述方式的确不太好，被丢草也是合理的。
这几天我比较失望的一件事是很多明显挑动民族矛盾的帖子没有被举报和处理，我们的认证会员们不太合格啊！
有些认证会员的确不合格 [ 波音战斗机 ] 于:2009-07-09 01:09:14这的确是我的判断，根据是波音下河以来曾经碰到的一些遭遇，我就是这么个感觉，您可以不同意。
为什么同意你的而反对常识的，请参考比较两段引用中的红字部分。
再说了，不只是有些认证会员不合格，颇有几个监查，他们合不合格或者合的什么格，我也要打一个问号。比如，蓝鲸大卫的帖子是我举报的，因为他牵扯到了北京雪君的女儿。可是判决是两个不违规加一个恶意举报。
当初为了“不让想说话的人无法说话”的口号和提倡者的人格魅力，认证会员以一日千里的速度火线发展了很多河友。过程中颇有些萝卜快了不洗泥的缺陷，对河友在平素发言中对人对事侧重点的鉴别付诸阙如。等到发现认证会员泛滥已经为时已晚。为了亡羊补牢，估计一直在改重新修改了投草的门槛，现在并不是所有认证会员都可以投草，必须是乐善声望达到一定数值——也就是对河里的认同度和被河里接受认同度都达到一定高度才有投草权。这样的人，我并不了解河里目前有多少。但可以肯定的是，比河里需要被举报的帖子一定少很多——毕竟帖子可以一贴一贴连续发，可是举报权每个可以投草的认证会员48小时只有3次机会。——要是每个疑似美分党也是每48小时只有3次回帖机会，我想基本能保证出来一贴封杀一贴。
何况还要考虑到一个问题，无论是否愿意承认，感情用事、直觉反应、（替换）为自己的利益考虑问题，永远比认真思考、冷静行动、跳出自己考虑大多数人的利益更大行其道。
常识主义者引起争论的谈论上访的帖子，正是因为很多人都相信：不是逼不得已，谁会去走上访这条路？他们担心常识主义者指出的“有人的确能很轻易的为了一些不合理不正常的要求去上访”这样的特例被广泛接受的话，对那些真正逼不得已的上访者会造成舆论上的、甚至制度上的不良影响。为此他们攻击常识主义者肉食者鄙，你能说他们完全是错的吗？
瓮安事件的抄袭说、石首事件的贩毒说，在事件初起时都曾甚嚣尘上，为什么那么多人相信？因为大家都替换为自己，认为人好好地突然横死了，很少可能是自杀的，很大可能是被杀的。为什么会被杀？因为17岁的初中生拒绝被抄袭，因为一个厨师目击了毒品交易，因为家人们借了冰棺横尸河边，因为亲属们拉了横幅围堵酒店——不是走投无路，不是确有冤情（果然“冤情”出来了不是？），谁会这样啊！你能说他们完全是错的吗？
现在，发生了乌鲁木齐的事件，为什么那么多人愤怒？因为很容易把自己代入到亡者的亲属，所以铺天盖地一片要血洗要复仇的呼声。这个心情，或者说持有这个心情的人在国人中的比例有多高，在河里的比例就有多高，并且，在认证会员中的比例，也就有多高。认证会员这个群体并不比普通河友天然地更冷静更自制——看看Alarm和你波音要求认证的时候都被攻击成什么样就知道了。换句话说，河里力劝大家要冷静的人有多么少，在认证会员中由于比例也就相应更少——而同时，如你所说，需要，且可以被投举报的帖子，是那么多。
在这样的背景下，我觉得，没有冷静党的帖子被投草（其实好像有，雷声有一个，不过被判不违规），已经很难得了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)