主题：【原创】一个“冷静派”的发言 -- 神仙驴
家园 谁是我们的敌人？ 官僚主义是我们的敌人，帝国主义也是我们的敌人，具体到每件事，具体到每个时间段，主要的敌人都是不同的。
彼事套此事，彼时套此时，形而上学。
- 复 谁是我们的敌人？
家园 BOTH 缉凶追逃虽然危险但是最没有技术含量，十万军警拉网扫荡就好了，抓回来从重从快最简单不过。
剩下来的才是棘手的。韶关的强奸案原凶有没有，如果有，处理了吗；引发的斗殴如何处理；新疆不明真相的学生如何教育，要不要给他们的家长搞株连；汉族群众的打砸怎么管。两少一宽要不要与时俱进一下？如何调整少数民族的优惠政策？
广东点炮，新疆炸糊，一圈麻将搓下来，牌友们也应该互相看看底牌，切磋一下牌技吧。不依靠网络把各方面的信息综合一下，仅靠那些猪头们做的好吗？看看老王头和小栗子那对儿活宝。
- 复 BOTH
家园 sigh 抗日战争之时，帝国主义可以是朋友；抗美援朝之时，资产阶级可以是朋友。
那些都是TG要反对的，但需要的时候，就是朋友。
控制局势的时候，那些官僚就是朋友；清算责任的时候，他们就是敌人。事物从来不是一尘不变的。
全世界都是敌人，而没有朋友的人，会不会孤独？
家园 花木兰啊 花
家园 花一下梨花MM，这应与所有朋友共勉
家园 送花支持 黑道人兄最初的发言火药味太浓，所以不敢苟同。
这次平静下来之后的发言可谓大好。
民族关系绝不是靠单方面的隐忍退让可以和谐的，摩擦、冲突难以避免，只要不超出限度，反而可以成为和平共处良性契约构筑的基础。民谚云：不打不相识，不就是这么个道理。一味忍耐，最后整个民族会不会变成马加爵，谁敢保证？
家园 黑岛兄，有些话好说，有些话不好说 跟黑岛兄算是老交情，以往的绝大多数发言，都是支持你的，这次有不同，我却不认为是因为与黑岛兄站在不同立场所致。
呵呵，首先，俺知道黑岛兄此前的激愤，俺之所以也提到风中虎等兄，因为诸位兄台虽然激愤，却能将普通维族同胞与丧心病狂的暴力实施者分开来，并不主张维汉全面对立。这与某些ID的不分青红皂白有本质区别，更是我们一致的认知。下面苏侃兄所言，冷静与强硬不矛盾
唯冷静方能强硬，跟打架一样。要是自己先乱了，上去一通王八拳，一定会被收拾得很惨。俺是大大的欣赏。既然俺认为，激愤不等于极端激愤，那么俺对激愤一方的态度呢？
先给一个俺去年的帖子，看看俺一贯和稀泥的本事。
当时和统武统，吵得不亦乐乎。俺举了个例子，
其实和派不管如何呼吁慎下杀手，只要有一句，武力是最后不得已的选择，就一样是统派。照这个观点，老萨、员外又有哪一个不是统派？其实，统派尤其是梧桐派朋友，对此也是太过虑了吧。呵呵，再说，即便象煮酒兄这样的大和派，人即使极不赞成刀兵相见，照样非常理解在舆论上武力言论的用处。有武力言论至少还可能拉住对方走得不要太远；如果没有武力言论，对方要么早就溜得不知去向－－如果你言行一致，要么早就生灵涂炭－－如果你言行不一。无论哪样，可能都不是和派人士乐见的最好结果吧。和统武统，俱为一体，最终仍落实到统上。冷静激愤，只要不走极端，目的仍是国泰民安，没有本质不同。激愤朋友的言语，俺也早说了，是理解的。
不过话说回来，民众包括疆外民众的各种不满声音，让政府听到总是好的，即使有这样那样的偏激声音，也该让中央听到，能对一些办法进行纠正。仅从这个角度，各位兄台的义愤之言，有个别过激之处，俺不能支持，也是能够理解的。俺这几天前的话，是否能够预先回答黑岛兄下面这个疑问，虽然口气缓和些？正如老广说的，不大闹，不会大解决，如果这次乌市汉族不自己站起来反抗，发泄出极度不满情绪，我请驴兄老实直白的答一句，你觉得此事之后对一些长期有问题的政策进行修正的可能是大了还是小了？这还不说，某种程度上，这样以后，乌市生活中各族交往中，一方再借（政策）势欺压另一方实际上也必然会有所收敛了，这从长远看，难道对恢复民族和睦关系反而是件好事？但激愤无妨，切勿落到伤害无辜的“实处”上。激愤的言与激愤的行，俺是分得很清楚的。
有朋友会说，敢情你没有亲人在新疆遇害，难怪说起来站着不腰疼。我深刻懂得那份悲愤，在这种情况下有种种行为，我都理解。但另一方面，我们是不是也不能仅仅被巨大的悲痛遮上双眼呢？真的要在真相尚未明确的时候，去做一些可能导致亲痛仇快的事情吗？我做不来。那位朋友说，你为政府说这么多没用，说也该对政府说，不要对我们受气的说。是，我理解，所以也只能规劝，理解万岁吧。只是希望朋友们能冷静一些，对政府该说该骂该记账该打酱油都随便，请勿伤及无辜，最终我们也同样可能是受害者。而对杀害无辜的事情，无论是维对汉，还是汉对维，不分发生是谁先谁后，我是坚决反对和绝不容忍的。对此持什么态度，也应是极端激愤者与其他人的区别吧。
冷静不是冷血，也不是认怂。因此，汉族群众自发保卫家园，我当然支持，早先时候就发帖说过神仙驴:这点我说说，
对于汉族群众和平上街，俺不反对而且有保留的赞成，一方面是表达意愿，一方面也是给在疆的汉族同胞自己提醒。需要注意的，一是注意安全，二不要形成民族间冲突拿无辜维族同胞撒气就可以了。但是，从现实情况出发，我是支持王乐泉不要大家上街的。
不过按当时的场面，再加之民众怒火在胸，想不冲突是困难的，因此王乐泉动员大家不要上街动怒是有道理的。激愤派同学若以此就把冷静派放在了自己的对立面，我认为是不合适的。
不少朋友的心理俺实在能理解，主帖里也都说了，还是有不少朋友会认为，政府得让汉族民众发泄够了再说。我先说一句，现有政策条件下，地方政府不能随心所欲。对汉族同胞持械上街实质是见维就打的行动，劝导回家避免发生更严重的后果，我认为这点上是要给地方政府打高分的。放任所辖民众冲突扩大化，固然可能会博得忿忿不平的朋友们的掌声，却是我认为的不负责任的行为。
另外，黑岛兄，俺标题说了，有些话好说，有些话可能不好说。我若是新疆基层干部，在讲话未出之前，对上街汉族民众会是什么样的心理、什么样的态度？正巧，几个钟头前，还刚刚回了一位网友的帖子。那位朋友就持发泄的态度三儿:堵不如疏，俺仍能理解，也有些看法不好明说。有回帖给他，各自理解吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 那我能理解，但同样，有的话该说，有的话不该说 驴兄，我也一再说了，我同样坚决反对以个人的族裔而不是以其行为为标准实施报复，所以你看，我是尽量注意在汉族前面加上“乌市”的定语的。同样，在军警已经确实控制住了乌市局势，维族暴徒已经转入企图逃脱追捕的阶段后，我也反对当地汉族再提着棍棒上大街集体行走，再搞这种变相的武力示威确实是继续往火上浇油。我的回复也并没有批评你和其他许多网友呼吁冷静这种努力本身的意思，实际上，现在我很钦佩你们能在那种时候仍然保持非常清醒的头脑，并不畏被误解而站出来阐明之，我就承认在事件消息刚传来时，我的一些言词确实是很激怒的。我批评或者说不满的其实不是什么呢，上一篇就说明了，这次的回复还是这个意思（不过这次是直接拿双石作了实例分析），即，你们中有的网友是犯了战术错误，在不恰当的时刻用了不恰当的言语表示了不恰当的关心重点。驴兄，我直率再说一次，我从来不是在指责或暗示您也犯了同样的错误，您完全没有，但一些和您一样一直持同样或类似立场的网友却显得反而更理解和支持那种对于乌市群众来说过于苛刻的要求，对这些网友，我至今仍是不满的。不客气的说，责普通人以圣人之责，并不是什么光荣的事。
另外，对于一些具体处置方式方法得失的分析来说，我还是和您有分歧的。比如对王乐泉讲话的评判。
王发表讲话想要表达将坚决镇压恐怖袭击、保护人民生命安全的态度，以及讲话意在极力劝阻事态的进一步扩大化的主旨，本身都是完全正确的，这里如果还要挑刺，也只是是不是可以再早一点出来讲？但我至今仍然坚持认为，讲话里的一些段落写得非常不好，根本没有注意刚刚受到极度刺激，且人身仍然处于相当的不安全状态下的普通乌市汉族群众能不能接受，也没有考虑到事后，这种说法会不会象换鸟大人对韶关事件的匆忙结论那样，是不是会对如何处置善后自缚手脚。
比如，乌市汉族也大规模上街，确实有引起直接民族仇杀的危险，做为必须考虑到大局和长远的新疆第一责任人，王极于想要劝阻他们回家，这当然没有错。但在恐怖袭击已经造成了巨大伤亡之后，暴徒甚至仍然没有被完全打退之时，却急着用夸耀自己力量的强大，反过来还公然指责汉族上街是添乱的言词方式就根本不妥。说白了，这就真是添乱，这时候他也不能讲、不应该讲。注意一下当时群众的普遍心情，不高调的指责是“添乱”，依靠再三指出民族仇杀对乌市人民谁都没有好处，用诚恳甚至恳求的态度来呼吁劝导汉族百姓也都暂时回家去，再给政府一个机会来证明自己，来代替这种生硬的官八股就不行吗？
还有，那个参与暴乱的分子只要是所谓“被蒙蔽的”、“没有严重的打砸抢烧行为”，就可以教育一下领回去的布置宣布，实在是太不象话！太不象话了！不“严重”的打砸抢烧行为就不是犯罪行为了？！都是成年人，用一句“被蒙蔽了”就能对自己的犯罪行为不负责任了？！用一句网上流行语形容——道歉有用，要警察干嘛！在根本未交司法部门审判之前，就已经大度宣布“大赦从犯”的单方面安抚故计，在长期感觉到二少一宽式的不公的汉族，尤其是还在死亡恐怖中没有摆脱出来的乌市汉族百姓听来，会是什么滋味？！是能让大多数群众相信，事后政府会依法严惩而不是又走过场式的对待暴乱歹徒的金口良言吗？！
正是这些，给人一种极其不良的自己身处重兵保卫之下的官老爷高高在上，不在乎普通百姓死活的感觉。我相信，不光是我，其他大多数对他讲话表示不满的网友，反对也都仅在于此，而绝不是反对尽快平定事态，恢复社会秩序，反对民族仇杀、反对无限度扩大化报复。
PS：虽然我在这里，为此次事件后双石的评论而对他表示了很大的不满，但我仍然对他保持有很大的尊重，更坚决反对仅用“体制内人”的名目攻击他或其他任何人。《西翼风云》里有一段对类似情况的评判我以为很值得借鉴，当一位民主党候选人攻击对手的捐款人里有很多石油公司员工时，对方直接反问：“什么时候在石油公司里工作就不是一个好美国人了？”同样，什么时候，“在体制内”工作就成了不是一个好中国人的合理判决条件了？！每个行业里都有败类，更有更多的好人，每个合法公开的行业都是社会运转所需要的，它们都没有任何原罪可言。评论一个人，从来只能也只应该根据他的言论、他的行为，而绝不可以根据他的身份、工作和职位。非此，不能称自己相信公平和公正。
家园 1.送花 2.我不知道是谁说双石是体制内人
印象中我和他老人家犯了不少口舌但是并没有这么说过 恐怕这是他自己总结出来的吧
3. 这个说法 我看虽不中亦不远
这个体制内外主要还不是说的他从事的职业是什么体制内还是什么体制外
主要是他的思维方式 确实不是官僚 胜似官僚
在官僚眼中 群众不是有血有肉 有感情 有需求的人
他们不过是棋子 零件 齿轮 砖头 需要的时候让你汪汪两声 不需要的时候就应该自己自觉的收声 否则就是添乱
（为啥体制内这个词会变成了个贬义词 这倒确实是值得思考一下）
家园 很欣赏黑岛兄 无论是讨论态度，还是论证功夫。这里一样要花。
俺早说了，与黑岛等兄立场是接近的，而
坚决反对以个人的族裔而不是以其行为为标准实施报复就更是完全一致了。看了黑岛兄的帖子，觉得一些问题确实值得讨论。比如战略正确战术错误一节，确实有这样的问题。其实，细节上怎样遣词造句，使得激愤的对方尽快平静下来，能尽量冷静后再面对问题，而不在关键语句上刺激对方，真的是个很大的学问呢。我一直小心自己尽量避免出现这类问题，其他网友在急躁的环境中，尽管出发点是好的，但个别字眼上可能火上浇油，就保不准没有了。黑岛兄这里，对各级政府的外宣比如王乐泉等的讲话，可能就是如此解读了。政府这块，向来做得太粗，将本来的有利条件生生转为劣势，我也是徒奈其何。
不过就像黑岛兄所言，
不客气的说，责普通人以圣人之责，并不是什么光荣的事。一样，对使用了个别字眼以致可能“上眼药”的冷静派朋友，激愤一方的朋友，还是希望也不要上纲上线。双方之间互相揶揄甚至恶心对方的言论，更是没必要。我早说过，双方本是一体两面，看问题出发角度不同罢了。拿不打不相识兄前后两篇文章对比，内容没有冲突的地方，立场也不能说就是变了，只是涵盖的内容可能更全方位一些了。但有朋友经不起揶揄或挑拨而将不同看法的讨论升级到全面敌对的地步，也说不定就真是一些喜欢兴风作浪的人的希望呢。王乐泉这里，其实有一些网友已指出他另有讲话，
记得里面有一句大概是“把这群社会渣子清除掉，脓包要挑开，要彻底清除干净”等等。不过从影响面上看，这个讲话可能更多的是针对干部，在对民众的宣传上可能有顾虑。这也是你我说的战术错误的一部分吧。又或者对未积极参与暴力事件维族青年学生再教育为主的说法，其实如果事情真的是我主帖猜想的那样，这部分只是被人当枪使的学生有这样的处理还是合理的。但又或者因为证据不全还是其他原因，匆忙情况下王乐泉这一简短讲话，被外人指摘地方就大了。当然是他的失误，也不能以此把他推到消极无能的一面去。这是个做实事又粗线条的干部，和那些该搞好本职工作的文宣口的官员还是不一样的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 花 战略正确战术错误 看完王了讲话，这也是我的第一反应。
但我至今仍然坚持认为，讲话里的一些段落写得非常不好，根本没有注意刚刚受到极度刺激，且人身仍然处于相当的不安全状态下的普通乌市汉族群众能不能接受，也没有考虑到事后，这种说法会不会象换鸟大人对韶关事件的匆忙结论那样，是不是会对如何处置善后自缚手脚。说白了，这就真是添乱，这时候他也不能讲、不应该讲。注意一下当时群众的普遍心情，不高调的指责是“添乱”，依靠再三指出民族仇杀对乌市人民谁都没有好处，用诚恳甚至恳求的态度来呼吁劝导汉族百姓也都暂时回家去，再给政府一个机会来证明自己，来代替这种生硬的官八股就不行吗？
家园 中校？人家是体制内的人， 中校？人家是体制内的人，而且政治觉悟比较高，不象有些有＂言论自由＂的局长们那么直接。 不过屁股问题还是避免不了的，所以要对天开炮。