主题：邓玉娇案一审判决了，QQ新闻看不懂了 -- 诛心
家园 原来是这样啊 1.先结合自己的情况来说，你自己一大男人，和室友争论有什么好比的？
2.然后据此说现场类似，理由是至少法院是这么认定的。那有什么好说的？是你为法院判词背书还是倒过来？你现在想做的明显是前者啊。
3.然后又说他们没有把其他人赶出去，不还是因为有人围观嘛。先制服了再赶又有什么不可，当事人能够预测到三男只是想制服自己而不会进一步？
- 复 原来是这样啊
家园 再回一次吧，之后就保留不同意见，各回各家。 1、男的和男的会争吵，男的和女的也会争吵，不是说男女之间除了那档子事就没别的了。前两天有篇报道，题目好像是：男子求欢不成，将女友抛下楼。如果av作者，应该改成：男子求欢不成，qj女友。
2、可以把按照法院认定的事实（同时被警察和夏律师认定）作为讨论的基础，也可以不用，比如说用巴东警察第一次发布的消息（就是推倒那个）作为讨论的基础。但是每个人标准不一样，肯定结果不一样。至少现在都知道，我是以法院认定的情况为基础，但是你的基础是什么，你没有明说。
3、我说得很清楚，只要邓男三人有赶人的动作，那么就有qj的嫌疑，如果没有，就需要其他证据证明他们三人是愿意当众表演活春宫的av高手。
家园 你根本就没正面回答啊 1.男人之间争吵，一般情况下不会有强奸，和你的室友情况根本不具有可比性。那么你的例子能够说明什么？因为男人之前争吵没QJ证明男女之间争吵也没有？
2。法院认定的说法已经清楚了，你回的帖子质疑中国说法。你可以回复别人的说法，但是不能够拿法院的说法作为论据。比如说至少法院是这么认定的说法，这个论证没任何意义，当然字数比较多一点。
3.问题是可制服了再赶人，制服了之后邓还有反抗机会吗? 难道邓男的行为不够嚣张恶劣，邓女要以最大的善意来揣测？风筝说了，以围观来说明不能够强奸没有说服力。你这一点在事实上没有提供新的思路，换了个说法，只是把”围观“变成了”没有赶人“。
家园 不要总想用揣测来定案 可制服了再赶人那是你揣测的那三人的主观想法还是已经发生的客观事实？
山贼反复强调没有发生赶人这事就不能按赶人后的意图定罪，你非得说可以制服了再赶人然后强奸。那是不是可以说他们强奸完还可能杀人灭口呢，再给多加个谋杀未遂的罪名？
再延伸一下，看色情xx中的强奸情节有些人还有代入感呢，难道应该把那些人全都抓起来判强奸未遂？
- 复 法律俺不懂
家园 行啦，这事儿这样已经超预期了 毕竟我们还没到直接可以打政府的脸的程度。
而且这个法院的判决还是很不错的了。