主题：一些说明 -- 葡萄
家园 好！静等文章，这是个好题目！ 家园 恐怕这个对比有点悬 两者在内外环境上相差太大，基本上没什么可比性。不过倒是期待您的观点
家园 不是外交问题 晚清30年相当卓著的改革成果，培养了一批地方豪强和军阀。而这些势力，一旦中央政府遇到危机，容易发展成内斗。
远看唐代藩镇，近看北洋军阀，河里看葡萄的那句话，大意是，改革几十年，没培养出与国家利益一致的地方利益集团。
如果看更远点，汉代，处理该问题。开始很重视削除地方豪强，后期削不动了。国家一出事，豪强们就各怀心事了。汉代灭亡，原因固然多，豪强们强大后，与中央政府同床异梦，在汉末是主要特征。三国演义里，大部分大军阀都是天下大乱后拼杀出来的，但有俩军阀，一出场就是最强的两个军阀，翻遍三国志，也找不到拼杀的过程。联军勤王，这俩大军阀是主力，但是当董卓烧城西撤，这俩军阀却逡巡不进，为什么？
- 复 不是外交问题
家园 送宝^_^ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 不是外交问题
家园 我觉得没有这么简单。 军阀豪强割据是袁大头以后的事情。1894年中日甲午海战北洋海军全军覆没标志着洋务运动的失败。而这个失败的原因很多。帝国主义怂恿日本搞中国是一个，太后生日是一个。而这些表象显示了一些更深层次的东西，但不是地方豪强的问题。
整体来说，太后虽然许多见识表明妇人当政目光短浅，但就当时形式看，应该说国家统一，兵强马壮。我觉得当时中国的沉沦与差不多同时期的拿破仑三世有些相似。
- 复 不是外交问题
家园 为什么？这个问号问的好。 对于现在的中国，真正的问题在于为什么没有培养出和国家利益一致的利益集团？有多少人敢深入这个问题，或者知道了也不敢说？
家园 外交是以内政为基础的吧 对内压迫，没有国内强有力的支持，如何外争国权？
家园 花。这回领会了大部分内容
- 复 .
家园 中国也许会成为众矢之的 美国国内阶级矛盾上升，需要一个比较紧张的国际环境以掩饰阶级矛盾（因为无法像以前一样轻易地把阶级矛盾outsource出去）。
资本主义世界体系现在需要一个动荡的世界，正如此前它需要世界变得更平一点一样。
在一个更加紧张的国际环境里，中国很难不成为众矢之的。“我们”注定了是“他们”眼中的“他们”。继续“闷声发大财”不可得矣。
邓小平通过牺牲世界革命的理想换来的“和平与发展”的国际环境到头了。
- 复 .
家园 俺觉得吧，葡萄的精英情结太浓厚了 看葡萄的文章，不得不佩服的是你的信息优势以及由此带来的先发判断优势。
可是俺觉得葡萄陷入了“人定胜天”的定式。这世界，真的一切尽在掌握吗？俺表示怀疑的说。美国人也是地球人啊，也是一个鼻子两只眼，也不是万能的，只不过因为它的规模优势和经常性的垄断优势，以往会经常利用时势，审时度势罢了，它的很多策略也是顺应趋势才获得利益最大化的。而趋势绝大多数情况下，不是它引导出来的。趋势是谁造就的？人民！确切的说，是普罗大众，当然，郑重声明，也包括农民的。
所以，考察大众的心理因素，以及因为信息的普及，未来的大众因为资源、环境等制约，引发的心理趋势，表现的行为趋势才是要紧吧？比如，当今普遍的对人这种生命的本身的重视和自我意识的觉醒。美国陷入伊战，部分因为伊拉克本身，部分也是因为美军士兵的厌战情绪吧？
总之，俺以为，历史是人民一步一步创造出来的，不是精英们设计制定出来的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当然，精英也是普罗大众的一部分