主题：【原创】作风？作阳光？作陆小凤？ -- 萨苏
- 复 中国人
家园 现在台湾的居民，大概一多半是福摩沙人。 - 复 中国人
家园 这就要讨论一下中华民国国民是否是中国人这个概念了 对方漫天要价，我们才好就地还钱。
如果不开价，那就只好打了。
家园 在此之前要先讨论一下“中国人”这个概念 在很多台湾人那里，“中国人”这个概念与我们的定义是不一样的。就像当初那个在你博客里留言的台湾人所说：
台灣人部份人的一個中國觀念和大陸的看法是不一樣的
大陸是指政治上的統一
台灣人的看法是指文化民族上的意義
那完全是兩回事
家园 中国或者中国人的定义讨论是个大坑 因为过去和现在，狭义和广义，文化，血缘和政治 的范围太不相同了。
我们大陆的说的是政治法律范围的，你们那边立即给出个文化血统范围的定义。这是辩论里偷换概念的常用手段。
根据贵方宪法，中华民国的“永久的人口”是包含“自由台湾地区人民”和 “沦陷大陆地区人民”，“确定的领土”包括“自由台湾地区”和 “沦陷大陆地区”，“政府”和“与他国交往的能力”我认为是从清帝退位后中华民国就继承了代表中国的“政府”和“与他国交往的能力”。
根据我方宪法，中华人民共和国的“永久的人口”是包含“解放区人民”和 “未解放的台澎金马地区人民”，“确定的领土”包括“大陆地区”和 “台湾地区”，“政府”和“与他国交往的能力”我认为中华人民共和国同样具有，至于来源是因为中共在王朝更替战争中取得了压倒优势的胜利（前朝政府在一个省还有残余势力），然后确立的。
法律政治上的中国人就该是持有中华民国公民身份和中华人民共和国公民身份的所有人。
以上现象出现的原因是两岸关系仍处于内战状态。这是台独者刻意回避的。
家园 我觉得很简单：你能否堂堂正正地说我是中国人。
家园 谢谢镭射兄大驾光临 咱们可以展开聊聊这件事 -- 先说好对事儿不对人啊，否则镭射这种东西兄弟可吃不消~~~
这个说法 -- “大陸是指政治上的統一，台灣人的看法是指文化民族上的意義”，也许并不是每个大陆人都是这样想，也未必每个台湾人都这样想。
不过是大陆人对政治的看法更重一些，台湾人对文化民族意义上的看法更重一些。
也许这只是一物二面。
文化的无法分割，注定了中国千百年历史的延续，疆土的大致轮廓（谁要一定拿新加坡举例子，我只能说这是抬杠 -- 那地方有那地方的特殊情况），我以为文化是比军队，政治纲领，乃至法律体系更有效维护中国概念的关键因素。
经常有朋友问我国籍。个人以为这是个很无聊的问题。有不少朋友加入了外籍，办了技术移民，因为各种各样的原因。可是我眼里他们依然是中国人。（别问两个国家打仗怎么忠于祖国，因为中国和加拿大事实上并没有处于战争状态，而传递圣火的时候，这些加拿大籍的中国人冲在了最前线 -- 当然，自己没这样做过的人依然可以指责他们，因为世界上存在言论自由。）陈省身先生是科学院的“外籍”院士，可怎么看他还是中国人。
到这时必有朋友大怒 -- 中国的，外国的，凭什么他好处都拿着？
萨对此倒平心静气 -- 他什么好处都拿着也是中国人占便宜啊，咱应该替人家高兴，干吗生气呢？他又没卖国。
连这个界限都在模糊，我们难免义愤填膺，可这就是今天中国人的现状。
国家是什么？
也许在有些朋友看来，国家就是政府。
我想，这是个并非每个人都认同的说法。当然，我不会挑战它 -- 谁吃饱了撑的和政府作对，那才真是不想做中国人了呢。
家园 举新加坡的例子并不是抬杠 谁要一定拿新加坡举例子，我只能说这是抬杠 -- 那地方有那地方的特殊情况严格说起来，很多台湾人说的“中国人”，对应的大陆术语应该是“汉族人”，而不是作为国籍概念的“中国人”。因此很多台湾人的确将台湾与新加坡同等看待。对他们来说，“中国/中华人民共和国”、“台湾/中华民国”、“新加坡”是三个“华人国家”，这是一个“常识”（顺便说一下，这也是西方很多人的“常识”）。因为一个“民族”是可以分属多个不同国家的。
国家是什么？也许在有些朋友看来，国家就是政府。
我想，这是个并非每个人都认同的说法。当然，我不会挑战它 -- 谁吃饱了撑的和政府作对，那才真是不想做中国人了呢。
什么是“国家”？这个问题萨大不该问我吧？目前国际法上流行的“国家”定义基本上是采纳1933年《美洲国家间关于国家权利和义务的公约》的定义。按照这个定义，所谓“国家”，包括“永久的人口”、“确定的领土”、“政府”和“与他国交往的能力”四个要素。将“国家”等同于“政府”是很多人都犯过的错误，包括现在的很多台湾朋友。他们坚持认为：“中华民国”政府在台湾，说明“中华民国”是一个与“中华人民共和国”无干的独立国家。
家园 和平统一是中国人追求的 武力分裂也是有可能的，就像美国独立战争。武力统一也是有可能的，就像美国南北战争。但是和平分裂是绝对不可能的。
家园 其实大陆这边对中国的定义也是五花八门的 我大概也算一种。我对所谓属于“一个中国”的理解或期望最底限的只有一条——不分裂。而且我觉得大多中国人对国家的理解并不是象国际政治定义那样牵涉到政权、领土、外交能力这些具体东西，那是实际操作层面上的东西，可以商量的余地很大——就像TG给台湾政权提出的一国两制的条件那样，除了一个名义之外几乎对现状也没什么改变。恰恰我们中国人对“名”的概念最纠缠不清（两岸都一样）。
如果你非要我做一个中国的定义，我大概只能笼统地说是一种文化、一种血脉、一块祖先生活过的地方。我不介意举新加坡的例子。因为中国的版图在历史上也是有大有小，和政权的强弱有关。我不意外可能出现“泛中华联邦”之类的政权，同样也不意外再出现类似“五胡乱华”这样样的事情。
现代民族国家的概念不过是十九世纪末，二十世纪初才逐渐在我们的脑海中形成，在更长的时间所谓国家不过是那块土地、那群人罢了。
家园 俺来横插一杠～ （希望这次没人说俺是被萨苏的“光环”迷惑了）
您说的都对。。。然而，俺的观点哈，某些事物，你把它往好的方向解释，它就可能变好；往坏的方向解释，它就一定变坏～。。。这是俺自己的理解，未必是老萨的意思哈～