主题：【原创】海珠桥,一声叹息 -- 代码ABC
家园 对不起我没贴全他的博文 不过这也是西西河要求嘛，呵呵，不要全文转载
比如这次海珠桥的“跳桥秀”事件，当事人自称他跳桥的原因是被人拖欠450万元的工程款，导致经济拮据、债主临门。之前的十几次跳桥秀，当事人跳桥的原因更是五花八门，有人遭遇肇事逃逸，有人遭遇医疗纠纷，有人觉得房屋拆迁赔偿不合理，有人儿子走失……这些不幸里面，有些可能的确和政府腐败或不作为有关，但有些我觉得可能属于连政府也爱莫能助的情况（比如再高明的刑侦专家，也不能打包票说他一定能找到走失人员）。像这样的不幸显然是没法推而广之的，因为平均来说，它们在每个人身上发生的概率太小了，比走人行横道时被汽车撞的概率要小得多。从理论上说，所有的这些不幸里面都多少有政府的责任，但是如果因此就得出结论，认为我们也应该为所有这些小概率事件战战兢兢，大张旗鼓，那就有点小题大做了。家园 其实YJ对于普通百姓的生命一直是冷漠的，他们只关心自己. 家园 他都承认“不幸”了，为啥还这态度？ 有人遭遇肇事逃逸，有人遭遇医疗纠纷，有人觉得房屋拆迁赔偿不合理，有人儿子走失……这些不幸里面，理解不能。
家园 同情跳桥者，但是 这么说吧，可以跳的地方很多
在电视台前面自焚也是个办法，但是跑到交通枢纽位置的桥上用自己的安全绑架几万市民的出行是不是太过了。而且一个月连着十来次，已经成了当地一大社会问题了，这也难怪当地市民破口大骂了。
将心比心，值得同情不是可以侵害公众利益的理由。如果我们社会上任何不幸都可以用绑架公众利益来解决，那么恐怕是社会的悲哀，同时也会让大家更加的铁石心肠。
- 复 同情跳桥者，但是
家园 你认为不达到这样规模的影响力会有效果吗？ 参照杭州飚车事件
家园 所以此人遭报应了 就是这样，因果啊因果
ps:本人不支持老伯作为。
- 复 同情跳桥者，但是
家园 我刚才就想这么说 也就是说，同情跳桥者在具体问题中的处境，跟反对他跳桥这种行为，并不矛盾。
至于说跳楼的被鼓动跳了下去，那个新闻我也看过，就是民众里面几个垃圾闲人在那里以看热闹的心态煽风点火。那件事让我很气愤。但这次的事件，是民众在自己的合法合理利益受到损害甚至是严重损害的情况下表达的不满。即便如此，从舆论中可以看到的民众意见也从未否定他捍卫自己利益本身的正当性。批评者把这曲解为“民众对弱势群体的麻木”，实在是搞错了情况。
要知道，事后很多广州市民支持老伯，甚至赞同他的“为民除害”的说法，如果对这种民意做不出深入的解释，那其实就根本没有弄懂这则新闻的社会意义。
家园 天下不幸的事情多了 有的就是自己太倒霉了。说他不幸多少也算是同情他的处境了吧，但为啥不能同情几十万宝贵时间被耽误的民众呢？
家园 屁股決定腦袋 感覺常到西西河潛水的大都草根出身，自己打拼過的。嘴裡含著銀勺出生的大概是體會不到這裡仁、義、理、智、信、雅，呵呵，多了個雅字，不然成了八股了。樂子是要找，但是同情心是不可卻的。
家园 果然是屁股决定脑袋啊 这回能理解了。
家园 当然屁股决定脑袋 俺的屁股在广大的人民群众一边，这决定了俺的脑袋也在广大的人民群众一边。至于你说群众里面也有指责政府不作为，同情跳桥者的，那也对，咱要不要比一比哪边人多？
- 复 当然屁股决定脑袋
家园 不妨留一些宽厚之心 但凡有路可走，没有人愿意出此下策
- 复 当然屁股决定脑袋
家园 老兄混得比较好，没轮上这些倒霉事。 如果你轮上了，被人抢了房子抢了地，打死了小孩打残了自身，
上诉全都驳回，上访却被抓回的那种时候， 被逼的已经完全
走投无路，要爬到桥上去呼冤的时候，像你这样
想法的大家却漠视你，指责你堵塞交通，代表“广大群众”
鄙视你的时候，你就知道什么叫做“上天无路，入地无门”了。
对这种弱势的人，你可以旁观，你可以不语，但最好也别光顾着
自己的行路权指责了。毕竟，逼得他去侵害别人行路权的时候，
终究有那么一点点可能性，他真的是很冤。
家园 那就看你是怎么来思考了 我们同情一个人的时候，经常喜欢把自己代入其中，特别是在自己有类似经历的时候，所谓感同身受。从人道主义的角度说，这样做非常自然，也有必要，但是考虑整个社会发展的时候，我就不能局限在人道主义的思维里面。或者，准确地说，我不能局限在“一个人的人道主义”里面，我必须致力于“更多的人的人道主义”。个人的、具体的经验往往给人最直接的冲击，因而挺身而出维护这个个体的利益经常看起来具有至高无上的合理性；然而，常常就在这个时候，更多的人的较为间接、隐蔽的利益，就被忽视了。此外，想像不能代替现实，一个人的遭遇到底是不是冤枉大于现实，也得具体问题具体分析。
回到海珠桥老伯推人事件。这个人的情况明明只是私人之间的商务纠纷：
陈富超称，他被某建筑公司拖欠了几百万元的工程款，要求见该建筑公司负责人龙××。政府没有直接的责任，连有没有间接的责任（“不作为”）都很难说（这种拖欠款项的事情在业界不要太多噢……），你老兄却一下联想到、推演到一个最极端的“被侮辱的和被损害的”情况：
如果你轮上了，被人抢了房子抢了地，打死了小孩打残了自身，上诉全都驳回，上访却被抓回的那种时候
陈富超是因为个人生意做得不顺在这里拉着社会大众耍赖，这是事实；你却一下推想到虚构的窦娥冤。
靠虚构的话，那可以说道的就多了，同样可以煽情，就好像我刚才说的那个救护车问题：
如果你遇上车祸，大量失血，需要送医院急救，却因为一个被另一个包工头拖欠工程款的包工头爬上海珠桥抗议造成的交通堵塞耽误了时间，最后鲜血流尽而亡。你冤不冤？你能说这个爬上桥的人没有责任？
这是说的严重的，但发生这种情况（或者急病）的可能性好像并不比你说的那种情况小。那些轻的损失，比如迟到被扣奖金或者被老板开除的，单个好像不可比，但加起来呢？之所以行路权被你说得这么轻松，就是因为你眼睛只盯着这个跳桥者，而不去认真考虑一下，那几十万出行受到影响的人，由于这样的意外情况，利益会有怎样的损失。实际上，广州这样的城市，交通动脉5个小时的堵塞，造成的损失小得了吗？
我并不是说跳桥者的利益就不重要。即便是工程款问题，他的合法经济权益也应该受到保护。问题是：
是不是非要用侵害几十万人同样合法而合理的利益（重要性甚至超出跳桥者所声张之利益）的方式？
家园 呵呵。。还是那句话，万一你受到那种待遇的时候我会同情你。 而在我受到那种待遇的时候， 你只管站在旁边要求你的行路权就是了。
这也不稀奇，大部分人都会这么想的。没有什么不对。
我早已过了期望别人赞同我的岁数了。
只能再重申一遍啊。 我并不期望如果我被逼含冤爬到那桥上的时候你会同情我。
你只管站在旁边要求你的行路权或大家的行路权就是了。
但如果你爬那桥上，我会期望探寻探寻你遇到了什么事情。如果合理或可能，
看看是否有可帮得上的。
老兄不要长篇长篇的写给我。我不看的。 我早就不期望在西西河上说服别人了。