- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
家园 别用你的头脑去代替别人思考 老把自己放在一个挺高的位置上，别人都是笨蛋，就你聪明是的。
家园 转两个水木法律版的回帖 关于你所提到的，
张金柱肇事一死一伤，枪毙了。今林肇事三死二伤，却只判了二十年监禁。我不知道这算不算微妙。张案中有主观造成二次伤害致死的行为，所以更恶劣，但是——
发信人: qsasl (), 信区: Law标 题: Re: 萨苏：杭州飙车与福冈判决 (转载)
发信站: 水木社区 (Wed May 20 21:37:36 2009), 站内
不要和日本的法律比
日本的法律极其宽松
如果是杀一个人，就算对象是未成年人，强奸，凌辱，凌迟，公众场合作案，社会影响极其恶劣，逃逸，嚣张...把你能够想到的形容词全部用上，也不可能判处死刑
就算是故意杀人杀个3，5个，也是非常偶然的场合才可能判死刑的
发信人: lakey (菊花·古剑和酒-葛天氏之民何足道), 信区: Law标 题: Re: 萨苏：杭州飙车与福冈判决 (转载)
发信站: 水木社区 (Wed May 20 22:10:10 2009), 站内
参见地铁里放毒气那教主……
看来今林案的严惩，在日本也算一个特别事件。拿日本来做学习的榜样，或许还需要进一步的严谨的考量。
当然，我们的法律体系也要不断地进步；中国的刑法体系有问题，这也是不争的事实。但这并不妨碍维护法律的公正公平。
家园 不花没人性 最近河里有一种观点让我非常反感，那就是：谈法律=同情胡某
持这种观点的不是一两个人，而是很大的一批（大多数？）河友，其中有不少还是我的好友。
“说实话，俺对中国普法教育，完全没有信心。”怎么普法？第一步就是新闻报道要从写事实，而不是写故事开始！
- 复 不花没人性
家园 现在有一种凡事都跟政府对着来的倾向 许多人都是这种想法。只要是政府一方的，或者与政府官员有关的，合法的也是错误的；只要是百姓一方，违法的也是可以原谅的。许霆案中就见识了这种思维。
真正的法治，要从客观平等的对待所有行为主体开始。政府是强势的，但是政府的合法权益也是要尊重的，否则秩序就没了。这和依法保护公民的合法权益同等重要。只是前者很难被一般民众从感情上认同。在情绪化的舆论面前，事实是不容辩驳的。
- 复 不花没人性
家园 花。 实际上舆论全部事实的话是要大乱的。TG很清楚。
现在要讨论的是具体事件的情节披露，以及法律量刑的社会影响。说到新闻事实这个很尴尬，说到法律，还真有点两面蛋的意思。
但法律是对整个社会信心的重要基础，一旦量刑过轻或者过重、徇私舞弊，民众对社会信任会急剧的下降，即使是一件极小的案子也会造成这种影响。
中国本身没有完备的监督及审查机制，总是要闹出点事情来的。
- 复 不花没人性
家园 送花得宝。 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
多谢哈。
- 复 不花没人性
家园 ..... 提示:
一人对一个帖只能 [送鲜花] 一次！！
[返回]
- 复 不花没人性
家园 感觉这次新闻报道整体还是比较客观的，夸张虚造的情况不多 舆论肯定有倾向性，完全公正的舆论估计是不存在的。
家园 客观？ 那得看跟谁比。可能这次新闻报道比起国内其他案件的新闻报道略显客观，但是和西方主流媒体比起来，差太远了！---虽然我也对以CNN为首的西方主流媒体经常误导读者不满，但人家那毕竟主要是通过暗示，“夸张虚造的情况”是极为罕见的---我这话很可能会有很多人不满，但我觉着这是事实，我是凭良心说的！
“舆论肯定有倾向性，完全公正的舆论估计是不存在的。”---这话没错。但是这和不“夸张虚造”完全是俩个不同的概念（或层次）！不“夸张虚造”应该是对新闻报道最起码的要求---而这个起码要求，现在国内的媒体都远远做不到！
- 复 客观？
家园 我觉得没有媒体会不夸张。。为了吸引眼球总会干些勾当。 - 复 客观？
家园 那你说说哪儿有夸张虚造，直接定义为飙车？ 别的我还真没感觉到。
得补充一下，主流媒体整体感觉还是比较严谨的，如果你要说是各种网络媒体，那确实乱七八糟的就比较多了。
家园 最典型的例子 为什么要把那张肇事者的同伴事后赶来、被抓拍的照片广为宣传、而且和事故的报道捆绑在一起——这误导了多少受众、让多少受众误以为肇事者撞死人以后还不当回事，职业新闻人会连这点都不知道么？
这么干的媒体人，还有点职业道德么？
还有很多报道，肇事者的父母去了死者的灵堂，下跪道歉，为什么只报道死者的母亲对肇事者母亲讲的那番话、却隐去了其它情节？
这么干的媒体人，还有点职业道德么？
- 复 最典型的例子
家园 这张照片是有点那啥，确实是具有一定引导性。 看完让人觉得这帮小屁孩真不是东西。不过吗媒体完全没有引导性，倾向性是不可能的，只不过这张照片不太对某些人胃口罢了。地主号称非常客观公正的美国媒体，在比如88的时候这样的杰作也不少啊，更别提美国之音那种公然造谣的了。
至于肇事者家属的表现，许多媒体都有报啊，包括昨天谭父的访谈也说了肇事者家属一直和他们有沟通，打电话来安慰他们等。你只看了那些没报的吧，有点选择性失明。
家园 所以说，撇开自身责任，胡斌很大程度上是为这张照片背了黑锅 这张照片是有点那啥，确实是具有一定引导性。从报道来看，那帮小混混应该是胡斌的同伴叫来的，在当时那种情况下，他未必有空打电话叫这帮小混混，或者授意自己的同伴去叫这些小混混。平心而论，事不关己， 又非亲眼所言，没有亲见者在感官和心理上的震撼感，要这些“小混混”表现出如何的紧张、悲痛、愤怒是很难强求的。
按照常理推测，估计这些“小混混”赶到的时候，现场已经进不去了，也无法接触到胡斌，甚至这些人都未必和胡斌很熟，怕是也不乏“同去、同去”者，这才聚作一堆。
如果是一群有成熟心智的成年人，或许会严肃地探讨下事发的原因以及补救的措施，至少在行为动作上会收敛起轻浮，但可惜，这帮小混混不是。
所以，若说“漠视生命”也该是这帮混小子才是，结果却有意无意间全加到了胡斌的身上，将其至于极度不利之中，在这点上，胡斌是有些冤枉的。
家园 这样的报道不吸引眼球。 不会得到广泛的转载，会被淹没在汪洋大海中，不容易找到。