西西河

主题:貌似河里没有谈论深圳女清洁工“捡”300万金饰面临无期 -- 注册之后

共:💬243 🌺233 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
    • 家园 当搬运工:侵占罪和盗窃罪的区别

      侵占罪盗窃罪的界限。二者的主要区别有:

      第一,犯罪对象不同。侵占罪的对象只能是行为人事先代为保管的他人财物(包括动产和不动产)、他人的遗忘物或者埋藏物;而盗窃罪的对象可以是任何公私财物,主要是动产,也包括可以从不动产上分离的物品。

      第二,客观方面的表现不同。侵占罪的特点是行为人将已在自己实际控制之下的他人财物非法占为已有,并以各种理由或者手段拒不退还或者交给财物所有人、管理人;而盗窃罪的特点是行为人将不在自己实际控制之下的他人财物,通过秘密窃取的方法非法占有。

      第三,犯意形成的时间不同。侵占罪的非法占有的故意是在行为人持有他人财物的基础上,持有他人财物之后才产生的;而盗窃罪的非法占有的故意是在持有他人财物之前产生的,而且行为人非法持有他人财物的不法状态,是在盗窃故意支配下的盗窃3行为所引起的。

      据此我的判断是,非法侵占,而非盗窃罪。理由就是区别二和三,大家觉得呢?

      侵占罪的处罚

      根据刑法典第270条的规定,犯侵占罪的,处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处2年以上5年以下有期徒刑,并处罚金。

      那什么无期纯粹是媒体炒作的需要咯。“媒体啊,不是我说你们,不要以为什么都是你们跑得最快。。。你们要提高自己的素质!”Google一下加上自己的判断不要超过3分钟的。语不惊人死不休。

      • 家园 盗窃罪的证据指向如何?

        这个和许霆还是不同的吧,许霆那个事实基础很清楚

        但是这个,取证恐怕困难的很,而且,单凭失主说自己的箱子本来是在行李车上,这条很难形成有力的证据。

        疑罪从无的原则

        • 家园 这个应该可以通过调取监控录像加以证实吧

          单凭失主说自己的箱子本来是在行李车上,这条很难形成有力的证据。

          没看后面的讨论,当我没说~~~

        • 家园 机场内应该有监控吧,如果有的话可以拿出来做证据
          • 家园 我看肯定是没有把,否则这案子太明显了

            要是有监控,证明这清洁工,就是把人家放在行李车上的纸箱拿走

            那什么也不用说了,还敢狡辩!!!

            要是只是放在地上的纸箱子,那拿走也就拿走了,拾金而昧了,这算盗窃么?

            有录像有真相,一切都清楚。

            现在恐怕也就是监控录像拿不出吧?

            在没有录像的情况下,在只有失主主张箱子是放在行李车上的情况下,如果还不使用疑罪从无的原则,那真是大大的有问题了。

            现在的情况,似乎是只有失主主张箱子是在行李车上的,没有旁证。

            如果要采信这个证据,依据何在?

            如果不采信这个证据,何以言之为盗窃?

            • 家园 机场里,放在行李车上的遗弃物比比皆是

              和超市一样的

            • 家园 有没有那就等开庭吧

              现在猜也没啥用

              按照我个人的观点,一个14kg的箱子,换谁都不可能抱着在机场里走,起码弄个推车。而且按照失主的话是7件行李,这箱子怎么说也不可能是抱在怀里然后放地上的。

              如果说是别他人不小心碰倒在地,也不太可能,毕竟14kg的箱子不是钱包,动静肯定不小。

              p.s我有过拎20kg重并且没有轮子的大包去机场的惨痛经历

              • 家园 有录像证据啥都不用扯了

                从行李车上搬下来,如果录像证明是从十几件行李上面拿下来的话,那更什么都不用说了。

                没录像的话,就看他们怎么解释疑罪从无的原则为什么不适用了。

                虽然说从常理的角度讲,我其实也倾向于这是有意拿走,算是盗窃的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河