主题：无题与建议。 -- njyd
- 复 谢谢南京大哥。
家园 亚里士多德被证伪了 气化经络等待着你去证伪呢
你有没有本事证伪呢？
我们拭目以待
家园 证伪不是你这么理解的 某人提出一个理论，或者叫假说，自己在家里玩就算了（很多民科就是这样）；如果要别人承认，或者某人根据这个假说的行为会对别人产生显著影响，举证的责任就在这个人身上，而不是别人。也就是说，要自己先来个“证真“的过程。
真正的同行评议的文章都是要自己拿出证据，否则即使理论看上去很好，也难以得到承认。有些人每天提出很多“理论“，都要别人去证伪，那不忙死大家了。
很多民科就是这样：自己拿不出证据（限与自身与客观条件的不足），却老说：你说我不对，你证明看看？碰到这种人，只能一笑。
其实证伪的概念不是你想的那么简单，它深入到了科学与认识的根本。可以证伪的叫做科学，不可以证伪的不是科学，讲的是一种可能，而不是现实。
我知道你是支持中医一派的。我认为我们目前的讨论还不是关于中医是否是科学，而是中医先要证明自己，不论是理论还是疗效。在这里有几个概念的外延必须要弄清楚（其实内涵也不清楚），首当中医这个概念。这个概念的含混造成了很多混乱和争吵。其实西医也有这个问题。有人说中医用x光算不算西医？我对这个问题没有把握。
家园 中医的疗效是毋庸置疑的，如果你还质疑疗效，那说明 你根本没有见过真正的中医。
证伪的问题，中医提出的经络理论，现在不清楚机理，但是用很多物理方法能够观察到经络的循行，这只能说目前的科学手段还很有限，我觉得随着科学技术的发展，会更深入的揭示经络的机理甚至本质。
至于中医用X光之类算不算中医，我认为要看他用了之后怎么判断的问题。如果他对X光见过完全用西医的理论判断，那只能算是中西医结合，不算纯粹中医。如果有人能够对X光心电图之类用中医理论进行
总结后，以之判断，那才是纯粹的中医。
同理，对西药也是这样，如果能够对西药进行性味归经，并研究西药的君臣佐使之类，那即使用西药也算是中医。但目前这样的还没有见到。中医现代化任重道远，但现代化不是要否认自己的理论基础，不然就是无本之末了。
家园 给人预先评定是不严谨的 你说：“你根本没有见过真正的中医。“
请问你的关于“真正的中医“ 的定义，或者标准是什么？这是一个关键的问题！
假定我接受你的标准，你怎么知道我没有见过你心目中“真正的中医“？ 你的根据在哪里？
说实话，我不喜欢这种论人不论事情的讨论方式。这在我以前回复你的帖子里已经说得很清楚了。我的讨论中医的帖子都是就事论事。只有在有人对我而不是对我的观点进行攻击的时候我才会反击。
所以诚恳的请你先回答我上面的两个问题。