主题：【原创】我认为，一夫多妻也是可以的 -- 王小棉她妈
家园 一夫多妻或一妻多夫的实质 是承认一个人对于多个异性存在性需求，并且在承认这种需求的正当性的前提下，从制度上做出合理安排，使得个人美满，社会稳定，并符合三个代表。
家园 【原创】N夫M妻的正当性是不证自明的。 有选择总是比没选择好。选择被限制，如一夫一妻，必然是受社会，历史，经济...制约的原因。
所以重要的是谈存在那些制约，而不是选择多有多么好。
1. 社会生产力越来越高，体力劳动的绝大部分被消灭只是时间的问题。 那么人，对， 人应该干什么去？ 服务，娱乐... 全不对， 人应该去思考，为生产力的继续提高提供动力。 那么，不思考，还算人不算？ 什么样的生命体算人？ 一个没有足够思考能力，或者说没有足够劳动能力，具体表现形式是经济上不够自持的人，还算不算人？
2. 有一部老科幻小说， 《时间机器》, 大概就是未来人类分成住地上的漂亮柔弱的一种， 住地下的丑陋，玩机器的另一种。 地下的以地上的为食物。 所以，地下的算人，地上的算牲口。
3. 1对N中的N是什么？ 是依附者， 也就是一种“牲口”
所以，限制人类一夫一妻的根本原因是， 你描述的1对N关系是将人物化，牲口化。 给予必要的发展时间， 那必然“进化”到一人N畜关系，不可能是一夫N妻或一妻N夫。
别的不说，如果允许“我”由经济上的主导地位获得人际关系之间的茶壶式主导地位. 大茶壶主义->性奴调教->尝尝人肉味， 这条路我不知道这个虚拟的“我”是不是没有兴趣尝试。
如果用法律限定1对N关系中人人“平等”，我们得到的就将是现在拥有的 蓄奶，鸭关系。 因为合法化1对N关系的原动力是经济关系，那么这个原动力也会强横地给法律规定的平等加上引号。
家园 鲜花送给河里最强悍的雌大马哈鱼 家园 简单推理，1对N合理，N对1合理=》N对N合理=》 极其怀疑要婚姻这东东干啥呢？群P不好吗？
不知王妈意下如何？
家园 N可为零，0对0合理 不结婚不是也越来越多，可行性也强。
日本人民正在实践中，NHK说一项预测20年后终生不结婚的男性有30%，女性也是25%以上。
家园 既然一夫一妻是选择的结果，当然有其无可比拟的合理性 在生理上精神上物质上。
你说的那个群p,我本人不这样做并不代表我反对别人这样做。
只要人家愿意，法律不也没规定这是犯罪吗？
我说的一夫多妻和一妻多夫是可以而不是提倡和身体力行。
家园 楼主根本没有家的概念 你还没结婚吧，等你结了就知道，维系两人小家庭有很多因素，双方是牵着手要走一辈子的人，丈夫要是因为新奇、偷腥找个第三者，你会怎么想？
家庭中两个人的利益是绑在一起的，生活在一起就意味着为对方做出一定的牺牲。如果你为对方牺牲了很多，为了这个家牺牲了很多，对方的一夜情就背叛了你，你怎么办？
一夫一妻制为牺牲更多的一方提供法律和社会道德上的保护，要是可以一夫多妻，这个保护岂不是没了。没有保障，家庭何来稳定。
为什么我这么强调家庭稳定呢？家不像个家，夫妻各做各的，最受伤的是孩子。
如果你老公找二老婆、三老婆，你的孩子得到的只会是三分之一、四分之一甚至接近零的父爱了。
家园 标题为啥非得写 俺没想那么多，俺唯一担心的是N对N会不会导致性病患者增加，普通性病还算是发病快可治愈的。万一出现AIDS或者新变种的病毒咋办？
以上纯属科幻影视影响下的猜想，不具任何医学、生理学、历史数据基础，特此声明。
家园 按楼主的看法 一夫多妻，一妻多夫，或者群夫群妻，群P或不要婚姻，应该都是可以的。
不过未来的走势，按这个方向走，也未必不可能
家园 简单说两句。如此会更激化社会矛盾，不符合当前大形势。 再则，这样是解决社会的经济问题的较好方法吗？存疑中。
家园 存在即合理 历史上存在过的就有它的合理性，但是对于强调一夫一妻制是历史选择的结果，是对生产力的释放，是人类认识自我，认识家庭，认知社会的升华，而且一夫一妻制绝对不是最终形态。一夫多妻/一妻多夫可以有，对于家庭个体来说没有什么，但是不能提倡，如果放大到整个社会，一夫多妻/一妻多夫是历史的倒退。
家园 沉宝 